[Ванлат]

Галюня замени слово ПЕРЕБИВКА на УДАЛЕНИЕ , ибо их изначальное наличие после производства тебе докажет любая экспертиза . И суть дела это не изменит , как не крути что перебивка что незаконное удаление всё УК .........
-------------------------------------------------
Так что криминал как не крути на лицо . А если твоё лицо его не заметит то акт суд мед экспертизы тебе всё исправит ))

[Mongoose]

Ванлат писал (а)

Галюня замени слово ПЕРЕБИВКА на УДАЛЕНИЕ

Давай мы ничего заменять не будем, оставим мои слова как есть, а ты просто признаешь, как и полагается мужчине, что да - жиденько сходил, с кем не бывает?

Ванлат писал (а)

И суть дела это не изменит , как не крути что перебивка что незаконное удаление всё УК .........

Ничего не знаю. Они прямо такими в помойке и валялись! Хочешь опровергнуть?

Ванлат писал (а)

Так что криминал как не крути на лицо .

Для Ванлатов не очевидно, потому ещё раз - разница между УК и ГК - хорошо ли понятна? Достаточно ли бросается в глаза сия разница?

[Ванлат]

Галюнь подовожу итог : В нашей дисскусии ты изначально показала свою неосведомлённость в том что не вправе распоряжаться найдеными ценными предметами , и не в курсе была что действия нашедшего строго регламентируются законодательством . --- Я тебя в этом плане просветил , от чего безумно рад .
--------------------------------------------
Ты захотела чтоб я тебе нашол причины по котрым твои дияния подпадают под УК -- я тебе их привёл
----------------------------------------
Ты в опровержение моих аргументов не предствавила ничего кроме быдлого хамства , что подтверждает то что ты жутко обиделась на то что я всему форуму показал какая наша креативная леди .
--------------------------------------
На сиём считаю свою миссию выполненой на оценку отлично и откланиваюсь .
Ибо я получил удовольствие с лихвой доказав что бывший работник прокуратуры тёмен и дремуч в вопросах класификации действий относительно существующего законодательства .
--------------------------------------

[Mongoose]

Так и скажи - херню сморозил, извините. Тебя все поймут. Кривляться для этого не надо - выглядит глупо.

[Savannah]

Это не тема, а укатайка шопипец © Arik

[Ванлат]

flicka писал (а)

Это не тема, а укатайка шопипец

И не говри , как тут не укататься от осознания уровня юридической подготовки наших прокурорских работников ..
-------- Добавлено в 07:12 -------- Предыдущее было в 07:11 --------
Которые задают вот такие вопросы :
-------- Добавлено в 07:14 -------- Предыдущее было в 07:12 --------

Галчонок писал (а)

Да ты что? Правда? А ну как я её нашла эту коробочку? Ну чисто случайно. Шла по улице, хотела в урну выкинуть обёртку от мороженки. Глянула в помойку, а там... Батюшки святы! Бывает такое? "Вы что на это выразите, товарищ?"

Хотя согласно действующего законодательства всё чётко прописано , а именно :

Ванлат писал (а)

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 227. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

-------- Добавлено в 07:16 -------- Предыдущее было в 07:14 --------
Действительно смех и грех , а потом народ возмущается что дела разваливаются в судах ........ Вот так пока студенты юрфаков забивают на мат чать Факи , безаконие не победимо )))
-------- Добавлено в 07:21 -------- Предыдущее было в 07:16 --------
А особенно умиляет попытка выкрутиться доепавшись до разницы правописания слов ПЕРЕБИТЬ и УДАЛИТЬ серийные номера . Не понимая что в уголовных делах данные действия будут класифицированы общим словосочетанием , а именно :
" Фальсификация серийных номеров " . Так что хоть перебить хоть удалить а уголовному делу - быть ))

[Savannah]

Ван, ну объясни ты мне, раз Галке не хочешь, как можно привлечь кого-то к уголовной ответственности, используя Гражданский кодекс?

[Ванлат]

flicka писал (а)

как можно привлечь кого-то к уголовной ответственности, используя Гражданский кодекс?

Фли а никто и не утверждает что по ГК привлекают к Уголовной ответственности .
Вопрос заключался в том что Галка вообще была не в курсе что на её ценную находку распротраняется какое либо право , на что я ей и пролил свет статьёй из ГК .
---------------------------------------------
Но Галка понимая что явно обложалась увидела у меня наряду со словом -- законность -- слово -- криминал --
и понимая что криминал это уголовка а ГК это не УК она решила выкуртиться предложив мне поиграть в эрудита и найти в озвученом ею сценарии состав непорседствно уголовных дияний . Что я ей слёгкостью и сделал указав на фальсификацию серийных номеров оборудования .
---------------------------------------------------
далее Галка не желая окончательно утонуть в кале обвинила меня в том что слово Удалить и Перебить могут отличаться по составу практических действий . На что я ей так же ответил чтоб она не переживала за словестную вольность ибо мы не в суде и писаное мною не является выпиской из уголовного дела . И от того что слова разные однако класифицироваться они в суде будут абсолютно идентично а именно как -- фальсификация серийных номеров .

--------------------------------------
Так что в примере с Галкой в случае с её находкой грамотный юрист сможет её раскрутить как по статье ГК так и по статье УК .
разные кодексы , разные статьи , разные меры воздействия , вот только жаль что Галка этого не понимала до начала нашей беседы .
-----------------------------------------------------------
Но самое печальное вокруг чего собственно всё и завертелось , это то что на начало дискусии Галка понятия не имела о том что даже на найденые хоть на помойке ценные вещи распротраняется чёткий регламент действующего законодательства .
А все остальные её набросы калла на её же вентилятор являлись наивными попытками отодвинуть текст темы как можно дальше от моента её прилюдного разоблачения в юр неграмотности

[Sher]

Ванлат писал (а)

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

это очередной пример так называемых черных дыр законодательства, когда статья есть, но за ее нарушение почти ничего не будет, никакого наказания.
Люди ведь как понимают - обязан, когда можешь быть наказан, а раз не наказан, то и не обязан.
По гражданскому кодексу только штраф, порицание, выговор и пр.
Уверена, есть и какие-то подвохи - например находка особоценная, ее утеря приведет к непоправимым последствиям, но в таком случае владелец ОБЯЗАН озвучить и везде об этом объявить.