Народы, этносы, нации - все это пережитки родоплеменного общества. Точно также как существование человечества невозможно без электричества, так же и существование народов невозможно без государственной системы управления. Для государства нет этноса, есть идеология и система ценности. Титульная нация может стать источником этой идеологии, но не единственным её носителем. Если вы хотите опираться на понятие этнос, то вы неизбежно столкнетесь с конфликтами на национальной почве.

Да что Вы? Вы можете назвать межнациональные конфликты в Российской империи? Надеюсь, что СССР Вы не станете считать империей.
К стати, этнос и нация - понятия не тождественны.

[КонстантинЪ]

Временная гостья писал (а)

Вы можете назвать межнациональные конфликты в Российской империи?

Например, к таковым можно отнести конфликт с башкирами в первой половине 18-го века. Со стороны российских властей было притеснение по религиозному и культурному признаку, пренебрежительное отношение. В ответ башкиры взбунтовавшись стали вырезать русские деревни. Власти сделали правильные выводы, конфликт погасили. Сейчас Башкортостан является примером того, как в одном регионе могут вместе хорошо жить вместе люди разных национальностей и разных конфессий.

Константин81 писал (а)

Например, к таковым можно отнести конфликт с башкирами в первой половине 18-го века. Со стороны российских властей было притеснение по религиозному и культурному признаку, пренебрежительное отношение. В ответ башкиры взбунтовавшись стали вырезать русские деревни. Власти сделали правильные выводы, конфликт погасили. Сейчас Башкортостан является примером того, как в одном регионе могут вместе хорошо жить вместе люди разных национальностей и разных конфессий.

Да было. Башкирия всегда была неспокойна. Башкиры добровольно присоединились к России и Иван Грозный даровал им вотчинное право владения землей. Насколько я знаю, только башкиры владели такой привилегией. А они платили налоги медом, и "мягкой рухлядью". Именно поэтому каждый башкирский род и давал волеизъявление о подданстве в отдельности.

Но на Урале, на земле башкиров стали быстро строится заводы, горно-заводские комплексы, заставы, церкви, монастыри, крепости. Ну и злоупотребления конечно. Затем они были ограничены в праве владения лесами, что и вызывало бунты с требованием отделиться от России. Что касается насильственной христианизации, то ни у одного историка я ничего конкретного не читала. На мой взгляд, это были просто слухи, распространяемые имами. Не секрет, что они мечтали создать отдельное мусульманское государство. А так...в России в этом плане было в общем спокойно, если не считать еврейских погромов.

Ну вообще-то весь мир именно так и считает.

Ну конечно.... Империей зла.

Даже когда российские войска захватили Тегеран, русски чувствовали себя там как у себя дома. Они не испытывали проблем с местными народами.

Повеселили...

Временная гостья писал (а)

Ну конечно.... Империей зла.

Эта оценка однако не отменяет факта. :)

После Сталина, ссср стало именно империей, со всеми атрибутами и характеристиками. Так же как и США. Во главе империи не обязательно должен стоять император. Империя это способ распространения государственной власти за пределы своего государства. И как и сша, ссср активно распространял свою власть на многие страны мира. Причем это не просто геополитическое влияние с помощью экономики и политики, а именно внешнее управление и ограничение суверенитета других стран. Сегодня кроме сша на такое никто не способен.

Временная гостья писал (а)

Повеселили...

Меня это же радует, но вот в мемуарах британских послов этот факт их ооочень огорчал.

observer писал (а)

Меня это же радует, но вот в мемуарах британских послов этот факт их ооочень огорчал.

Не проще ли почитать письма самого Грибоедова? Хотя если Вы имееете в виду православных, которые попали в Персию волею судьбы, то конечно.

Империя это способ распространения государственной власти за пределы своего государства.

Не густо...
Тема империя...не империя модна нынче. Думаю, если Вы захотите действительно понять чем отличается Империя от Большого государства " распрострающего... ", то сделаете это без труда. Если хотите могу что-нибудь порекомендовать .

Временная гостья писал (а)

Не проще ли почитать письма самого Грибоедова? Хотя если Вы имееете в виду православных, которые попали в Персию волею судьбы, то конечно.

Ну в персии мы не успели закрепиться на долго, от этого процесс ассимиляции не был запущен. Для того что бы блага имперской власти проявились должно было пройти время. Плюс прибавьте активное вмешательство британской империи, которой жизненно необходимо было остановить экспансию России. Возможно Тигеран это не самый удачный пример. Тогда посмотрите на другие колонии российскоц империи - сибирь и дальний восток. Мы эти колонии потеряли? Нет, теперь это неотъемлемая часть России, а британская империя растеряла все. Потому что считала все народы и земли мира хуже чем британия. Вы высокомерные и напыщенные британцы растеряли все.

Не густо...
Тема империя...не империя модна нынче. Думаю, если Вы захотите действительно понять чем отличается Империя от Большого государства " распрострающего... ", то сделаете это без труда. Если хотите могу что-нибудь порекомендовать .

Что вы подразумеваете под термином империя? Это широкое и сложное понятие. Но ваша интерпретация мне не понятна.

observer писал (а)

....... а британская империя растеряла все. Потому что считала все народы и земли мира хуже чем британия. Вы высокомерные и напыщенные британцы растеряли все.

Я когда-то имела возможность присутствовать на лекциях Махнача В.Л.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B2%D0%B8%D1%87


Он в том числе читал лекции об империях. Очень интересно. Так вот он считает Британию самозванкой в определенном смысле. В Интернете можно найти его статью "Империи и химеры". Классический пример империи - Римская. Если Вам интересно, а у меня будет время, я могу расширить свой ответ и написать более подробно.
Но заметьте интересный факт - когда было, например смутное время, после завоевания Казани прошло всего лет 60. Еще свежи были воспоминания. Но при всем том, татары добровольно записываются в ополчение и идут воевать с поляками.
А в начале ВОВ - массовые побеги (дезертирство) с фронтов тех же татар (и не только их). Что-то здесь не то... не находите?

Временная гостья писал (а)

Надеюсь, что СССР Вы не станете считать империей.

Ну вообще-то весь мир именно так и считает.

Если честно то Россия всегда строила империи. И именно так она и подавляла все национальные вопросы.

Хотя открытых притеснений завоеванных народов российская империя никогда не проводила. Что сильно контрастировало с британской империей. Британцы эксплуатировали завоеванные народы до последней капли крови. Не считая их равными. И поэтому британские колонии разбежались от неё при первой же возможности.

В отличие от Британии, Российская империя проводила политику ассимиляции и интеграции захваченных народов. Конечно в начале многие бунтовали и устраивали мятежи. Но Россия приносила с собой не только подчинение, но и цивилизацию и порядок, законы и систему управления. Так что вскоре смирившись с бессмысленностью сопротивления, народы начинали пользоваться благами, которые несла Россиская империя. Войска которые еще недавно неистово воевали с русскими добровольно вливались в российскую армию. Чиновники, купцы и военные начинали делать карьеру в Российской империи.

Никаких притеснений по религиозным и культурным признакам никогда не было. Даже когда российские войска захватили Тегеран, русски чувствовали себя там как у себя дома. Они не испытывали проблем с местными народами.

Именно поэтому Россия не растеряла многие свои имперские колонии в Сибири и на дальнем востоке. И сохранила огромное влияние на все соседние республики. Россия, в благодаря своей культуре, не стремилась выжать как можно средств из захваченных народов, но так же многое им давала.

Проблемы современной России как раз в том, что она пытается строить не империю, а монолитное государство. И с этим в России проблемы, то что раньше склеивалось силой государственной теперь дает трещины, а склеить только одной государственной культурой и идеологией не удается, потому как её просто нет.