[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Планка возникновения жизни на земле отодвинута с 3.9 миллиардов лет до 4.4. Четыре миллиарда это довольно таки много. У природы было времени не на десяток-сотню лабораторных экспериментов, а куда больше. Жизнь могла зарождаться не только в океане, но так же и в лужах на скалах, и в небольших лагунах. Вулканы рождались и тухли, а вода всё плескалась и плескалась. Неужели не могло представиться возможности того что с одной стороны лужа подсохла, а с другой плеснулось ещё на одну аминокислоту больше? Это конечно образно, но суть остаётся. Времени телега, пространства для возникновения благоприятных условий целая планета (не колба, и не десять). В колбе показали что это вполне допустимо. Первые организмы это даже не бактерии, это клетки размножающиеся делением. Достаточно появиться 1000 клеткам чтоб одна начала делиться... и всё...

Это всё на уровне умозрительных рассуждений, что было, не было. По сути, получается либо природа обладает разумом во много раз покруче человеческого, либо всё основано просто на невообразимой цепи случайностей. Сам Дарвин считал, что была изначальная форма, в которую вдохнули жизнь. А идея о самозарождении жизни это уже придумка неодарвинистов, так как по их теории для возникновения простейшей формы жизни достаточно случайных процессов хаотического соединения атомов неживой материи.
Но, например, вероятность для образования одного обычного белка в результате случайных процессов при соблюдении всех строго необходимых условий составляет 10 в -325 степени. По теории вероятности 10 в минус 50 степени уже приравнивается к нулю. Но это ещё ладно. Без особых видов белка – ферментов, жизнь не возможна. Например, в простейшей бактерии несколько сот тысяч белков и несколько тысяч ферментов. Вероятность случайного получения ферментов равна 10 в -40 000 степени. Получается число побольше количества всех атомов в наблюдаемой вселенной. Даже с учётом допущения такой возможности зарождение жизни и самовоспроизводство невозможно.
Если говорить о молекулах ДНК и РНК, то эти молекулы не могут возникнуть без ферментов, но в свою очередь сами ферменты не могут возникнуть без них, носителей генетической информации. Замкнутый круг получается.
Также рассчитано, что возможность возникновения клетки путём таких случайностей равна 10 в -100 000 000 000 степени! Вообще, клетка это сложнейшая система, являет собой сложнейший хим.завод, состоящая из триллионов молекул, со сложнейшими связями, выполняющая десятки тысяч функций, сбой любой из которых приводит к серьёзнейшим нарушениям, гибели. Это во времена Дарвина строение клетки представлялось значительно проще, основываясь на наблюдении микроскоп того времени. И он исходил в своей теории из того, что клетка имеет достаточно простое строение. Дарвин же конечно великий учёный своего времени, но он исходил из научных представлений своего времени. Я думаю, например, сейчас у любого вызовет улыбку его предположение о происхождении китов от медведей.

Soap писал (а)

Интересно было бы услышать обоснование функций копчика, ну или почему не видит в темноте как кошка, почему обоняние слабое, почему нет теплового зрения как у змеи, почему он не летает в конце концов

К копчику крепятся связки, мышцы которые принимают участие в работе органов мочеполовой системы и отделов толстого кишечника. Ещё к нему крепится часть мышечных пучков ягодичной мышцы, которые участвую при разгибании бедра. Также копчик участвует в распределении физических нагрузок и является одной из точек опор при наклонах в сидячем положении.
На счёт обоняния, зрения и полётов это вопросы точно не ко мне. Не я же человека создал. )))) Могу предположить, что человек не видит в темноте как кошка, потому что он не кошка; не имеет теплового зрения как змея, потому что он не змея; не летает как птица, потому что он не птица. ))))

Soap писал (а)

В людях есть гены неандертальцев, а ведь мы очень разные, но скрещивались...

Есть мнение современных антропологов, что неандерталец расовая разновидность человека, не более. Вот что говорит Известный учёный палеантрополог Ричард Лики, который кстати является эволюционистом, об отличиях между черепами Homo Erectus и черепами современных людей: «Эти различия не более чем разница между расами людей, живущими сегодня в разных географических широтах»

В этом что-то есть. Бывает идёшь где-нибудь, видишь какого-нибудь субъекта и понимаешь:"НУ вылитый неандерталец! Одно лицо из книжки!" А неандерталец тебе типа:"Стоп, фраерок! Куда ласты двинул?" Это ещё ладно, а вот на неандертальское стадо нарваться, то тут уже посложнее ситуация...
)))))))

Soap писал (а)

Бультерьер как не перестаёт быть собакой, так же и не перестаёт быть новым организмом, которого 200 лет назад не было...
Интересно было бы услышать обоснование функций копчика, ну или почему не видит в темноте как кошка, почему обоняние слабое, почему нет теплового зрения как у змеи, почему он не летает в конце концов.

Ну так это все внутривидовое изменение не более. Межвидовые перегородки не разрушены. Макроэволюции в этом случае не происходит. Пигмей тоже будет от меня отличаться, но мы же с ним будем представителями одного вида.
Мушек-дрозофил уже «затрахали» между собой в лабораториях, их десятки тысяч поколений сменилось, изменяли и так и эдак окружающую среду, по-разному воздействуя на них: рождались и с чёрными глазами и с белыми, и с ногами и без ног, с крыльями и без крыльев, различного рода мутированные уроды получались, но нового вида так и не вывели. Все изменения внутривидовые.

[О***к]

этот спор уже имел место в теме "Сколько же лет людям?"
там и о бультерьерах было и о неандертальцах...

http://forum-pmr.net/showthread.php?...FE%E4%FF%EC%3F