[Soap]

Константин81, я набрал телегу шо мама дорогая... но убил её случайно. Попробую вкратце.
Планка возникновения жизни на земле отодвинута с 3.9 миллиардов лет до 4.4. Четыре миллиарда это довольно таки много. У природы было времени не на десяток-сотню лабораторных экспериментов, а куда больше. Жизнь могла зарождаться не только в океане, но так же и в лужах на скалах, и в небольших лагунах. Вулканы рождались и тухли, а вода всё плескалась и плескалась. Неужели не могло представиться возможности того что с одной стороны лужа подсохла, а с другой плеснулось ещё на одну аминокислоту больше? Это конечно образно, но суть остаётся. Времени телега, пространства для возникновения благоприятных условий целая планета (не колба, и не десять). В колбе показали что это вполне допустимо. Первые организмы это даже не бактерии, это клетки размножающиеся делением. Достаточно появиться 1000 клеткам чтоб одна начала делиться... и всё... через совсем крошечный миг космического времени один из головастиков полетел на спутник своей планеты в аппарате созданном его соплеменниками.
Масштабы времени человека осознанного никак не соизмеримы с временем отпущенным планете, но и за свою жизнь люди свидетели умирания и появления видов. Человеку "цивилизованному" всего то 100-150 лет, не, не тысяч, не миллионов, лет всего лишь. Что за это время мы можем вырастить в пробирках? Мы не заняты этим даже постоянно, но наши редкие попытки приводят к положительным результатам, а что говорить о времени и масштабах планеты?

Бультерьер как не перестаёт быть собакой, так же и не перестаёт быть новым организмом, которого 200 лет назад не было. Бали другие собаки бульдоги и терьеры (типо гориллы и орангутанги), но создались благоприятные условия, будь то человеческая воля или обвал у горах и появился новый вид.

К настоящему времени ученые пришли к выводу, что «лишних» органов у человека нет, каждый выполняет свою функцию.

Интересно было бы услышать обоснование функций копчика, ну или почему не видит в темноте как кошка, почему обоняние слабое, почему нет теплового зрения как у змеи, почему он не летает в конце концов.

Насчёт Геккеля-Мюллера.

Критика со стороны креационистов

Основная статья: Критика эволюционизма

Критики биогенетического закона часто указывают на то, что классическая схема «Зародышей по Геккелю» была «подрисована» самим Геккелем с целью увеличения сходства между зародышами человека и различных классов животных. Эту точку зрения частично подтверждают и некоторые современные ученые-эмбриологи; в цитируемой статье делается вывод, что Геккель преднамеренно убрал с рисунка зародыша ехидны зачатки конечностей, чтобы подтвердить рекапитуляцию лишенной конечностей предковой формы. При этом авторы статьи отмечают, что в основном искажения связаны с вполне допустимой схематизацией. Часть креационистов также признаёт наличие несомненного сходства у зародышей человека и животных.

Все хищники Мадагаскара, всего восемь видов в семи родах произошли от одного предка - мангусты, а фосса вообше похож на что то кошачее. В итоге от одного вида может в предках быть восемь за 20-30 миллионов лет и это в резервации.
В людях есть гены неандертальцев, а ведь мы очень разные, но скрещивались...

Насчёт глаза.

Однако усложнение организма не всегда означает его совершенствование. Если бы в действительности существовал «разумный дизайнер», которому по силам создать живой организм с чистого листа, да так, чтобы в нем все было сделано наилучшим образом, то жизнь на Земле выглядела бы совершенно по-другому. В реальности же каждое живое существо представляет собой комок компромиссов. Геномы очень похожи на программные коды, разработанные группой бестолковых халтурщиков-программистов, где заплатка стоит на заплатке. Здесь написано плохо, но вот тут добавлен блок, который эту ошибку исправляет. В итоге программа срабатывает в большинстве случаев, хотя и не во всех. Классический пример подобного несовершенства – глаз у позвоночных. Креационисты часто упоминают этот орган в качестве доказательства разумного дизайна. Еще в XIX веке Герман Гельм-гольц – великий оптик и специалист по глазам – видел массу конструктивных дефектов в устройстве глаза. Глаз сделан крайне несовершенно. Заплатки, конструктивные дефекты компенсируются доводками и доработками. Для начала – наш глаз вывернут наизнанку. У позвоночных фоторецепторы смотрят внутрь черепа, сама клетка фоторецептора находится перед ним. Между фоторецептором и светом есть еще вспомогательные клетки и нервы, которые подходят к фоторецепторам не сзади, что было бы оптимально, а спереди. Такая конструкция глаза тянется от самых ранних хордовых. У них центральная нервная система формировалась путем впячивания нервной пластинки с образованием трубки. В итоге фоторецепторы оказались обращенными внутрь этой трубки. Для первых хордовых такое положение фоторецепторов абсолютно не было недостатком, так как эти животные все равно не различали изображения, а только отличали тьму от света. Они имели крошечные размеры и были совершенно прозрачными, так что им было все равно, куда смотрят рецепторы. В дальнейшем, когда у позвоночных стали формироваться сложные глаза, они возникали как выпячивания этой нервной трубки. Глаз усложнялся, но фоторецепторы уже нельзя было повернуть в нужную сторону.

Теперь нервы, передающие сигналы с фоторецепторов в мозг, должны подходить к сетчатке снаружи, а потом уходить внутрь. Для этого в сетчатке пришлось сделать отверстие, так называемое слепое пятно. В общем, с сетчатки мы получаем весьма некачественную картинку, но ситуацию исправляет мозг-анализатор, дорисовывая плохое изображение. Правда, именно из-за этого человек подвержен разного рода обманам зрения. И если мы принимаем в сумерках складку занавески за прячущуюся фигуру, это все потому, что дизайн глаза особой разумностью не отличался.

Так же хочу напомнить о косоглазии, близорукости, дальнозоркости. Аномалий зрения много, глаз не является венцом эволюции, он ещё слишком молод для своей сложности, а жизненно необходимым стал ещё вчера.

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Планка возникновения жизни на земле отодвинута с 3.9 миллиардов лет до 4.4. Четыре миллиарда это довольно таки много. У природы было времени не на десяток-сотню лабораторных экспериментов, а куда больше. Жизнь могла зарождаться не только в океане, но так же и в лужах на скалах, и в небольших лагунах. Вулканы рождались и тухли, а вода всё плескалась и плескалась. Неужели не могло представиться возможности того что с одной стороны лужа подсохла, а с другой плеснулось ещё на одну аминокислоту больше? Это конечно образно, но суть остаётся. Времени телега, пространства для возникновения благоприятных условий целая планета (не колба, и не десять). В колбе показали что это вполне допустимо. Первые организмы это даже не бактерии, это клетки размножающиеся делением. Достаточно появиться 1000 клеткам чтоб одна начала делиться... и всё...

Это всё на уровне умозрительных рассуждений, что было, не было. По сути, получается либо природа обладает разумом во много раз покруче человеческого, либо всё основано просто на невообразимой цепи случайностей. Сам Дарвин считал, что была изначальная форма, в которую вдохнули жизнь. А идея о самозарождении жизни это уже придумка неодарвинистов, так как по их теории для возникновения простейшей формы жизни достаточно случайных процессов хаотического соединения атомов неживой материи.
Но, например, вероятность для образования одного обычного белка в результате случайных процессов при соблюдении всех строго необходимых условий составляет 10 в -325 степени. По теории вероятности 10 в минус 50 степени уже приравнивается к нулю. Но это ещё ладно. Без особых видов белка – ферментов, жизнь не возможна. Например, в простейшей бактерии несколько сот тысяч белков и несколько тысяч ферментов. Вероятность случайного получения ферментов равна 10 в -40 000 степени. Получается число побольше количества всех атомов в наблюдаемой вселенной. Даже с учётом допущения такой возможности зарождение жизни и самовоспроизводство невозможно.
Если говорить о молекулах ДНК и РНК, то эти молекулы не могут возникнуть без ферментов, но в свою очередь сами ферменты не могут возникнуть без них, носителей генетической информации. Замкнутый круг получается.
Также рассчитано, что возможность возникновения клетки путём таких случайностей равна 10 в -100 000 000 000 степени! Вообще, клетка это сложнейшая система, являет собой сложнейший хим.завод, состоящая из триллионов молекул, со сложнейшими связями, выполняющая десятки тысяч функций, сбой любой из которых приводит к серьёзнейшим нарушениям, гибели. Это во времена Дарвина строение клетки представлялось значительно проще, основываясь на наблюдении микроскоп того времени. И он исходил в своей теории из того, что клетка имеет достаточно простое строение. Дарвин же конечно великий учёный своего времени, но он исходил из научных представлений своего времени. Я думаю, например, сейчас у любого вызовет улыбку его предположение о происхождении китов от медведей.

Soap писал (а)

Интересно было бы услышать обоснование функций копчика, ну или почему не видит в темноте как кошка, почему обоняние слабое, почему нет теплового зрения как у змеи, почему он не летает в конце концов

К копчику крепятся связки, мышцы которые принимают участие в работе органов мочеполовой системы и отделов толстого кишечника. Ещё к нему крепится часть мышечных пучков ягодичной мышцы, которые участвую при разгибании бедра. Также копчик участвует в распределении физических нагрузок и является одной из точек опор при наклонах в сидячем положении.
На счёт обоняния, зрения и полётов это вопросы точно не ко мне. Не я же человека создал. )))) Могу предположить, что человек не видит в темноте как кошка, потому что он не кошка; не имеет теплового зрения как змея, потому что он не змея; не летает как птица, потому что он не птица. ))))

Soap писал (а)

В людях есть гены неандертальцев, а ведь мы очень разные, но скрещивались...

Есть мнение современных антропологов, что неандерталец расовая разновидность человека, не более. Вот что говорит Известный учёный палеантрополог Ричард Лики, который кстати является эволюционистом, об отличиях между черепами Homo Erectus и черепами современных людей: «Эти различия не более чем разница между расами людей, живущими сегодня в разных географических широтах»

В этом что-то есть. Бывает идёшь где-нибудь, видишь какого-нибудь субъекта и понимаешь:"НУ вылитый неандерталец! Одно лицо из книжки!" А неандерталец тебе типа:"Стоп, фраерок! Куда ласты двинул?" Это ещё ладно, а вот на неандертальское стадо нарваться, то тут уже посложнее ситуация...
)))))))

Soap писал (а)

Бультерьер как не перестаёт быть собакой, так же и не перестаёт быть новым организмом, которого 200 лет назад не было...
Интересно было бы услышать обоснование функций копчика, ну или почему не видит в темноте как кошка, почему обоняние слабое, почему нет теплового зрения как у змеи, почему он не летает в конце концов.

Ну так это все внутривидовое изменение не более. Межвидовые перегородки не разрушены. Макроэволюции в этом случае не происходит. Пигмей тоже будет от меня отличаться, но мы же с ним будем представителями одного вида.
Мушек-дрозофил уже «затрахали» между собой в лабораториях, их десятки тысяч поколений сменилось, изменяли и так и эдак окружающую среду, по-разному воздействуя на них: рождались и с чёрными глазами и с белыми, и с ногами и без ног, с крыльями и без крыльев, различного рода мутированные уроды получались, но нового вида так и не вывели. Все изменения внутривидовые.

[О***к]

этот спор уже имел место в теме "Сколько же лет людям?"
там и о бультерьерах было и о неандертальцах...

http://forum-pmr.net/showthread.php?...FE%E4%FF%EC%3F