[leonel]

В федерации россии наступила стабильность и люди богатеют. Большинство граждан федерации россии рады этому, голосуют за одного и того же человека и им больше ничего не надо.

единственное что будоражит государство - это выборы. Из-за выборов может распастся государство , начаться внеутринациональная война, кризис.

На примере Путина мы увидели что выборы не нужны - это трата бюджета страны, снижение курса национальной валюты, ссоры между людьми, они отвлекаются на ненужную им мороку.


Хотели бы вы чтобы больше люди не думали о выборе президента , депутата, что надо идти и голосовать обязательно за кого-то и думать кого же выбрать ? Чтобы там у власти они сами выбирали главу государства который будет координировать и отвечать если надо перед народом.

Так как кто-то всё таки должен избирать этого главу - в крайнем случае сделать выборы этих высокопоставленных на это дело людей, раз в 25 лет.

[Duke_Cheb]

Это прямой переход к монархии и, хотя я ее сторонник, для этого придется на протяжении длительного периода менять всю структуру государственного устройства, от самых низов, и за это время случится не один политический и экономический кризис.
Кроме того, монархическая форма правления просто обязана быть режимом, иначе при ней начнет процветать коррупция, в разы большая, чем при демократии, ибо человечество из одной формы абсолютизма уже выросло, но к новому его уровню еще не готово. Обязательно появятся сепаратистские движения, секты и разнообразные террористические организации, что приведет к массовым кровопролитиям.

[leonel]

И какая монархия вам симпатична и нравится ? Есть ли в мире такой пример ?

Вы считаете нормальным руководство страной и людьми одной семьёй ?


И как сделать так, чтоб при отсутствии выборов у власти не была бы одна семья несколько поколений ? или не нужно думать об этом народу (о том что там одна семья руководит годами и бюджетом управляет триллионным) ? Нужно ли вводить уголовный закон о запрете обсуждения действий главы государства и правительства ?

[PMR]

leonel, а вот Вы сами расскажите, в какой стране самая справедливая форма правления?

Вот по мне, если граждане сыты и довольны, ресурсы страны не разбазариваются, другие страны от страны не страдают - то это самый хороший строй правления.

Всенародные выборы просто необходимы. Если народ не будет выбирать власть, то именно тогда и образуются кланы.
А чтобы что-то действительно хорошее сделать для страны- нужно лет 10 минимум.

[Duke_Cheb]

leonel писал (а)

И какая монархия вам симпатична и нравится ? Есть ли в мире такой пример ?

Люксембург чем Вас не устраивает, к примеру?

leonel писал (а)

Вы считаете нормальным руководство страной и людьми одной семьёй?

По сути, во множестве стран так и есть (недалекий пример - Украина при Януковиче). При монархии, по крайней мере, это узаконено.

[Savannah]

leonel писал (а)

В федерации россии наступила стабильность и люди богатеют. Большинство граждан федерации россии рады этому, голосуют за одного и того же человека и им больше ничего не надо

Спасибо, поржала XDDD

[PMR]

Duke_Cheb писал (а)

Люксембург

Микрогосударства - как бы по ним судить нет смысла, там населения с полмиллиона.
И то там монарх рулит исполнительной властью, а законодательную народ выбирает. Про суд****ю власть Люксембурга, кто ей управляет, выбирает судей - не нашел.

[Soap]

leonel писал (а)

Есть ли в мире такой пример ?

Вопрос не верен в корне. До 1663 года примеров электрических приборов не было, до 1961 года не было примеров пилотируемого полёта в космос. Если бы у изобретателей спрашивали "А есть в мире примеры того что Вы собираетесь сделать?" то человечество до сих пор сидело на пальмах и кушало бананы.

Я против отмены выборов, но обоими руками за неотвратимость суда над правительством. Каждая смена власти должна заканчиваться справедливым судом - либо осудить (в тюрьму отправить), либо оправдать (назначить пенсию).

[PMR]

Soap писал (а)

Каждая смена власти должна заканчиваться справедливым судом - либо осудить (в тюрьму отправить), либо оправдать (назначить пенсию)

Согласен, а то попав к власти, люди мало того, что теряют голову от самой власти, делают что хотят, так и знают, что потом их никто не накажет.
А могут еще пожизненно материально обеспечить.

[Kollektor]

А вот Ватикан например: папу выбирает конклав из кардиналов

[leonel]

Ну почему не хотите отмены выборов ?

Путин или какой другой царь при авторитарном и тоталитарном строе же порядок и стабильность наведут ? ааа ? Мы же об этом мечтаем, молча работать и слушаться начальство, а когда царя показывают то плакать или падать на колени. Стабильность. Производство и товары чтоб наши отечественные были , иностранные товары, одежду не завозить - это всё гниющий запад и китайщина которые нас захватить хотят и они все геи и лесбиянки, а унас женщины должны борщ варить и дома сидеть , или ладно у берёзы пусть погуляет.

[КонстантинЪ]

Я больше склоняюсь за отмену выборов... Может быть и не в полной мере, но в некоторой...

[Savannah]

Выборы надо оставить. Но ограничить допуск к ним. Нельзя, чтобы повально голосование было. И если есть запрет на голосование для несовершеннолетних, аналогичное должно быть для выживших из ума или никогда в ум не приходивших.

Кароч, надо, прежде, чем наделять кого-то правами для голосования - исследовать его на психустойчивость и хотя бы средний айкью.

[Seven]

Не надо ничего отменять это тупиковый путь.
Надо начинать с себя и повышать свою политическую, юридическую и экономическую грамотность. Потому что сейчас даже если бы появился стоящий умный кандидат который бы излагал толковую политическую программу, за ним бы никто не пошел. Сказали бы что он нудный заумный и непонятный. Сколько раз наблюдал политические дискуссии в которых обсуждалась политика так скажем на уровне "базара", любые попытки поднять их на уровень выше, с цифрами, с рассмотрением ситуации с точки зрения экономических политических законов, заканчивались тем что народ терял интерес, либо тупо вообще не понимал о чем ему говорят.
О чем сейчас можно разговаривать когда политические требования народа максимум могут сформироваться в 1)Сделайте нам всем хорошо 2) Посадите всех кого мы считаем нехорошими.
И все кому ни лень ему это обещают. А в способах дастижения всего этого никто не разбирается, а именно в них вся суть кандидата. Да и не хочет никто разбираться( Всех больше интересуте либо красочность описания как нам будет хорошо. Либо другой лагерь им подавай рассказы о том как красочно всех посадят и накажут.
Причем самое печальное что люди сознательно сопротивляются знанию, как кто то заявил "мы не обязаны ни в чем разбираться, мы должны лишь выдвигать требования власти, а она должна их выполнять". Может быть где то в идеальном мире это и так, но добро пожаловать в реальный мир.
Приведу такую аналогию, покупая машину вы не обязаны знать как она устроена что бы на ней ездить. Но думаю ни для кого не будет секретом что чем больше знаний у человека о машинах тем более лучшую и подходящую себе машину он выберет, и тем труднее его будет ввести в заблуждение недобросовестному продавцу.
Так вот) когда люди прекратят копаться с политических помоях, либо розовых соплях, а начнут интересоваться научной сутью политики, что то начнет в этом мире изменяться, а остальные пути ведут прямо в тупик ...

[Savannah]

Seven писал (а)

Так вот) когда люди прекратят копаться с политических помоях, либо розовых соплях, а начнут интересоваться научной сутью

Этого, увы, не будет никогда. И потому голосовать надо разрешать только тем, кто уже интересуется сутью, потому что достаточно развит.

[Seven]

flicka писал (а)

Этого, увы, не будет никогда. И потому голосовать надо разрешать только тем, кто уже интересуется сутью, потому что достаточно развит.

Ну это же тупик. Вот я бы например тебя не допустил до выборов. И очень даже много текста могу настрочить в поддержку этого.
Вот даже за это твое предложение, кто будет решать кого допускать кого не допускать ? Тот кто у власти сразу же возьмет правила не допуска себе на вооружение и отсечет неугодных, устроив своебразный геноцид ) Даже ты уже демонстрируешь, что будь ты у власти, ты сразу бы притеснила инакомыслящих ) Причем именно притеснила потому что отсеченные от выборов они бы не смогли никак тебе возразить.
Другое дело когда народ поумнеет в своей массе и победит на честных выборах своим числом.

[Savannah]

Seven писал (а)

Вот я бы например тебя не допустил до выборов.

Да ради бога. Если я не сдам тест - то никаких выборов. Согласна.

В конце концов, почему голос профессора академических наук или заслуженного хирурга равен голосу просто совершеннолетнего объебоса из подворотни, с трудом складывающего 3 плюс два? КАК это возможно?

[Seven]

flicka писал (а)

Да ради бога. Если я не сдам тест - то никаких выборов. Согласна.

В конце концов, почему голос профессора академических наук или заслуженного хирурга равен голосу просто совершеннолетнего объебоса из подворотни, с трудом складывающего 3 плюс два? КАК это возможно?

Flicka любая вещь имеет плюсы и одновременно минусы. Вот то что ты сейчас написала это несомненно плюс тут я согласен, даже очень.
Но как ты предлагаешь бороться с минусами.
Кто должен решать каков должен быть этот тест ?) Как ты потом предлагаешь бороться с недовольными считающими что их притесняют ? а ведь их будет очень много, этих не прошелших "тест". И учитывая их уровнь знаний, хрен что ты им объяснишь логически. Человек всегда искренне уверен в своей непогрешимости, и чем глупее тем больше.
История нам показывает что стоит в общество внести слаабенький раскол, типо имеющий право голосовать и не имеющий. И все общество очень быстро делится на два непримеримых лагеря, которые обо всем забывают кроме жажды доказать что именн они правы любыми путями.

[Savannah]

Ну кто-то же написал правила дорожного движения. И требование получать водительское удостоверение для допуска управления транспортным средством никто же не оспаривает. Все идут и получают.

Так и здесь: не хочешь быть пораженным в правах избирателя? Иди и учись. А уж тест разработать всегда можно поручить академикам. Взяв за основу хотя бы ЕГЭ, объединив вопросы по всем базовым дисциплинам.
И те, кто хочет стать избирателем - будут сидеть и учить основы социологии, политологии, русский язык и историю.

ПДД тоже надо учить, запоминать, различать, применять. Никто ж не протестует!

[Ванлат]

Ограничение права изберать актуально но взрывоопасно. Ибо найдётся самый умный из дураков который поднимет всю ущербную массу на борьбу с дискриминацией по мозговому признаку . А посколько дураков подавляющее большенство умники вновь как в 1917 будут либо уничтожены либо изгнаны. А далее придётся ждать сотню лет для появления хотя бы 10-15 % думающей прослойки общества..