[alex]

прочла статью в сайенс , рекомендованную ( ну не знаю уж какая у него степень?) будем считать кандидат медицинских наук) г-ном Севеном.
там масса интересных словечек: вроде кажется, вероятно, очевидно, разумеется и прочие вводные фразочки, выражающие ту или иную степень сомнения в результате, а самое главное, в интерпретации, полученных опытных данных.
кроме того, некоторые сомнения вызывает методика проведения эксперимента, ведь не все ин витро, справедливо для ин виво.
и напоследок, сайенс, такое же ангажированное издание, как и прочие спец журналы. мне ,например, больше нравится "нэйчер". и за что платят фармкомпании, то он и печатает. не говоря уже о грантах экспериментаторам.

вакцина то против вич сулит, наоборот, им громадные прибыли. как и вакцина против свиного или птичьего гриппа. и они вбухивают огромные средства впустую. у нас этим занимаются отец и сын Покровские. но прошло гораздо больше 5 стандартных лет, а воз - и ныне там. вакцины нет. потому что ее невозможно сделать.
что она будет делать в организме?!
маркировать антителами ВИЧ?! как делают все другие вакцины.
так она и маркирует - а хелперы продолжают гибнуть. потому что киллерам "наплевать" на все маркировки. эти "потерявшие управление" клетки убивают своих же товарищей по иммунной системе - хелперов! и все тут!

[Savannah]

alex писал (а)

вакцина то против вич сулит, наоборот, им громадные прибыли.

А это и есть причина. Там нет прибылей, тут есть. Поэтому причина одна: прибыль. Просто выводы и решения диаметрально противоположные. Выводы и решения фармкорпораций.