[dkonstantin7]

Каким Миллером,
что за ерунду тут несёте?

Миллер и Ломоносов - это 18-ый век.
Учебники возьмите, для начала - школьные.
-------- Добавлено в 23:32 -------- Предыдущее было в 23:30 --------

Soap писал (а)

Но раз Миллер сказал что черты и резы это гадательные руны..

Не Миллер это доказывал, а советский академик Рыбаков. Зачем такую политическую профанацию здесь устраиваете?
-------- Добавлено в 23:34 -------- Предыдущее было в 23:32 --------

Soap писал (а)

В горне из Будешт (черняховская культура II-IV век, на территории Молдавии) обжигались 150 сосудов одновременно, но по мнению Миллера это всего лишь дикое племя не имевшее государственности.

Не по мнению Миллера, а по мнению всех учёных-истриков Росии с учёными степенями и всех учёных СССР, и каких хочешь учёных, если Вы конечно не найдёте какого-нибудь отморозка из фашисткой Германии, доказывавшего, что Черняховская культура якобы остатки Рейха германцев-готов.
-------- Добавлено в 23:46 -------- Предыдущее было в 23:34 --------
И так по всем Вашим псевдо-доводам.

Зачем же так перевирать и фальсифицировать историю, доказывая не сведущим, что её якобы Миллер придумал? НЕ СТЫДНО ВАМ?

Книжки почитайте школьные и институтские. Хоть российские, хоть советские, а не политиканством здесь занимайтесь в расчёте на девушек.

Это тоже как ни странно никакого отношения к Ачинскому жезлу не имеет. Это Расположение внешних стен Аркаима.
Одним словом мешанина качественная и научно доказывающая что претензий на научность в ней ноль.

Увы, фольк-хисторики так рисуют и головку Ачинского жезла, и с какого-то перепугу и Аркаим - поселение которого было иной формы, чем рисунок. Зачем снова врёте?

Суть сказанного понятна?

Да что ж тут не понятного...

По поводу Ваших воззрений хорошо сказал Володихин Д
см. http://scepsis.net/library/id_148.html

В середине - второй половине 90-х гг. в России появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой... В трудах псевдоисториков названного периода (совокупность литературы подобного рода получила наименование «фольк-хистори»)... историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации.

Цитаты фолк-хисториков, ясно показывающих их глумление над наукой и читателями, которых они не воспринимают полноценными людьми, прикрываясь напускным псевдо-патриотизмом, нарочисто пытаясь написать некую глупость, для доказательства которой доказав ещё большую несуразицу:

Те, кто привык механически принимать на веру всё, о чём гласят толстые, умные, написанные учёным языком книги, могут сразу же выбросить сей труд в мусорное ведро. «Россия, которой не было» рассчитана на другую породу людей — тех, кто не чурается дерзкого полёта фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию авторитетам предпочтёт здравый смысл и логику.
— Александр Бушков, «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы»

Меня часто упрекают в том, что в своих книгах я ни на кого не ссылаюсь. Видимо, критикующие не понимают, что я пишу для массового читателя, а не докторскую диссертацию.
— Игорь Бунич, «Хроника Чеченской бойни и шесть дней в Будёновске» (по поводу своих предыдущих историко-публицистических работ)

В традиционной исторической науке преобладает строго определённый, заранее заданный и, можно сказать, субъективный подход к осмыслению событий прошлого.
— Бочаров Л., Ефимов Н., Чачух И., Чернышёв И. «Заговор против русской истории (факты, загадки, версии)»

Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте «профессиональным» историкам. Не считайте учебники истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой — она перенасыщена мифами… Все было совсем иначе.
— Андрей Балабуха, «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было»

Каждый человек вправе иметь и имеет свои представления о прошлом, вправе доказательно защищать их. Хотя специалисты об этом прошлом могут приводить очень убедительные группы доказательных фактов. Но чего греха таить?! Многие люди не верят и не будут верить специалистам, если доказательные факты затрагивают какие-то очень важные для этих людей ценности.
— Пётр Золин, «Историология (историософия, историоведение…)»

Как должен поступить в этой ситуации честный историк-исследователь? Очень просто — заменить привычную концепцию единственной истории и однозначного прошлого моделью, в которой рассматривается совокупность альтернативных историй, а затем перейти к совместному описанию всех таких историй. И не надо бояться, что в каких-то из них не было монголо-татарского ига, а в других день 25 октября 1917 года будет значиться днём начала атомной войны.
— Сергей Переслегин, «Мы попали не в ту историю»

Могу утверждать, поле для «неполноценных», или «фолк-хистори», распахали функционеры ЦК КПСС, они подготовили наш успех. Ведь главным их продуктом были остепенённые историки, которые сегодня называют себя «специалистами», я имею в виду в первую очередь историков партии, этих недоучек, никогда не рисковавших карьерой ради науки, не стремившихся открыть её неизвестные страницы, людей, которых устраивала официально дозволенная информация, другой они чурались… Мои книги появились потому, что их появления потребовало общество.
— Мурад Аджи, «Моя горькая-горькая „фолк-хистори

Дальше без меня.
-------- Добавлено 23.04.2013 в 00:02 -------- Предыдущее было 22.04.2013 в 23:46 --------

Soap писал (а)

Меняйте ник на Константин Миллер он более уместен.

Поменяйте свой ник на Агрессивный Фальсификатор истории - это уместнее.

Вы пытаетесь здесь устроить скандал - у Вас не получится. Скандальте сам с собой.
С такой ахиней лучше залезьте на исторические форумы на осмеяние.