[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Более того ни одно из этих видео не свидетельствует об отрицании существования Бога Отца Сына и Святого Духа.

Складывается впечатление что Вы не следите за сутью разговора. Разве целью роликов было доказательство или отрицание существования Бога? Разговор шёл о правильности верующих и человеконенавистности атеистов.

КонстантинЪ писал (а)

Если конкретно о втором видео, то это неуравновешенный прельщёный тип (о прелести было выше), который по ситуации не прав, облажался перед девчёнкой на ровном месте.

Именно об этом и была речь. Первое видео о шизанутости людей с иконами и святой водой, а третье о правильности бросания кирпичей в витрины если они символизируют сущность Бога, срывания с прохожий маек и о том что понастоящему верующему человеку в театре делать нечего, разве что чтоб устроить дебош. Да, и ещё о том что вину за разбитую витрину по настоящему верующий человек может всегда списать на шалости детей.
Вы и сейчас будете утверждать что видео выложены не в тему разговора?

КонстантинЪ писал (а)

Во всех этих роликах о христианстве, о православном христианстве нет ни слова

Суть Вы всё же уловили. Дело не в вероисповедании, а религии как таковой.

vladoos писал (а)

Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью.

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Именно об этом и была речь. Первое видео о шизанутости людей с иконами и святой водой, а третье о правильности бросания кирпичей в витрины если они символизируют сущность Бога, срывания с прохожий маек и о том что понастоящему верующему человеку в театре делать нечего, разве что чтоб устроить дебош. Да, и ещё о том что вину за разбитую витрину по настоящему верующий человек может всегда списать на шалости детей.

Да, я на самом деле не очень слежу за линией разговора. Подозреваю что её будет тяжело удержать...

Да и такие люди тоже есть, не без этого. Есть верующие просто заблуждающиеся в чём-то, есть психически нездоровые, как в первом видео, есть прельщённые якобы своей праведностью, считающие что они спасут мир. Всякие есть. Общество вообще по-большому счёту тяжело больно духовно и нравственно как среди неверующих так и относящих себя к верующим (себя же к таким больным отношу). Что их различает, так это ощущение необходимости спасения своей души или отсутствия этого ощущения, остальное всё исходит из этого.
Не хотелось бы осуждать или поддерживать деятельность этих активистов. С одной стороны
понятно озабоченность людей состоянием общества, засильем ценностей общества потребления, попыткой снять нравственных барьеров, желание оградить детей от влияния всего дурного, например сексуальной распущенности, принятию как нормы гомосексуальных отношений, желание сохранить традиционные семейные ценности.С другой стороны эти формы противостояния должны быть правильно выдержаны. Но тут вопрос на тоненького, где та грань? Понятно что срывать майки с людей нехорошо (правда я не в курсе деталей этого события), И в самом театре нет ничего дурного, если это творчество действительно созидающее доброе, а не извращающее. Но и никак не реагировать не совсем правильно. Это такая тема, что можно очень-очень далеко уйти...
За видео я зацепился, позволив некоторые эмоции, по совокупности с видео просмотренными в другой теме, по которым у меня возникло некоторое недоумение...

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Да и такие люди тоже есть, не без этого.

Если есть хулиганы и убийцы как среди атеистов, так и среди верующих, и их и там и там подавляющее меньшинство. То наравне со словами "религия призывает к человеколюбию" можно произносить "атеизм призывает к человеколюбию", или и тем и другим просто помалкивать, а не выпячивать свою грудь больше чем сосед.
Опросы в тюрьмах говорят о том что верующих там больше чем атеистов, от атеистов не слышен лозунг тот что выше, он слышен только от верующих. В чём причина этого?
Говорите эту гопоту из православных патрулей не хотелось бы поддерживать или осуждать?! А давайте так относиться ко всем гопникам? Поддерживать не будем, но и осуждать тоже. У них ведь тоже есть своя идея "выживает сильнейший" и "волк - санитар леса". Осуждать гопоту значит нарушить закон об убеждениях.
Как по мне, так "Вор должен сидеть в тюрьме" и слова "религия призывает к человеколюбию" можно услышать из уст воров на доверии. "Не укради", "Возлюби ближнего своего" хорошие слова, вызывают доверие к человеку их произносящему, но в итоге приводят к озвученному в http://forum-pmr.net/showpost.php?p=214388&postcount=72
Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим? Вопрос чисто риторический, в продолжение разговора о человеколюбии и у кого его больше.

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Опросы в тюрьмах говорят о том что верующих там больше чем атеистов, от атеистов не слышен лозунг тот что выше, он слышен только от верующих. В чём причина этого?

Какой лозунг слышен от верующих?
"Много званных но мало избранных" (От Луки гл 14, 16-24) . Множество людей может относить себя к верующим людям. Но это ещё ни о чём не говорит, лишь мнение о самом себе, которое может пониматься человеком весьма по-разному. То что себя человек объявляет верующим, само это не делает его качественно лучшим. Важно как человек верит. Кто-то в тюрьме искренне пришёл к Богу и действительно покаялся. Кто-то говоря о том, что он верующий лицемерит, кто-то понимает это абсолютно по своему и взирает на на это со своей колокольни. Господь пришёл не к праведникам, а к грешникам, поэтому священнослужители, которые были в заключении в период гонений отмечали, что там Бога они ближе ощущали чем на свободе.

Soap писал (а)

Говорите эту гопоту из православных патрулей не хотелось бы поддерживать или осуждать?! А давайте так относиться ко всем гопникам? Поддерживать не будем, но и осуждать тоже. У них ведь тоже есть своя идея "выживает сильнейший" и "волк - санитар леса". Осуждать гопоту значит нарушить закон об убеждениях.

Я не считаю людей из православных патрулей гопотой.
Считаю, что это весьма "некорректное" сравнение (от удивления развожу руками...). Насколько мне известно задача этих патрулей следить за тем, чтобы не совершались кощунственные действия в отношении православных святынь, агрессии против священнослужителей, против того, что несёт растление и разврат. Мне лично сложно не согласиться с озабоченностью этих людей, и если их действия при проведении патрулирования будут направлены действительно против этого, то я их поддерживаю, главное чтобы без уголовщины всё было. Лично на мой взгляд в этом ничего плохого нет. Другое дело и весьма понятное когда, те кто заинтересован в обратном выступают против этих мер (кощунники, извращенцы, гомосексуалисты)...

Я думаю от того и недопонимание у нас в этом вопросе, что Вы не видете разницы между деяниями этих активистов и обычных гопников, коли Вы ставите между ними знак равенства. Мне это действительно странно.

Soap писал (а)

Как по мне, так "Вор должен сидеть в тюрьме" и слова "религия призывает к человеколюбию" можно услышать из уст воров на доверии. "Не укради", "Возлюби ближнего своего" хорошие слова, вызывают доверие к человеку их произносящему, но в итоге приводят к озвученному в http://forum-pmr.net/showpost.php?p=214388&postcount=72
Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим?

Я смотрел все эти видео. Что касается высказываний отца Дмитрия, я абсолютно со всем согласен что он сказал во всех трёх случаях. Это меня и изумило, что это представлено как некое компрометирующие видео. От того моё и сомнение возникло, что оно не было просмотрено, либо просмотрено и услышано вполуха. Разъяснять последовательно каждой из данных им комментариев особого желания нет, наверное даже проще принять на себя звание мракобеса, чем подробно последовательно объяснить что к чему. )) Но если уж очень захочется, то могу попробовать раскрыть смысл. Кроме того, мнение по этим вопросам отца Дмитрия, это только его мнение как человека, а не мнение Святой Церкви, которое в данных случаях я разделяю.
Что касается монастырей, то это отдельная и большая тема. Возможно было бы вообще правильным ограничить посещения монастырей мирским людям, особенно по случаю своих личных празднеств. Не для того они строились, и не для того там монахи подвизаются. Но это лично моё мнение.
У человека всегда есть выбор не общаться со священником, который не вызывает доверия. Можно поискать более благочестивого, вызывающего доверие личным примером, образом жизни.
Массовое обмирщение общества сказывается и на внутреннем состоянии Церкви.

Soap писал (а)

Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим?

Убеждён, с Вашим ближним ничего плохого не случиться. ))) На этот случай есть рядом Вы. А уж коли Вас не послушает, то на то воля Божья. :)
-------- Добавлено в 17:02 -------- Предыдущее было в 15:41 --------

Sher писал (а)

Вера таким образом держится на страхе, причем во всем - страшно самому принимать решение, должен быть высший кто-то , через посредство попов, который все возьмет на себя, все невежество и гордыню, простит и разрешить грешить еще.

Простите, мысль изложена ломанной, поэтому в ответе буду пытаться догадываться что имелось ввиду.
Нет, это не так. Вера не основывается на страхе. ИМХО, страх перед возникающей пустотой неверия гораздо страшнее, потому что тогда всё лишается смысла, ибо весь смысл неверия сводится к вечной смерти. Вот это действительно страшно понимать, что рождая своих детей мы сознательно обрекаем их на вечную смерть, причём эта смерть может быть разной: какая-то болезнь в детстве, несчастный случай, жестокое убийство и т.д.

Sher писал (а)

Вообще это понятие греха покаяния и прощения - еще одна пища для темы религиозных парадоксов, но как мы понимаем, сумбурность и нелогичность так же как и сама мораль, верующих не пугает аж нисколько, недаром они по Библии - стадо баранов (паства ) с пастухом (пастырь).

Сумбурность и нелогичность в чём?.. И к чему тут не пугающая мораль?.. Простите, просто действительно какое-то сумбурное и несвязное впечатление оставляет предложение, не в обиду.
Грех не есть нарушение законов которые взял и придумал Бог. Грех это то, что вредит твоей душе. И от этих наносимых своей душе повреждений в результате совершения греха возможно неплохо было бы отказаться. И в этом состоит свободный выбор человека: поступать во вред своей душе либо поступать в её благо. Разумеется, это имеет смысл если человек верит что у него есть душа. Если нет, то и проблем нет, поэтому этими заморочками не заморачивайтесь, оставьте их для замороченных. ))

Sher писал (а)

-верующим в принципе безразлично - кто там бог и что он хочет, важно что за них все решают.

Уверяю Вас - это большое заблуждение. Совсем не безразлично кто там Бог. И ещё раз о Выборе: он всегда за человеком.

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

ибо весь смысл неверия сводится к вечной смерти.

Весь смысл сводится к бесконечности познания и развития, как со знаком минус, так и со знаком плюс.
Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))

КонстантинЪ писал (а)

Если нет, то и проблем нет, поэтому этими заморочками не заморачивайтесь, оставьте их для замороченных. ))

так и сделали!

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Какой лозунг слышен от верующих?

"человеконенавистничество очень характерно для атеизма."(с)
"Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с)
"Настоящая вера, истинная любовь"(с)
Перечислять дальше?

КонстантинЪ писал (а)

Множество людей может относить себя к верующим людям. Но это ещё ни о чём не говорит

Как раз говорит. Словами "много людей могут себя называть атеистами, но на самом деле это не так" очень даже можно "доказать" то что атеизм чист как родниковая вода на рассвете.

КонстантинЪ писал (а)

То что себя человек объявляет верующим, само это не делает его качественно лучшим. Важно как человек верит.

И какова вера закончивших семинарии?

КонстантинЪ писал (а)

Я не считаю людей из православных патрулей гопотой.

И вовсе даже не смешно.

КонстантинЪ писал (а)

Я думаю от того и недопонимание у нас в этом вопросе, что Вы не видете разницы между деяниями этих активистов и обычных гопников

Пример: Вы стоите у ларька, покупаете конфетку. Трое парней подходят к человеку купившему что то перед Вами, завязывают разговор, через небольшое время он начинает убегать, они его догнали и порвали на нём майку. Вопрос: Праведно ли поступили трое догнавших?
И не надо пожалуйста этого пошлого "А что было на майке?", "А кто был тот что один, и те что трое?"
Вы почему то к действиям патрулей относитесь как к действиям "пацанов из нашего района", а к гопникам как к "пацанам из соседнего района". У Вас справедливость если она наша то правильная, если чужая то ноа уже кощунственная. И вот эти люди удивляются почему протест против церкви растёт? Да просто по тому что вы нас записали в "пацаны из чужого района" и собираетесь нас бить "по понятиям" и рвать одежду!

КонстантинЪ писал (а)

Убеждён, с Вашим ближним ничего плохого не случиться. )))

Но ведь Вы то уже вляпались, а у меня душа и за Вас болит.

КонстантинЪ писал (а)

Что касается высказываний отца Дмитрия, я абсолютно со всем согласен что он сказал во всех трёх случаях.

Комментариев не имею.

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

"человеконенавистничество очень характерно для атеизма."(с)
"Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с)
"Настоящая вера, истинная любовь"

Можно с этим соглашаться или не соглашаться. Определённо логика и мысль в этом есть. Другое дело, что это требует ряда пояснений. Но начинать снова об одном и том же стоит ли?

Soap писал (а)

Как раз говорит. Словами "много людей могут себя называть атеистами, но на самом деле это не так" очень даже можно "доказать" то что атеизм чист как родниковая вода на рассвете

А я считаю, что это ни о чём не говорит. Порой у называющего себя верующим человеком такая каша может быть в голове, что можно поймать себя на мысли, что уж лучше бы он был атеистом. Потому что действительно люди могут верить очень и очень по-разному. По разному относиться к Богу, понимать его сущность по-своему трактовать Писание, иметь разное представление о правильной духовной жизни и многое другое.

Soap писал (а)

И какова вера закончивших семинарии?

На этот вопрос можно ответить как угодно. За любой вариант ответа можно ухватиться и начать снова по N-ому кругу об одном и там же. Это уже просто скучно.

Soap писал (а)

Пример: Вы стоите у ларька, покупаете конфетку. Трое парней подходят к человеку купившему что то перед Вами, завязывают разговор, через небольшое время он начинает убегать, они его догнали и порвали на нём майку. Вопрос: Праведно ли поступили трое догнавших?
И не надо пожалуйста этого пошлого "А что было на майке?", "А кто был тот что один, и те что трое?"

С первого стороннего взгляда их действия считаю неправильными. Своими действиями они дискредитируют себя, имя Церкви и оттолкнут вероятно того человека от вразумления. Если на футболке порно-сцена крупным планом, или матерщина трёхэтажная, то на мой взгляд неправильно в обществе в таком виде появляться, потому что не прилично.

Soap писал (а)

Вы почему то к действиям патрулей относитесь как к действиям "пацанов из нашего района", а к гопникам как к "пацанам из соседнего района". У Вас справедливость если она наша то правильная, если чужая то ноа уже кощунственная. И вот эти люди удивляются почему протест против церкви растёт?

Мне сложно в полной мере понять эту аналогию о "пацанах с нашего района и не с нашего". Не было у меня такого разделения. Если кто-то поступает ошибочно, то не имеет значения с какого он района.
. О какой чужой справедливости речь? Если конкретно о патрулях, я уже отметил выше, что основной деятельностью они перед собой ставят следить за тем, чтобы не совершались кощунственные действия в отношении православных святынь, агрессии против священнослужителей, против того, что несёт растление и разврат.

Soap писал (а)

Да просто по тому что вы нас записали в "пацаны из чужого района" и собираетесь нас бить "по понятиям" и рвать одежду!

Я лично Вас никуда не записывал... Бить никого не собираюсь. И искренне недоумеваю над такими выводами..
Если Вы гей или святотатец, тогда мне понятна Ваша непримиримая позиция. Могу только сожалеть об этом. Если это так, то я воздерживаюсь о дальнейшего обсуждения, потому как эта тема для Вас по особенному остра и неприятна. Мы оказываемся в неравных условиях. Или что-то предложите своё...

Soap писал (а)

Но ведь Вы то уже вляпались, а у меня душа и за Вас болит.

Какая душа?.. Ведь научному атеизму понятие души и всё что с ней связано чуждо. Разве мои убеждения делают меня качественно хуже? Или я поступаю в обществе по отношению к нему как-то неадекватно?
Вот вы тут список приводили деятелей-атеистов. Но и с другой стороны можно много приводить примеров деятелей, писателей, мыслителей, которые были верующими людьми, оказаться в компании которых можно счесть за честь.
Я не являюсь воцерковлённым человеком, церковь посещаю крайне редко (к сожалению), со священнослужителями не общаюсь, своё мировоззрение и понимание сути вещей сформировано без какого-то стороннего воздействия, пришёл к этому через отрицание.
-------- Добавлено в 04:43 -------- Предыдущее было в 04:22 --------

Sher писал (а)

Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))

Одно другому не противопоставляется в христианском мировоззрении, в виду отсутствия вечного небытия как такового.

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

Потому что действительно люди могут верить очень и очень по-разному. По разному относиться к Богу, понимать его сущность по-своему трактовать Писание, иметь разное представление о правильной духовной жизни и многое другое.

А вера христианская требует как раз твердости убеждений и четких понятий, для того и целый институт церкви существует, чтобы ни в право ни влево.

КонстантинЪ писал (а)

Sher писал (а) Посмотреть сообщение
Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))
Одно другому не противопоставляется в христианском мировоззрении, в виду отсутствия вечного небытия как такового.

Ответ неверный ( но для верующего это нормально))). Что-то у Вас с пониманием явно произошло...
Так лучше вечные муки или вечное небытие?

[Savannah]

Это ж надо. Ночами такие простыни наматывать.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Порой у называющего себя верующим человеком такая каша может быть в голове, что можно поймать себя на мысли, что уж лучше бы он был атеистом.

Вы из слов: "Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с) вывели: "Сила религии в том, что она на продвинутом уровне верующего мотивирует его любовью." Правда прелесть?! А не на продвинутом уровне что она мотивирует?

КонстантинЪ писал (а)

На этот вопрос можно ответить как угодно.

О самой идеологии судят по идеологам. Гитлер дискредитировал фашизм, Гундяев православие, идеологи инквизиции католицизм. Сама по себе вера возможно и безвредна как граната, но в руках обезьян...

КонстантинЪ писал (а)

С первого стороннего взгляда их действия считаю неправильными. Своими действиями они дискредитируют себя, имя Церкви и оттолкнут вероятно того человека от вразумления. Если на футболке порно-сцена крупным планом, или матерщина трёхэтажная, то на мой взгляд неправильно в обществе в таком виде появляться, потому что не прилично.

Прогресс. Теперь о кощунстве. Не кажется ли Вам что атрибуты христианства кощунственны для атеиста? Разве атеисты раздевают людей на улицах в поиске нательных крестиков или говорят о том что будут бить витражи в храмах?
Чуваг пришёл в студию, подтвердил что сорвал с прохожего майку (насилие), подтвердил попытку срыва спектакля (хулиганство), сказал что существуют ещё активисты - десятки-сотни (организованная деятельность), сказал что по ихнему мнению... (то есть определённая идеология присутствует), показал кирпич который по его словам может оказаться в любой витрине (запугивание), заявление было сделано публично (массовое устрашение). В студии был не "человек с кашей в голове", а пономарь храма в Останкино.
Теперь читаем определение слова "Терроризм": Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».
На лицо террористическая организация продвигающая православие насилием, запугиванием и массовым устрашением. Как теперь быть со словами о Любви???

КонстантинЪ писал (а)

Если Вы гей или святотатец, тогда мне понятна Ваша непримиримая позиция.

Не гей и не сочувствующий, это точно, наверно всё же святотатец раз говорю что Бог это злобный чуваг из мифа.

КонстантинЪ писал (а)

Какая душа?.. Ведь научному атеизму понятие души и всё что с ней связано чуждо.

Бросьте, атеизму не чужды мыслеформы устоявшиеся за тысячу лет. Скажу даже больше - мы используем фразы "Боже упаси","Не приведи Господь", "побойся Бога" на равне со "срань Господьня".

КонстантинЪ писал (а)

Вот вы тут список приводили деятелей-атеистов. Но и с другой стороны можно много приводить примеров деятелей, писателей, мыслителей, которые были верующими людьми, оказаться в компании которых можно счесть за честь.

А можно и вдохновителей веры список привести, например Бенедикта IX (разврат), Стефан VI (глумление над трупом), Сергий III (тоже глумление над трупом, порнократия), Иоан XII (разврат, инцест, игрок, клятвопреступник)? Сикст IV (легализация лицензий публичным домам, индульгенции умершим, прощение будущих грехов), Гундяев (просто коммерсант), Александр Берсенев (педофил), отец Севастьян (таж хрень).
И что же они делают? Пишут "Константинов дар", "Диктатус папе". Не удержался и приведу сие творение целиком.

1. Римская церковь была основана лишь самим Господом.
2. Только римский папа вправе называться вселенским.
3. Одному папе принадлежит право назначения и смещения епископов.
4. Легат папы на соборе по своему положению стоит выше любого епископа, даже если он имеет более низкое звание; ему также принадлежит право перевода епископов.
5. Папа может выносить решение о смещении и отсутствующих лиц.
6. С отлученными папой от церкви лицами запрещено даже находиться в одном доме.
7. Одному папе можно в соответствии с потребностями времени издавать новые законы, образовывать новые епископства, капитулы преобразовывать в аббатства и наоборот, делить богатые епископства и объединять бедные.
8. Один папа может носить императорские регалии.
9. Все князья должны целовать ногу только у папы.
10. Только имя папы упоминают в церквах.
11. Во всем мире лишь он удостоен имени папы.
12. Папа вправе низлагать императоров.
13. Папа вправе, если существует необходимость, переводить епископов с одной епископской кафедры на другую.
14. По своему усмотрению папа может переместить клирика из одной церкви в другую.
15. Тот, кого папа посвятил в сан, может быть главой любой церкви, на него не может быть возложено выполнение более низкой должности. Того, кого папа посвятил в сан, другой епископ не вправе рукоположить в более высокий сан.
16. Без распоряжения папы нельзя созывать вселенский собор.
17. Не опираясь на авторитет папы, никакой капитул и никакая книга не могут считаться каноническими.
18. Никто не вправе изменить решения папы, пока он сам не внесет в него соответствующие изменения.
19. Никто не имеет права судить папу.
20. Никто не вправе осмелиться судить лицо, обратившееся с апелляцией к Апостольскому Престолу.
21. Наиболее важные дела каждой церкви следует представлять на рассмотрение папы.
22. Римская церковь ещё никогда не ошибалась, она, согласно свидетельству Писания, вечно будет непогрешимой.
23. Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым, как это подтвердил епископ Павий Святой Эннодий, и с ним в этом были согласны многие святые отцы, это можно найти в декретах Святого Симмаха.
24. По приказу и в соответствии с полномочиями папы обвинения могут быть выдвинуты и духовными лицами более низкого сана.
25. Папа может смещать или возвращать на свою должность епископа без созыва собора.
26. Нельзя считать католиком того, у кого нет единства с римской церковью.
27. Папа может освободить подданных от присяги верности лицу, совершившему грех.
Григорий VII. 1075 год.

"И вот эти вот люди запрещают ковырять в носу?!"(с)