[dkonstantin7]

Soap писал (а)

Ваши слова на всё что связано с древностью находок территории на которой мы проживаем. Интересно, а изменится ли ярлык если заговорить о находках на Крите, Египте? Правда изменится? Там сразу появятся слова "Достояние мировой истории" и подобное.

Не появятся.
Подобных находок времён палеолита по всему миру предостаточно.
И все они безусловно, являются ценными для науки.
Но говорить о государстве или высокоразвитой цивилизации в данном случае не приходится.
Что по Вашему государство?

Вы, по сути, даёте ссылки на вольные интерпретации фольк-хисториками недоказанных возможных гипотез по поводу находок Ларичева Виталия Епифановича — археолога-востоковед, доктора исторических наук (1971), оного из ведущих специалистов по археологии и истории чжурчжэней и других древних народов Дальнего Востока России.

Он является автором многочисленных научных и научно-популярных книг, в частности по палеоастрономии: попыток интерпретации памятников культуры древних людей, которые, по мнению исследователя, могли, теоретически, воплощать в себе представление их создателей о строении вселенной.

К сожалению, с 70-ых годов наука продвинулась далеко вперёд. Ныне даже гипотезы о якобы астрономическом назначении Стоунхенджа (об этом огромнейшем тысячелетнем родом кладбище), или об некоем астрономическом значении рисунков на плато Наска, или якобы пирамидах Египта - как обсерватория, считаются не только не доказанными, но и не серьёзными.

Soap писал (а)

Ладно, прокомментируйте такую фиговину как Ачинский жезл.

Ночью подробно прокомментирую.

А пока просмотрите книгу сторонников этих теорий, умерших в наше время. Даже их сторонники не столь категоричны.
см. http://books.google.md/books?id=dLFN...%D0%BB&f=false - Археомоделирование: Модели и инструменты докомпьютерной эпохи.

1. Данную тему о степени развития до-чжурчженей стараются поднимать в Китае, так как на основании неё Китай претендует на наши земли...

Чжурчжэни (чжуличжэнь, нюйчжэнь, нюйчжи, кит. трад. 女眞, упр. 女真, пиньинь: nǚzhēn) — племена, населявшие в X-XV вв. территорию Маньчжурии, Центрального и Северо-Восточного Китая, Северной Кореи и Приморского края. Говорили на чжурчжэньском языке тунгусо-маньчжурской группы. Крупнейшее государство чжурчжэней существовало с 1115 по 1234 год.
Предками чжурчжэней считаются племена мохэ. Советские и российские исследователи полагают, что чжурчжэни входят в генеалогическую цепочку сушэни — илоу — уцзи — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры. Родственный им народ — эвенки (тунгусы). Потомками чжурчжэней также являются удэгейцы.

После разгрома Когурё в 668 году часть мохэских племен рассеялась или подчинилась Китаю, но другая часть участвовала в создании государства Бохай, либо вошла в состав чжурчжэней.

Вы же не считаете, что на территории Руси первыми создали государство Китайцы?

2. Ачинский календарный жезл из бивня мамонта. Он был найден в 1972 г. на месте одного из древнейших в Сибири поселений палеолита в окрестностях г. Ачинска.

Жезл представляет
собой фаллической формы стержень, покрытый спиральным узором из миниатюрных выбоин.
На неангажированный взгляд узор не имеет какого-либо смысла, кроме чисто "орнаментального".

Однако, при желании, различными подсчетами выбоин, можно попытаться доказать, что жезл якобы является знаковой системой, а не обычной для неолитой формой поклонения фаллосу и вагине.

Возможно, выбоины оставлены при ритуальном использовании женщинами данного фаллического Ачинского жезла.

Лет 40 назад некто А. И. Арустамян, позволил выявить следующие детали:

1. Из некоторого произвольного набора целых чисел при помощи математических действий вполне удается получить дробное число, равное 29,53 (число суток в синодическом месяце).

2. В "орнаменте" ему удалось разглядеть некие "числа", при этом он их математически разбивает на три группы (кластера). При таком произвольном расположении этих, так сказать, "чисел" он получил некие три периода, приближённым к числу суток в драконическом, синодическом и тропическом годах. Не смутил его и тот факт, что тропики сравнительно далеко от Ачинска.

В целом, взятые изолированно, эти результаты - учитывая возраст находок и методы изх получения - совершенно фантастичны.

Аналогично, пример, - ожерелье с подвесками из палеолитического погребения близ села Мальты (80 км от Иркутска). Ожерелье в палеологии - обычная находка и ничего из себя астрономического или сверх-государственного не представляет. Хотя и важно для музеев, как артефакт далёкой древности из стоянок древнего человека.

Погребение было открыто в 1929 г. М. М. Герасимовым. Изучивший это ожерелье В. Е. Ларичев, после довольно хитро закрученного математически подсчета орнаментальных знаков на подвесках заключает, что якобы ожерелье - это, возможно, календарь!

Главный вывод его интересен и довольно пространен:

"В этой системе выделен календарный "блок" длительностью 273 дня, близкий циклу созревания человеческого плода. Аналогичный блок той же длительности фигурирует в ачинском жезле. Случайно ли, что это число отличается от "короткого года" майя ровно на одну неделю этого календаря (260+13)?

Число бусин на ожерелье 120. Если каждая бусина отождествляется с годом, не есть ли их общее число календарный цикл 120 лет (дважды по 60 лет), совмещающий счет времени не только по Луне и Солнцу, но и по планетам?

В общем, всё откровенно за уши привязано. Напоминает, как недавно растиражированное, что якобы индейцы майя своим календарём предсказали конец света в прошлом году.

Таким образом,
дайте мне любую фотку любого дома Тирасполя,
или любого фалло-имметатора,

и с такой же лёгкость докажу, что в нём всё связано с астрономией и календарями майя.

В общем, слабовато, если говорить о науке, а не о фольклоре.

[Soap]

Константин Дюкарев писал (а)

Жезл представляет
собой фаллической формы стержень

В таком случае и флейта представляет собой фаллической формы стержень, и выпускаемые нами бутылки, шариковые ручки и те фаллоимитаторы. Наше время настолько тесно связано с поклонением фаллосу что даже рычаг переключения передач в машинах выполнен в форме фаллоса, а ручной тормоз не только выполнен, он даже и копирует поведение на раздражитель, сигареты, эскимо. Продолжать?

Константин Дюкарев писал (а)

покрытый спиральным узором из миниатюрных выбоин.

Не выбоин, и не царапин:
"исследования с помощью микроскопа выявили, что лунки продавлены разнофигурными каменными штампами"(с)
Спешу заметить ему около 18 тысяч лет. Сделали его за 16 тысяч лет до рождества Христова.
(цветной шрифт это жалкое подобие Ваших попугайских текстов. Надеюсь я этот стиль освою со временем и добьюсь умопомрачительной рези в глазах.)

Константин Дюкарев писал (а)

На неангажированный взгляд узор не имеет какого-либо смысла, кроме чисто "орнаментального"

Хм... Посмотрим.
- лента 45 состоит из строчек 11-11-11-12;
- лента 177 – из строчек 43-44-44-46;
- лента 207 – из строчек 47-52-52-56;
- лента 173 – из строчек 57-58-58
- лента 187 – из строчек 59-64-64;
- лента 273 – из строчек 65-68-70-70;
- лента 3 – из строчек 1-1-1.
Да, действительно, на неангажированный взгляд этот узор - простой орнамент. Количество ямочек в строчке чисто случайные, а сгруппированы в ленточки они только из-за эстетических соображений.

Константин Дюкарев писал (а)

Возможно, выбоины оставлены при ритуальном использовании женщинами данного фаллического Ачинского жезла.

Хм... Вы полагаете это скрупулёзный учёт оргазмов?! ...Вполне научненько так, не спорю. Одно из двух - либо орнамент, либо учёт использования предмета семью жрицами последняя из которых похотливостью явно не отличалась. Даже и не знаю какую из этих версий признать более правдоподобной.

Константин Дюкарев писал (а)

В целом, взятые изолированно, эти результаты - учитывая возраст находок и методы изх получения - совершенно фантастичны.

Не кажется ли Вам наш сегодняшний календарь фантастичной мешаниной? В самом начале счёта после января с 31-им днём идёт февраль с 28-ю, в середине 31 дважды повторяется подряд. Календарь никак не отражает Лунные месяцы, только Солнечный год. Более того! Он и с солнечным годом совпадает весьма условно. Равноденствие например 20-21 марта и 22-23 сентября, год от года колеблясь то так, то эдак. С солнцестоянием та же самая история 20-21 в июне, и 21-22 в декабре. Ни то , ни другое, не в начале месяца, не в середине. Если прилетят инопланетяне и посмотрят на наш календарь они с полной уверенностью будут утверждать что наш календарь это ритуальный орнамент которому земляне придают сакральный смысл раз развешивают его в своих жилищах. Число 365 единственное и на взгляд инопланетян будет совершенно случайным совпадением нашего календаря с солнечным циклом.
Каким бы ни был привычным наш календарь для нас, он не единственный. Были ещё и лунные календари.
Учёным же мужам воспитанным на самом лучшем календаре - нашем, лунный предстаёт в виде полнейшей абракадабры полоумных жриц помешанных на идее фаллоса и количестве оргазмов любовно отмечаемых за неимении бумаги на бивне мамонта которому предварительно предали форму объекта вожделения.

В заключение остаётся сказать что такое http://rawiki.trexlebov.ru/index.php...B5%D0%B7%D0%BB толкование фигня полная по сравнению с Вашим.

Миллер, Байер и Фишер Вам случайно не родственники? Я не злорадствую, возможно Вашими постами в этой теме руководит благородная идея - не допустить националистических движений, чтоб РФ не захл****лась в волне национализма. С такой постановкой вопроса я согласен, но зачем из-за этого факты отвергать? Греки, египтяне, сирийцы, итальянцы как то справляются со своей исключительностью, почему мы не сможем? Почему именно в России фюрер родиться должен, а не в Африке например? Почему мы должны соглашаться с тем что мы до сих пор лапотники и были ими на всём протяжении своей истории? Почему должны соглашаться с тем что ВОВ выиграла Америка разбившая ненавистный всем фашизм? На нас со всех сторон дерьмо льют, а мы, чтоб не гнать волну национализма, должны закапывать в землю то что откопали и говорить о том что варварами условно перестали быть только с приходом христианства.
Действительно ли цель оправдывает средства? Задумайтесь.
России чуждо рабство, нам крепостное право начали навязывать с 1500-х годов. Славяне как были отдельными племенами, так и продолжали ими быть вплоть до 1991 года, но и в 2013 году нас всех буржуи именуют русскими и никак иначе - собирательный такой образ, раньше славянами звали, сейчас русскими. Казахи, грузины, удмурты, украинцы - все русские племена, и все отдельные. Никого мы в рабство не загоняли, помогали только, не за даром естественно, налоги собирали, но и не гнобили, мы отрабатывали что взяли. Мы итак знаем что мы исключительны, у нас самая большая страна в мире и это нам не кружит голову, мы готовы снять последнюю рубашку и отдать нуждающемуся. Так что не надо про русских фюреров тут говорить, этих фюреров доморощенных сами русские и опустят на землю нашу грешную. А вот с Миллерством и Байерством пора тоже подвязывать не смотря на то что что мы очень терпеливы. Русских - диких славян Европа испокон века боялась, боится и сейчас, по этому туфту и гонит. Хочу заметить это не озлобляет, наоборот, заставляет гордиться собой не смотря на то что сейчас мы в дерьме по уши.

[dkonstantin7]

Soap писал (а)

В таком случае и флейта представляет собой фаллической формы стержень...

цветной шрифт это жалкое подобие Ваших попугайских текстов...
толкование фигня полная по сравнению с Вашим.

Миллер, Байер и Фишер Вам случайно не родственники? Я не злорадствую

но зачем из-за этого факты отвергать?

Хочу заметить это не озлобляет, наоборот, заставляет гордиться собой не смотря на то что сейчас мы в дерьме по уши.

Пытаться здесь хамить не надо и настоящая история (а не лже-политическая фольклорная)не пишется в угоду политики.

Вы его фотки Видели? Этого Ачинского жезла (члена - говоря по-простому)? И пытаться здесь учитывать некие выбоинки (лунки) не реально от времени и его эрозии и выветривания.



А вот как это пытаются интерпретировать фольклористы-хисторики:



или



Говоря Вашим же языком, вспоминается всем знакомое со школы:

http://webkind.ru/text/99431638_5075...ka-belaya.html

И наконец я приподнес
Огромный ... под самый нос.
А ты сказала - это ландыши,
Но ты меня не ....,
Ведь ... на ландыш не похож.

И давайте не будем пытаться искать некую хитрую математику и календари в том, что в период матриархата этот самотык (жезл) женщины любовно украсили орнаментом - лентами (при чём на фотке находки никаких лент и близко нет, лишь анализ "под микроскопом" говорит, что некогда этот арнамент существовал, но какой именно, точно на 100% не возможно установить. Предполагают, что вырезанные на жезле ленты -0 это были..

И пытаться искать в фигуре пенниса некую "астрологию", как авторы рисунка-схемы, как-то не серьёзно:


Применение этих жезлов хорошо известно из истории многих народов.
Так же, как до сих пор целуют в Индии статуэтки с обнажённой вагиной те, кто не могут долго зачать ребёнка.

Примеры из Прибайкалья аналогичны...
Вами уже упомянатая палеостоянка на Мальте (Байкал):



Поверьте, я модерирую астрономический форум. И рисунок, что приводил Амборцумян в доказательство некой "календарных теорий" - полный бред. Вот он:


Вот и всё это псевдо-математическое и псевдо-астрономическое доказательство.

И даже если кто-то сможет доказать, что якобы время месячных у женщины периода матриархата на жезле как-то отображены в виде лент - украшений арнаментом жезла фаллоса (существование которых отнюдь не бесспорно),
как некоего праобраза женского календарика "месячных" - даже это ровным счётом ничего не скажет, так как к наличию некоего государства абсолютно не имеет никакого значения.

[Soap]

Отрывок из книги "Новая хронология Руси, Англии и Рима".
Для любителей официальной "науки" и несогласных с "альтернативной".

+ Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст

...
Ранее было продемонстрировано то поразительное обстоятельство, что принятая сегодня версия русской истории была создана в XVIII веке, причём исключительно иностранцами. А именно, немцами Миллером, Байером, Шлёцером и др. Возникает естественный вопрос: куда же смотрели русские учёные? Как русское образованное общество могло позволить столь бесцеремонное вмешательство в такую важнейшую область науки и культуры как отечественная история? Ведь ясно, что разобраться в отечественной истории иностранцу труднее, чем своему.

Поэтому полезно приподнять завесу над сегодня уже почти забытой историей яростной борьбы, которая велась в XVIII веке в академических кругах вокруг отечественной истории. Воспользуемся уже редкой сегодня книгой М.Т.Белявского «М.В. Ломоносов и основание Московского университета», изданной Московским университетом в 1955 году к 200-летию его основания [215]. Оказывается, борьба за русскую историю была существенной частью борьбы русского общества XVIII века за право иметь отечественную науку. В ту эпоху это право было под большим вопросом. Во главе движения русских учёных стоял знаменитый М.В. Ломоносов. Во главе иностранцев, желавших, – при нескрываемой поддержке романовского императорского двора, – подавить русскую национальную научную школу, стоял историк Миллер.

В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером [215, с.60]. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского». Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории: «Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, даёт сумнительные, тёмные, непонятные и совсем дикие ответы». Так началась борьба за русскую историю.

C этого времени занятия вопросами истории становится для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Более того, в 1750-х годах в центре занятий Ломоносова оказываются гуманитарные науки и в первую очередь история. Ради них он идёт даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии... В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых» (Петра Великого. – М.Б.), «Записки о трудах монарха».

Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи II и III части I тома (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История») до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно» [215, с.63].

Правда, первая часть «Древней Российской Истории» Ломоносова была всё же опубликована. Но история её публикации чрезвычайно странная. «Издание её всячески тормозилось, и, начав печататься в 1758 году, книга вышла из печати лишь после смерти Ломоносова» [215, с.63]. То есть, по крайней мере, через семь лет. Напомним, что Ломоносов умер в 1765 году.

В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае, его труд был урезан и отредактирован. Если не переписан целиком заново. Такая мысль тем более вероятна, что практически то же самое и в то же время происходит с трудами русского историка Татищева... Их издаёт Миллер после смерти Татищева по каким-то «черновикам Татищева». А сам труд Татищева загадочно исчезает.

Кто мог помешать торжествовавшему Миллеру, – под полный контроль которого Романовы отдали русскую историю, – издать труды Ломоносова в искажённом виде? Надо сказать, что этот приём, – «заботливая» публикация трудов своего научного оппонента после его смерти, – показывает характер борьбы того времени вокруг русской истории. Русская история была в ту эпоху предметом отнюдь не чисто академического интереса. Как Романовым, так и западноевропейским правителям была необходима искажённая русская история. Известные нам сегодня публикации трудов Татищева и Ломоносова по русской истории, скорее всего – подделки.

Вернёмся к началу борьбы Ломоносова с Миллером. Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был учёным с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий – Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215, с.94].

«В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии» [215, с.61]. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения академиком по русской истории Шлёцера [215, с.64]. «Шлёцер... называл Ломоносова “грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей”» [215, с.64]. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину знание русских летописей. (Чисто для примера «научного» подхода «по Шлёцеру»: оный великий филолог производил славянское слово: «дева» от германского «Tiffe» (сука) – Mollari).

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлёцера академиком. При этом он не только получал в бесконтрольное пользование все документы, находящиеся в Академии, но и право требовать всё, что считал необходимым, из императорской библиотеки и других учреждений. Шлёцер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Всё открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов» [215, с.65].

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215, с.77]. В гимназии «учителя не знали русского языка... ученики же не знали немецкого. Всё преподавание шло исключительно на латинском языке... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет…» [215, с.77]. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы всё равно невозможно» [215, с.77].

«Ломоносов оказался в самой гуще борьбы... Работавший в академии выдающийся русский машиностроитель А.К. Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны... – превращение Академии Наук в русскую не только по названию... Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов... Комиссия увидела в выступлении А. Нартова, И.В. Горлицкого, Д. Грекова, П. Шишкарева, В. Носова, А. Полякова, М. Коврина, Лебедева и др... “бунт черни”, поднявшейся против начальства» [215, с.82].

Надо сказать, что А.К. Нартов был выдающимся специалистом в своей области, «создателем первого в мире механического суппорта – изобретения, сделавшего переворот в машиностроении» [215, с.83].

Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» [215, с.82]. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В. Горлицкий, А. Поляков и др.) были закованы в кандалы и «посажены на цепь». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, Горлицкого казнить, Грекова, Полякова, Носова жестоко наказать плетьми и сослать в Сибирь, Попова, Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но всё его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Недалёк был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Нартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Нартова...

Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера – Винцгеймом, Трускотом, Миллером и со всей академической конференцией... Комиссия, приведённая в ярость поведением Ломоносова, арестовала его... В докладе комиссии, который был представлен Елизавете, о Шумахере почти ничего не говорится. «Невежество и непригодность» Нартова и «оскорбительное поведение» Ломоносова – вот лейтмотив доклада.

Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был признан виновным, однако «для его довольного обучения» от наказания «освобождён».

Но одновременно с этим ему вдвое уменьшилось жалование, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров... Миллер составил издевательское “покаяние”, которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать... Это был первый и последний случай, когда Ломоносов вынужден был отказаться от своих взглядов» [215, с.82-84].

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. «Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов» [215, с.90]. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина даже совсем уволила Ломоносова из академии» [215, с.94]. Но вскоре указ об его отставке был отменён. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215, с.94]. Тем не менее, Ломоносов был отстранён от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «передать в распоряжение Шлёцера материалы Ломоносова по языку и истории» [215, с.94].

Последний факт очень многозначителен. Если даже ещё при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова.

Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. Цитируем: «Навсегда утрачен конфискованный Екатериной II архив Ломоносова. На другой день после его смерти библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказанию Екатерины опечатаны гр. Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно» [215, с.20]. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости, Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: “на другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки”» [215, с.20].

Таким образом, «творцы русской истории» – Миллер и Шлёцер – всё-таки по-видимому добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, после семилетней проволочки был, наконец, издан – и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлёцера, – труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Наверное, с ними возиться не захотели.

Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно – зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215, с.62], когда сам, в своей опубликованной «Истории» так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Наше мнение таково. Под именем Ломоносова было напечатано совсем не то, что Ломоносов на самом деле написал. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием переписал первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, «заботливо подготовил к печати». Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересного. Такого, чего ни Миллер, ни Шлёцер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.

Вся книга здесь: http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm

[dkonstantin7]

Soap писал (а)

У Греков (тоже древнейшая цивилизация) есть предания о Гиперборее - это легендарная северная страна, место обитания блаженного народа. Гиперборийцев они называли аистами - перелётными птицами.

1. По поводу аистов - это оставьте фантастов и сторонникам неоязычества, считающим, что язычники (колдуны, ведьмы и т.д.) могли оборачиваться птицами или дикими зверьми.

2. По поводу Гиперборейцев.
Информация о них (о том, что некогда определённого могущества за тысячу лет до Геродота достигали племена, живущие севернее скифов в районе гор Рипейских, т.е. Урала) впервые появилась у греков после путешествия Геродота в греческие колонии Северного Причерноморья и от скифов. Считать жителей Урала 2-ого тысячелетия до н.э., оставивших Аркаим и похожие небольшие деревушки на пространстве современных Башкортостана и Челябинской области - некими дославянами - это как-то смешно с точки зрения любых неокультных, не фольклорно-национал-хисторических, а научных источников. Ещё смешнее выглядят доказательство некой астрономической ориентации скотоводов Аркаима. Единственный их плюс - раньше греков и варваров научились плавить железную руду. Были индоевропейцами (прото-фино-угорцами) - по одной версии, алтайцами (прото-тюрками) - по другой версии. Генетики говорят о смешении в них обоих народов. Как видим, некое дославянство тут за уши привязано сторнниками фальсификаций историй в пользу величия русского народа.

3. Гиперборею переместили в северные европейские земли (в частности - в Скандинавию) нацисткие хисторики Германии 1933-1945 годов - считая её Родиной арийцев и германцев (в первую очередь - германцев: готов и франков; а затем норманнов-викингов). Это всё не серьёзно. Сторнники некоего "арийства" славян (и русских, и украинцев) так же придерживаются данной бездоказательной политической версии.

4. См. карту мира по Геродоту

-------- Добавлено в 10:47 -------- Предыдущее было в 10:43 --------
Раз Вы подняли вопрос о пра-славянах и дославянах, то смотри:

I. мой пост № 9 о праславянах, которыми были Анты, Склавины и Венеды. Есть и карта их расселения.

Повторно:
праславяне, так как непосредственно славянами они ещё не были, но уже начали пути поворота в сторну славянствыа смешенного дославянско-фракийско-готско-сарматско-кельтского населения (даже ещё в 5-6-ом веке нашей эры)

Единство, в первую очередь языковое и культурное, в IX-ом веке (время Кирилла и Мефодия) было по отдельности:

- отдельно у большинства у восточных славянских племён (выходцев из Антов - наследников Пеньковской культуры), о чём Вы и засвидетельствовали (не считая обособившихся на юге тиверцев и уличей - смеси бывших Антов и Склавинов).

- отдельно у половины у южных славянских племён (выходцев из Склавинов - наследников Ипотешти-Гындештской культуры, близкой к Пеньковской) (не считая обособившихся в отдельные народы Булгар(болгар) - смеси потомков Склавинов и тюрко-язычных и ирано-язычных кочевников; и Хорутан(хорватов) - смеси потомков Склавинов и частично романизированного иллирийского, фракийского и кельтского населения).

- отдельно у меньшей части западных славян (выходцев из Вендов) (не считая обособившихся мораван - смеси потомков Вендов и различных кочевых народов (в т.ч. Аваров) с германскими народами (в т.ч. восточных франков, саксов, лангобардов, германизированных кельтов)

См так же Карту, повторно:


II. см. http://www.semargl.me/library/russia...TOC_id35961219

Среднее Поднепровье в I тысячелетии
1. Приднепровье в эпоху Зарубинецкой культуры
2. Среднее Поднепровье в черняховское время (II–V вв.)
3. Среднее Поднепровье накануне образования Древнерусского государства

о дославянах, которыми были:

1.1. сколоты (представители зарубинской культуры, составившие праславянскую составляющую Антов и части Склавинов),

1.2. невры и будины (представители, сформировавшейся на базе тшинецкой и комаровской культур формируются культуры белогрудовская и чернолесская (XII–VIII вв до н. э.), составившие праславянскую Венедов, части Склавинов и части Антов),

1.3. бастарны (представители пшеворской культуры, составившие праславянскую составляющую Скелавинов и части Венедов).

Именно близких друг к другу по генотипу сколотов, невров, будинов, бастарнов, ставших частью Венедов, Антов, Склавинов в разных долях, наряду со многими другими народами, которые ими были опраславянины, (и особенно опраславяненные финно-угорцы на территории современно юго-западной части Европейской Россиии, а так же опраславянянненные балты на территории современной Белоруссии), и принято считать дославянами. Это: тшинецкая, коморовская, пшеворская, зарубинская, белогрудовская, чернолеская культуры.

[Soap]

Константин Дюкарев писал (а)

3. Ну уж, понятно, спасаясь люди были заняты не тем, как выжить, а начали строить так никем и не найденные обсерватории

В 1972-1985 гг. экспедиции Уральского и Челябинского университетов под руководством профессоров В.Ф.Генинга и Г.Б.Здановича обнаружили на территории Сибири развалины древнего поселения. Крепостные сооружения, построенные около 4 тыс. лет назад, представляли собой круговые глинобитные стены и рвы, вписанные в изгибы рек. За ними располагались остатки жилых строений с колодцами, погребами и ливневой канализацией. Рядом с поселением находились курганные могильники.

Окуневская культура — южносибирская археологическая культура скотоводов бронзового века (II тыс. до н. э.), происходит из местного неолитического субстрата. Названа по местности Окунев улус на юге Хакасии, где в 1928 С. А. Теплоуховым был впервые раскопан могильник этой культуры. Окуневцам были известны двух- и четырехколесные повозки. Значительное место занимала охота на диких животных и рыболовство.

Первоначально ее носители рассматривались в рамках монголоидного компонента афанасьевской культуры, пока в 60-х гг. XX века окуневская культура не была выделена в качестве самостоятельной Г. А. Максименковым.

Окуневцы обладали более развитой металлургией. Они знали не только медь, но и бронзу. Наряду с ковкой применялось и литьё, что указывает на довольно высокий уровень металлообработки. Основой хозяйственной деятельности было скотоводство, хотя рыболовство и охота не потеряли своего значения. В стаде преобладали овцы и крупный рогатый скот.

Значительно больше археологических раскопок проводилось на территории Южного и Среднего Урала. Только в районах между Магнитогорстком и Троицком были раскопаны более 28 неолических «стоянок», которые археологи крайне неудачно назвали ПРОГОРОДАМИ. И это датируется более 5 500 годом до н.э.. Можно сказать, что возникновение городов всюду подчинялось полной формуле: огораживание – городьба (стены) - город.

Суммируя все полученные факты, можно сказать: Аркаим – пригоризонтная обсерватория. При измерениях и наблюдениях использовались моменты восхода и захода светил (Солнца и Луны) за горизонт. Причем засекался момент “отрыва” (или касания) нижнего края диска, что позволяет наиболее точно засечь место этого события. Если понаблюдать за восходами Солнца, то мы заметим, что точка восхода каждый день будет смещаться от предыдущего места. Доходя максимально к северу 22 июня, эта точка затем двинется к югу, дойдя к другой крайней отметке 22 декабря. Таков космический порядок. Число отчетливо видимых точек наблюдения Солнца – четыре. Две – точки восхода 22 июня и 22 декабря, и две таких же точки захода – на другой стороне горизонта. Добавьте две точки – моменты равноденствия 22 марта и 22 сентября. Это давало достаточно точное определение протяженности года. Однако, в году есть множество других значимых событий. И их можно отмечать с помощью другого светила – Луны. Несмотря на сложности в ее наблюдении, все же древние люди знали законы ее движения по небосводу. Вот некоторые:
1) Полнолуния, приходящиеся близко к 22 июня, наблюдаются у точки зимнего солнцестояния (22 дек.) и наоборот.
2) События Луны мигрируют у точек солнцестояния с циклом в 19 лет (“высокая” и “низкая” Луна).
Аркаим, как обсерватория, позволял отслеживать и Луну. Всего на этих огромных стенах-кругах можно было фиксировать 18 астрономических событий! Шесть – связанных с Солнцем, и двенадцать – связанных с Луной (включая “высокую” и “низкую” Луны). Для сравнения, исследователям Стоунхенджа удалось выделить лишь 15 небесных событий.

Кроме этих удивительных фактов были получены следующие данные: аркаимская мера длины – 80 см., центр внутреннего круга смещен относительно центра внешнего на 5,25 аркаимской меры, что близко к углу наклона лунной орбиты – 5 градусов 9 плюс-минус 10 минут. По мнению К.К.Быструшкина, это отражает соотношения между орбитами Луны и Солнца (для земного наблюдателя). Соответственно, внешний круг Аркаима посвящен Луне, а внутренний – Солнцу. Мало того, астроархеологические измерения показали связь некоторых параметров Аркаима с прецессией земной оси.

К великому сожалению полномасштабных археологических раскопок в Омске не проводилось, но и то, что удалось раскопать, говорит о многом. Так были обнаружены три подземных хода проходящих под Иртышем, раскопаны захоронения курганного типа. При прокладке теплотрассы в районе Старой Омской Крепости, где ныне павильон "Флора", был обнаружен древний некрополь (подземный город), по возрасту старше египетских пирамид (И. Солохин "Где несет воды древний Ирий"). При сносе старой ТЭЦ, в том же районе, обнаружена сеть подземных ходов более древних, чем некрополь (об этом было показано по ТВ6-Москва).

И таких находок множество, но у современной науки нет финансов для обследования и изучения этих древностей. Омский академик Владимир Иванович Матющенко из Омского Государственного Университета за свою жизнь провел множество археологических раскопок городищ, курганов и других древних поселений на территории Омской области. Он обнаружил множество находок, возраст которых датируется от 4-5 до 12-15 тысяч лет. Надо отдать должное академику Матющенко, который верит только своим глазам и чистым фактам и честно заявляет, что ему неизвестно, какой древней культуре и какой народности принадлежат найденные археологические древности. Это понятно, ведь не все археологические находки можно вписать в современную хронологическую модель истории или привязать к истории какого-либо народа, существовавшего в древности. Мало кто знает, что на Омской земле открыто более 2 000 археологических памятников. Экспонаты, найденные при раскопках «Омской стоянки», хранятся в Государственном историческом музее, а также в археологической коллекции Омского историко-краеведческого музея. Омская стоянка – это комплекс разновременных памятников, расположенных в городе Омске на левом берегу р. Иртыш, рядом с устьем р. Камышловки (приток Иртыша), почти напротив устья правобережного притока Иртыша – р. Оми.

Исследования краеведов позволяют говорить, что в данном районе с неолитического времени существовал крупный очаг оседлой рыболоведческо-охотничьей цивилизации.

Доктор исторических наук В.Е. Ларичев пишет, что в 1982 году на севере Хакасии, в долине Белого Июса, открыты святилища бронзового века, представляющие из себя каменную обсерваторию, подобную известной Стоунхедж. После исследования обсерватории Белого Июса сделан вывод: «…люди бронзового века Сибири обладали прекрасно разработанным лунно-солнечным календарем и умели исключительно точно фиксировать время…».
Наиболее древний лунно-солнечный календарь найден археологами в Сибири при раскопках Ачинского поселения древнекаменного века. Ему 18 тысяч лет.

Обладали российские ведуны и редкостными приспособлениями для астрономических наблюдений. Так, например, найдены руины каменных комплексов солнечно-звездных обсерваторий и на Куликовом поле, и под Епифанью, и под Остряковом.
После изучения каменного комплекса обсерватории Куликова поля, созданного российскими ведунами более 10 тысяч лет назад, стало очевидным, что перед ним тускнеет слава широко известного Стоунхенджа.

В последние годы в Южном Предуралье обнаружены славяно-арийские поселения 7-6 тысячелетий до н.э. – Мулино-2, Давлеканово-2, где обнаружено много костей домашних животных (коз, лошадей, коров, овец).

Сибирь – это есть культовое место, где построены мегалитические сооружения. К примеру, в долине реки Сентелек, древняя алтайская астрономическая обсерватория. Стелы ее ориентированы точно по солнцу.

Во время экспедиций, который были с 1972 и по 1985 годы, и которыми руководили Зданович Г.Б. и Генинг В.Ф, было обнаружено, что Сибирь полна развалинами древних поселений. Крепостные сооружения, которые были построены почти 4000 лет назад. Они собой представляли круглые глинобитные стены и рвы, которые были вписаны в изгибы рек. За ними находились останки жилья с погребами, колодцами и ливневой канализацией. Возле поселения были могильники.

Многие исследователи считают, что это легендарный Синташта – город древних арийцев, упоминания о котором есть во многих мифах.

Ещё могу сказать про пещеру у села Заюково на Кавказе.



Чем не мегалитическое строение по сложности превосходящее постройку пирамид? Прошу учесть что пирамиды строили на открытом пространстве, а чтоб стыковать пяти метровые камни в расщелине попотеть прийдётся гораздо больше.

[dkonstantin7]

см. http://www.semargl.me/library/russia...TOC_id35961219
- здесь подробно и по-научному...

Древние пещеры известны со времён аустралопитека.

Носителями культуры мегалитов считают доиндоевропейское население Европы им Кавказа
(иберийско-кавказская языковая семья: грузины, дагестанцы, чеченцы, баски, корсиканцы, а так же ассимилированные индоевропейцами этруски, минойцы, аквитаны, иберы, пикты, друидские народы),

(не имеющая никакого отношения к славянам (как и к германцам, или грекам, или персам, или индийцам, или фракийцам, или скифам, или латинянам, или иллирийцам, или кельтам и т.д.) - представителям индоевропейской языковой семьи.

См. карту расселения индоевропейцев на новые земли, согласно "курганной теории"
(индоевропейцы строили курганы, в отличие от иберийско-кавказцев, строивших мегалиты),
которую в 80% случаев подтверждают данные генетиков:

Карта миграций индоевропейцев с приблизительно 4000 по 1000 год до н. э. в соответствии с курганной моделью.
- Красная область означает область, населённую индоевропейскими народами к 2500 до н. э.,
- Оранжевая — к 1000 до н. э.

Т.е., попытки искать неких дославян до прибытия индоевропейцев в Восточную Европу, малую и средние Азии, Индию и Иран - просто некорректны.

Но эти попытки осуществляют фольклористы, неоязычники и политики национально-ориентированной окраски (в особенности - Украинской или спецы от РНЕ или "Радонежа"). Это уже - фальсификация истории, а не история.

Они оправдываются в пользу неких "благородных" целей - возвеличить якобы славянство
и начинают придумать некую ему древность и происхождение:

если не от Этрусков, то от Трои,

а если и это не получится - то от некой мифической Гипербореи Заполярья (сверх-цивилизации Скандинавии и Кольского полуострова - неких арийцев нордического типа, выдуманных Геббельсом и т.д.),

либо из Древнеих цивилизаций Индии

Всё это не серьёзно.
-------- Добавлено в 12:04 -------- Предыдущее было в 11:23 --------

Soap писал (а)

Автор доклада: Андрей Александрович Тюняев, Академия фундаментальных наук,
Вычислительный центр РАН. 22 января 2011 г.

1. Картинка забавная, оказывается первыми жителями Руси и основатели некоего государства некоего 5-3-тысячелеития до н.э. были полу-лошади - полу-люди (кентавры), изображённые на рисунке...
Для мифологии сойдёт вполне.

2. Андре́й Алекса́ндрович Тюня́ев (род. 11 февраля 1966 года, Тула, СССР) — российский журналист, главный редактор общественно-политической газеты «Президент», основатель некоммерческой организации «Академия фундаментальных наук „Организмика“».
см. его общественно-политическую газету "Предзидент" - http://www.prezidentpress.ru/
Жёлтая пресса, готовая на любые сенсации, лишь бы читали, и товар продавался.

3. Участвовал, крайне неудачно, в конференциях Института всеобщей истории РАН, Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина.
- Андрей Тюняев является главным редактором сайта www.dazzle.ru, который представляет собой расширенную версию газеты «Пенсионер и общество» и регулярно публикует материалы антисемитской направленности.
- Фамилии евреев в таких публикациях выделяются синим цветом.
- В разделе «Чужие» поддерживается «Реестр фашистско-сионистских организаций».
см. его ссылки и о нём:

↑ Тюняев А. А., Византино-древнерусские торговые связи // Российское византиноведение: Традиции и перспективы. Тезисы докладов XIX Всероссийской научной сессии византинистов. — М.: Из-во Московского Университета, 2011. — 242 с. C. 213—215.
↑ Тюняев А. А., Уточнение культурно-исторической периодизации человечества («Цивилизация» и «варварство») // Материалы Круглого стола «Цивилизация и варварство». — М.: Институт всеобщей истории РАН. 16 февраля 2011.
↑ Тюняев А. А., «Ностратическая» теория языков в сравнении с данными археологии и палеоантропологии // Труды Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина // «Вопросы языка и литературы в современных исследованиях. Материалы Международной научно-практической конференции „Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. X Юбилейные Кирилло-Мефодиевские чтения“. 12 — 14 мая 2009 года. — М.: Ремдер. 2009»/ C. 229—234.
↑ Тюняев А. А., Родственные связи древнерусского праязыка и их культурологические проявления // Труды Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина // Диалог культур: Россия — Запад — Восток. Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XI Кирилло-Мефодиевские чтения» 18 — 19 мая 201 года. — М.; Ярославль: Ремдер, 2010. — 340 с.
↑ Редакция общенациональной газеты «Пенсионер и общество»
↑ Обращение русской общественности к Генеральному Прокурору РФ от 24.01.2005 г. (www.dazzle.ru/antifascism/opbrenire.shtml) содержит такие разделы: «Признания сионистов в ритуальных убийствах», «Еврейский геноцид российского населения», «Демократия — это сионистский фашизм». Основное требование обращающихся: «возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских».
↑ Как патентовед Альберт Эйнштейн обокрал настоящих гениев, (www.dazzle.ru/spec/kpaeong.shtml)
↑ Пятая колонна в российской науке? (www.dazzle.ru/antifascism/lkpkvrn.shtml)
↑ Тайна академика Лихачёва (www.dazzle.ru/spec/snlrvtal.shtml)
↑ Реестр фашистско-сионистских организаций, www.dazzle.ru/spec/rfso.shtml

Т.е. данный источник - лже-научен.
-------- Добавлено в 12:20 -------- Предыдущее было в 12:04 --------

Soap писал (а)

На территории Русской равнины обитал свой вид палеоантропа...

Есть все основания считать Русскую равнину местом возникновения человека...

С 50-го тыс. до н.э. начиная (костёнковская культура), неоантропы Русской равнины создали...

... они были этнически русскими...

Связи Русской равнины с Древним Египтом и Шумером...

По поводу данного автора - журналиста-антисемита Тюняева - приемлимы слова Ильфа и Петрова:
"И тут Остапа понесло".

[dkonstantin7]

Soap писал (а)

Константин Дюкарев, Вот читаю Вас и просто поражаюсь славянскими народами! Все люди изобретали письменность для передачи знаний, все кроме славян. Они оказывается письменность изобрели чтоб гадать... И так они в гаданиях преуспели что через тысячу лет всё забыли. Целый народ специализировавшийся на гадании буквально сразу после крещения стал письма писать этими символами, но до этого времени ни-ни - только гадали.

1. Ещё раз объясняю, что резы и т.д. - никакая не письменность. И не для того, чтобы передавать знания они существовали.

2. Вы противоречите сами себе. То говорите о ведунах, а то отрицаете факт существования предсказателей и колдунов на Руси. Надеюсь о волхвах и волховании Вы не будете отрицать факты?

Волхвы не боятся могучих владык
И княжеский дар им не нужен

Это Пушкин А.С. красочно описал предсказание Олегу смерти от собственного коня

Soap писал (а)

Жили племенами неорганизованными, от скуки и ради наживы ходили прибивать щиты на ворота разных городов довольно таки могучих государств.

Геродот утверждает что Дарий повёл на отдельное племя скифов 700 тысяч воинов.

Но зачем к этим же скифам египетский фараон Сесострис ходил?

Щит на вратах Царьграда - Это уже конец IX-ого - X век. При чём тут некая неорганизованность, которй у славян некогда не было. Задолго до олега была военная демократия со времён Антов? Что Вы тут несуразного нашли и понавыдумывали... Зачем-то ещё Геродота, Дария, Сеострикса и иранцев-скифов добавили?

1. Египтяне воевали с саками (народ более близкий к предкам сарматов, так же ираноязычен, как мидийцы, скифы и сарматы), а не со скифами... Зачем перевирать историю (при этом в самих египетских папирусах об этой войне нет ни слова, лишь упоминания в "Ветхом Завете" - довольно слабенький по вопросам исторической точности источник.

2. Дарий безуспешно бегал за скифами по Гетской степи (Буджаку). Они уклонились от боя, сожгли мост через Дунай, погнали за собой войска Дария через солончаки, лучше зная местность, отравили колодцы. стали оставлять по дороге обезображенные трупы (якобы неизличимым в то время болезнями: типа чума и оспа)... Перепуганное и обезвожекнное войско Дария вернулось ни с чем. На счёт численности в 700 000 тысяч - это обычное для Геродота преувелечение численности. Вспомним хотя бы якобы 2 миллионую армию Артаксеркса, якобы вторгнувшуюся в Грецию. В это время население Персии не насчтывало и порлу-миллиона, а население всего Земного шара не насчитывало и 10 миллионов человек.

3. Скифы - это не праславяне, уж поверите, как бы не хотелось этого национал-хисторикам.

Единственно, что здесь верно - это то, что под властью скифов находились многие народы (как отмечает сам же Геродот, говорившие на 5-ти разных языках, которые царские скифы Крыма не понимали). Один из них, живший севернее царских скифов Геродот именует скифами-пахарями (так как они пахали при помощи плугов, в отличии от кочевников-скифов, у которых государство сформировалось значительно позже с центром в Неаполе-Скифском), говоривших не на скифских (иранских) языках. Именно эти народы-земледельцы под условным

Soap писал (а)

Путь "из грек в варяги"? Насколько ничтожно то дикое племя для которого греки прокладывали торговый путь? Вся Русь завалена древними монетами в силу своей никчёмности?

И что за никчёмность Киевской Руси Вы здесь мне приписываете и некую дикость времён пути "из варяг в греки"? Самому Вам не спешно?

Это один из водных путей экспансии варягов из района проживания (побережье Балтийского моря) на Юг — в Юго-Восточную Европу и Малую Азию в VIII—XIII веках н. э. Этим же путём пользовались русские купцы Средневековья (начиная с Новгорода) для торговли с Константинополем и со Скандинавией. Летописец Нестор в Повести временных лет называет его путём «из варяг в греки».

Soap писал (а)

Русские не были золотодобытчиками, но как только научились евангелии читать так сразу начали купола на храмах золотом покрывать. Все разумные люди золото в кошельках держали, а вчерашние дикие варвары золотом крыши укатывали чтоб не протекали во время богослужений.

1. Русские, как национальность, сформировались лишь в XVI веке.

2. Древнерусская народность, как национальность (предки русских, украинцев, белоруссов, русинов, липован и т.д.), сформировалась из восточнославянских племён в процессе этногенеза в Киевской Руси на протяжении X—XIII веков и существовала до XVII века, когда чётко сформировались, как нации "украинцы" и "белоруссы".

3. Вопрос прародины пра-славян остаётся дискуссионным. В первом тысячелетии пра-славяне вступали в контакт с другими этническими группами, перемещавшимися по Восточноевропейской равнине в период великого переселения народов. Между I и IX веками степи Северного Причерноморья в западном направлении пересекали сарматы, готы, кочевые гунны, аланы, авары, булгары и мадьяры. Несмотря на то, что некоторые из них покоряли местных праславян, эти народы оставили мало следов на славянских землях, в большинстве своём опраславянившись. В Раннее Средневековье славянские земледельцы, пчеловоды, охотники, рыбаки и пастухи широко распространились по Восточноевропейской равнине и к VIII веку стали доминировать в данном регионе. В VIII и IX вв. южное ответвление восточных славянских племен платили дань хазарам, позже перешли под влияние варягов

Soap писал (а)

Надписи Черняховской культуры никто не хочет читать

С чего Вы взяли что она славянская? Генетики и археологи говорят в один голосл, что черняховцы были смешанным народом: гото-праславяно-сармато-прочие (в частности см. результаты раскопок Великановой).

Soap писал (а)

Почему Аркаим и Трипольские поселения для всех такие разные? Трипольцы, в бассейне Южного Буга, создали протогорода-гиганты размерами 250—400 га с населением до 20 тыс. человек и более. И это в период между 5500 и 2750 гг. до н. э.

1. Аркаим и Типорлье - это действительно абсолютно разные культуры, что Вы в них нашли общего?

2. Давайте не будем о прото-городах трипольцев. Увы, они известны лишь из произведений фантастов, сатириков и т.д.

Soap писал (а)

Кстати, поищите в инете времена когда Чёрное море стало солёным и поселения людей живших у прежних берегов того озера. Если вода поднялась на 100 метров в высоту, то сколько она затопила прибрежной территории, и не могло ли это показаться всемирным потопом со временем выросшим до масштабов Ноева потопа? Ведь выход из берегов озера, плюс к этому экологическая катастрофа в виде дохлой пресноводной и любившей солёную воду рыбы, вполне хороший повод для переселения ну очень далеко, вплоть до Египта!?

Из каких вы только мистических источников берёте эту ахинею?

1. Теория черноморского потопа — выдвинутая в 1996 геологами Уильямом Райаном и Уолтером Питменом из Колумбийского университета (США), согласно которой якобы около 5600 г. до н. э. имел место масштабный и катастрофический подъём уровня Чёрного моря, который мог стать источником легенд о всемирном потопе, давно опровергнута гидрологами и археологами.

2. Океанографы Теофило Абражано мл. из Политехнического института Ренсселера и его канадский коллега Али Аксу из Мемориального Университета Ньюфаундленда выдвинули сомнения в теории черноморского потопа. Команда Абражано обнаружила сапропелевые отложения в Мраморном море, которые считаются результатом вытеснения солёной воды пресной, и заключила, что из Чёрного моря был устойчивый отток воды в Средиземное море в течение как минимум 10-ти тысяч лет.

3. В 2003 году Майкл Сперлинг доказал, что Чёрное море не было главным источником пресной воды, сформировавшим сапропель Мраморного моря S1. Т.е. главное доказательство некоего "Черноморского потопа" оказалось несостоятельным.

Soap писал (а)

Заметьте, Египетская цивилизация никогда не развивалась, она со времён своего появления была очень развитой - под пирамидами нет черепков ваз слепленных вручную.

1. Так что, по Вашему Египетскую цивилизацию инопланетяне что ли сотворили, если по Вашему, бездоказательному определению, она никогда не развивалась, а пришла в мир некоем первозданном "божественном" виде?

2. При чём тут черепки ваз к вопросу якобы "псевдо - изначально развитой цивилизации"? С сайта уфлогов, наверное, инфа?

Soap писал (а)

Критская цивилизация точно такая же - сформировавшаяся без палеолита.

см. http://www.explorecrete.com/russian/...history-ru.htm

До сих пор не найдены свидетельства о том, что остров был заселен людьми в период Палеолита или Мезолита.

Человек палеолита всё же был довольно слаб в мореплавании, чтобы добраться до тносительно отдалённого от материка острова. Природных мостов (как, например связывавший Америку и Евразию - Берингов мост) на Крит с территории Малой Азии не было. Человек пришёл на Крит лишь в период неолита. Примерно в период неолита до появления керамики (6000 - 5700 лет до н.э.)

Еще не было на Крите в это время гончарных изделий. Хотя при раскопках археологи обнаружили несколько фигурок из обоженной глины. Стены домов возводились из необоженного кирпича. Планы строительства домов пока не найдены. В то время человек уже культивировал пшеницу, ячмень, чечевицу, разводил овец, коз, свиней и другой домашний скот. Орудия труда из камня встречаются редко.

Soap писал (а)

Есть ещё китайцы. Китайцы не хотят свои пирамиды раскапывать, и явно говорят при этом "Мы не будем раскапывать свои пирамиды чтоб не рушить сложившуюся историю Китая".

1.Честно говоря, не могу понять, при чём тут наша Тема "Государство на Руси".

2. Крутые надменные слова китайцев, не более того. Откуда у них пирамиды возьмутся? Не их культура...

Soap писал (а)

Откуда у их высшей касты, кстати носителей гаплогрупы R1

Надо же... Оказывается теперь галогруппа человека зависит от его некой касты (в данном случае, брахманов)? Это на Нобелевскую премию потянет в области генетики.

Soap писал (а)

Для кого этот дикарь так вырядился, кто ему штанишки пошил, и бусиков столько понаприлеплял?

Вас удивляет тяга к красоте? Она хорошо известна ещё и у неандертальцев.. И не только у человека. Ничего необычного не вижу в привлекательных для женского внимания штанах мужчины палеолита, и уж тем более, сведущей в моде женщине палеолита.

Soap писал (а)

Это не всё!

Извините, но комментировать все эти домыслы, у меня не хватит никакого не терпения, ни времени.
Чуть попозже попытаюсь сегодня далее детально прокомментировать эту ахинею из Вашего поста с прошлого листа. Наверное с лаборатории альтернативной истории копировали? А мне приходится не копировать, а по пунктам разбивать эти домыслы альтернативщиков - фантазёров.

[dkonstantin7]

Каким Миллером,
что за ерунду тут несёте?

Миллер и Ломоносов - это 18-ый век.
Учебники возьмите, для начала - школьные.
-------- Добавлено в 23:32 -------- Предыдущее было в 23:30 --------

Soap писал (а)

Но раз Миллер сказал что черты и резы это гадательные руны..

Не Миллер это доказывал, а советский академик Рыбаков. Зачем такую политическую профанацию здесь устраиваете?
-------- Добавлено в 23:34 -------- Предыдущее было в 23:32 --------

Soap писал (а)

В горне из Будешт (черняховская культура II-IV век, на территории Молдавии) обжигались 150 сосудов одновременно, но по мнению Миллера это всего лишь дикое племя не имевшее государственности.

Не по мнению Миллера, а по мнению всех учёных-истриков Росии с учёными степенями и всех учёных СССР, и каких хочешь учёных, если Вы конечно не найдёте какого-нибудь отморозка из фашисткой Германии, доказывавшего, что Черняховская культура якобы остатки Рейха германцев-готов.
-------- Добавлено в 23:46 -------- Предыдущее было в 23:34 --------
И так по всем Вашим псевдо-доводам.

Зачем же так перевирать и фальсифицировать историю, доказывая не сведущим, что её якобы Миллер придумал? НЕ СТЫДНО ВАМ?

Книжки почитайте школьные и институтские. Хоть российские, хоть советские, а не политиканством здесь занимайтесь в расчёте на девушек.

Это тоже как ни странно никакого отношения к Ачинскому жезлу не имеет. Это Расположение внешних стен Аркаима.
Одним словом мешанина качественная и научно доказывающая что претензий на научность в ней ноль.

Увы, фольк-хисторики так рисуют и головку Ачинского жезла, и с какого-то перепугу и Аркаим - поселение которого было иной формы, чем рисунок. Зачем снова врёте?

Суть сказанного понятна?

Да что ж тут не понятного...

По поводу Ваших воззрений хорошо сказал Володихин Д
см. http://scepsis.net/library/id_148.html

В середине - второй половине 90-х гг. в России появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой... В трудах псевдоисториков названного периода (совокупность литературы подобного рода получила наименование «фольк-хистори»)... историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации.

Цитаты фолк-хисториков, ясно показывающих их глумление над наукой и читателями, которых они не воспринимают полноценными людьми, прикрываясь напускным псевдо-патриотизмом, нарочисто пытаясь написать некую глупость, для доказательства которой доказав ещё большую несуразицу:

Те, кто привык механически принимать на веру всё, о чём гласят толстые, умные, написанные учёным языком книги, могут сразу же выбросить сей труд в мусорное ведро. «Россия, которой не было» рассчитана на другую породу людей — тех, кто не чурается дерзкого полёта фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию авторитетам предпочтёт здравый смысл и логику.
— Александр Бушков, «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы»

Меня часто упрекают в том, что в своих книгах я ни на кого не ссылаюсь. Видимо, критикующие не понимают, что я пишу для массового читателя, а не докторскую диссертацию.
— Игорь Бунич, «Хроника Чеченской бойни и шесть дней в Будёновске» (по поводу своих предыдущих историко-публицистических работ)

В традиционной исторической науке преобладает строго определённый, заранее заданный и, можно сказать, субъективный подход к осмыслению событий прошлого.
— Бочаров Л., Ефимов Н., Чачух И., Чернышёв И. «Заговор против русской истории (факты, загадки, версии)»

Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте «профессиональным» историкам. Не считайте учебники истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой — она перенасыщена мифами… Все было совсем иначе.
— Андрей Балабуха, «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было»

Каждый человек вправе иметь и имеет свои представления о прошлом, вправе доказательно защищать их. Хотя специалисты об этом прошлом могут приводить очень убедительные группы доказательных фактов. Но чего греха таить?! Многие люди не верят и не будут верить специалистам, если доказательные факты затрагивают какие-то очень важные для этих людей ценности.
— Пётр Золин, «Историология (историософия, историоведение…)»

Как должен поступить в этой ситуации честный историк-исследователь? Очень просто — заменить привычную концепцию единственной истории и однозначного прошлого моделью, в которой рассматривается совокупность альтернативных историй, а затем перейти к совместному описанию всех таких историй. И не надо бояться, что в каких-то из них не было монголо-татарского ига, а в других день 25 октября 1917 года будет значиться днём начала атомной войны.
— Сергей Переслегин, «Мы попали не в ту историю»

Могу утверждать, поле для «неполноценных», или «фолк-хистори», распахали функционеры ЦК КПСС, они подготовили наш успех. Ведь главным их продуктом были остепенённые историки, которые сегодня называют себя «специалистами», я имею в виду в первую очередь историков партии, этих недоучек, никогда не рисковавших карьерой ради науки, не стремившихся открыть её неизвестные страницы, людей, которых устраивала официально дозволенная информация, другой они чурались… Мои книги появились потому, что их появления потребовало общество.
— Мурад Аджи, «Моя горькая-горькая „фолк-хистори

Дальше без меня.
-------- Добавлено 23.04.2013 в 00:02 -------- Предыдущее было 22.04.2013 в 23:46 --------

Soap писал (а)

Меняйте ник на Константин Миллер он более уместен.

Поменяйте свой ник на Агрессивный Фальсификатор истории - это уместнее.

Вы пытаетесь здесь устроить скандал - у Вас не получится. Скандальте сам с собой.
С такой ахиней лучше залезьте на исторические форумы на осмеяние.

[Soap]

Константин Дюкарев писал (а)

Каким Миллером, что за ерунду тут несёте?
Миллер и Ломоносов - это 18-ый век.
Учебники возьмите, для начала - школьные.

Ерунда вот эта самая:

5 (16) ноября 1725 года Миллер приехал в Россию
***
В июле 1730 года Миллер был назначен профессором Академии
***
С 1732 года он стал выпускать сборник статей, касающихся России: «Sammlung Russischer Geschichte» (1732—1765) — это было первое издание, основательно знакомившее иностранцев с русской землёй и её историей.
***
В Санкт-Петербург Миллер вернулся в самый разгар академических интриг и, кроме Шумахера, нажил себе другого непримиримого врага — М. В. Ломоносова.
После возвращения из Сибири, Мюллер написал историю российских исследований. Французское издание его работы (фр. Voyages et decouvertes faites par les Russes le long des cotes de la mer Glaciale &sur l'ocean oriental) помогло довести до широкой аудитории Европы информацию о российских исследованиях.
В 1747 году Миллер принял русское подданство и 20 ноября (1 декабря) был назначен историографом Российского государства.

Soap писал (а)

Умер же Татищев 15 (26) июля 1750 года. Оригинала - написанного рукой самого Татищева нет, но есть книга выпущенная Миллером и подписанная "Татищев Василий Никитич".

На что Вы ответили:

Константин Дюкарев писал (а)

И так по всем Вашим псевдо-доводам.

Константин Миллер, я говорил о факте существования Змиевых, Киммерийского и Троянововых валов, о факте существования Костёнсковских захоронений, а в ответ слышно лишь "Такого быть не может, по тому что не может быть никогда!", так же Вы ссылаетесь на Миллеровскую школу учёных историков которые Змиевы валы датируют строительством Владимира Святославича 970 — 980-ми годами основываясь на письме католического миссионера Брунона к императору Генриху II (1008 г.), в котором Брунон описывает сцену прощания с князем Владимиром на границе Киевского княжества. Прощались у ворот вала, которым, по заявлению Брунона, Владимир оградил свое княжество от варваров.
Но!
1.Русские летописи при описании событий 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1161, 1169, 1223 годов восемь раз упоминают о рвах и валах. Но как?! Валы и рвы указаны только как ориентиры местности, где происходили описываемые в летописях события. И ни слова не сказано, ни о времени их строительства, ни об использовании их как оборонных сооружений.
2. Киевский исследователь А. С. Бугай многократно извлекал из основания валов угли, попавшие туда в период строительства. Результаты анализов показали, что возраст находок весьма солиден и определяется (для различных образцов, взятых из разных валов) от 2100 до 1200 лет! Другими словами, обследованные А. С. Бугаем валы строились в период со II века до нашей эры до VII века нашей эры, то есть задолго до возникновения Киевской Руси...
3.Змиевые валы - огромные сооружения, общая протяженность которых в несколько раз больше Трояновых валов. Змиевые валы можно встретить в любом уголке лесостепной Украины от Львова до Харькова. Только на Киевщине их общая протяженность превышает 800 км. И если верно предположение, что часть валов на Киевщине была построена киевскими князьями, то в других районах Украины древность Змиевых валов можно доказать документально.

Константин Дюкарев писал (а)

Цитаты фолк-хисториков, ясно показывающих их глумление над наукой и читателями, которых они не воспринимают полноценными людьми

Вот это самое со всей ответственностью можно сказать о историках Миллерской школы благодатным поклонником коей Вы и являетесь.

[alex]

Константин Дюкарев писал (а)

Вы конечно не найдёте какого-нибудь отморозка из фашисткой Германии, доказывавшего, что Черняховская культура якобы остатки Рейха германцев-готов.

как вы спорите?! а как же насчет sine ira et studio?
по поводу черняховки - она многоэтнична безусловно, но ведущим этносом все же были остготы, именно по причине своей воинственности и расовые теории тут ни при чем, чистая археология.не надо ко всему приплетать политику??? пожалуйста
иначе археологи будут просто бояться выносить свои открытия на суд общества, я имею ввиду открытие прообраза Вальхаллы недалеко от Ашхабада.
по змиевым валам тоже МНОГО мнений и теорий см. Янович."Великая Скифия .История докиевской Руси
и еще не стоит нажимать на "дилетантизм" оппонента. я тоже окончила истфак , которым тогда руководил Галинский и наши профессора разрешали при знании источников СВОБОДНУЮ,в идеале свою - трактовку

[dkonstantin7]

alex писал (а)

как вы спорите?! а как же насчет sine ira et studio?

"Объективно",
лепит он сюда из противоречащих друг другу источников гипотетические события разных эпох и разных народов (то у него славяне - костеньковцы, то - мальтийцы, то - этруски, то - Троя, то - индийцы из Вед и т.д., то мифические государства на Русской равнине в 3-ем тысячелетии до н.э., наравне с кентаврами, то с "Велесоворй книги" власовцев с заверениями, что что-то там наука доказала по её данным и т.д.).

По сравнению с этой мешаниной, даже Рапов с Асовым - младенцы в вопросах сказочных фантазий на тему славяно-скифов или ариев-пахарей, казаков-хазаров и т.д..

Профессора отлично понимаю:
счастье, когда студенты хоть что-то учат.
Но он - не мой студент, а я - не его наставник.

1. см. http://forum-pmr.net/showthread.php?t=110756 - 300 лет варварских племён на территории Приднестровья

2. см. http://forum-pmr.net/showthread.php?t=110757 - Змиевы валы (раз и эту тему счас подняли)

По каждой теме лучше создавайте отдельную тему, а не пытайтесь очередными "сенсациями" в новой теме нечто прикрыть недостающее в прошлых "сенсациях".

А то пытаются тут из этой мешанины сотворить некое опровержение истории, как науки.

[Soap]

Константин Дюкарев писал (а)

По каждой теме лучше создавайте отдельную тему, а не пытайтесь очередными "сенсациями" в новой теме нечто прикрыть недостающее в прошлых "сенсациях".

Очень правильный ход чтоб скрыть глобальную подделку истории. Темы тонут, одна раньше, другая позже. Полной картины через время никак не увидеть.
Давайте уж раз тема названа "Государство на Руси" то именно в ней и говорить об этом, а не разносить в 15 разных.
Понятно что сторонникам норманской версии возникновения Руси это не выгодно, но из разных, уже косвенных, фактов и можно составить общее мнение о том - либо было, либо не было.

[dkonstantin7]

1. Извинитесь, тролль, за гадости и оскорбительные домыслы, что пишешь здесь в мой адрес, так как не имеешь научных доводов

2. Миллера не читал, но раз так настаиваете, то как-нибудь летом прочитаю.

3. Вам уже написали, что дальше без меня. Моё терпение читать воинствующую ахинею тролля - не безграничны.
Добро пожаловать на исторические форумы - www.gerodot.ru/ или istorya.pro/ , или forum.istorichka.ru/ . Там люди не настолько терпеливы, как я. Будите с такими лже-научными концепциями аки "фэнтези" украшением их Доски позора форумов.

ДО СВИДАНИЯ.

[Soap]

Константин Миллер, у меня ещё не все фэнтази насчёт государства иссякли. Продолжаю троллить фактами.
Первый поход на Константинополь 860-й год. Русы приплыли к Царьгрду по одним данным на 200 кораблях, по другим на 360. Это от 8 до 14 тысяч воинов. Берём конечно минимум 8 тысяч воинов отправились в поход. Константинополь не взяли, но окрестности пограбили безнаказанно и отбыли восвояси.

«О, как же все тогда расстроилось, и город едва так сказать, не был поднят на копье! Когда легко было взять его, а жителям невозможно защищаться, то очевидно, от воли неприятеля зависело — пострадать ему или не пострадать … Спасение города находилось в руках врагов и сохранение его зависело от их великодушия … город не взят по их милости и присоединенное к страданию бесславие от этого великодушия усиливает болезненное чувство пленения.»(с)Фотий (патриарх, очевидец событий)

Русы воспользовались тем что византийская армия была отправлена в поход против арабов. Но и рядом с землями русов хозяйничали хазары, и если бы русы отправили всё своё войско то это обернулось бы крахом. Выходит что у русов было 8 тысяч и плюс ещё неизвестное число воинов оставленных для защиты своих земель. Имея под боком неспокойных соседей в поход не отправили бы бОльшую часть войска, так что по минимуму у русов была армия насчитывающая 16 тысяч вояк. И вот эту ватагу кто то смеет называть неорганизованным племенем?!
Кстати Византия не спешила отправить своё войско в след за обидчиками которые устроили форменную резню:

«Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга.»(с) Фотий

И ни один историк не говорит из-за чего приходили русы. Просто пришли, вырезали всё что дышало, город не взяли (хоть и могли) и ушли.

«Ибо как только облачение Девы обошло стены, варвары, отказавшись от осады, снялись с лагеря, и мы были искуплены от предстоящего плена и удостоились нежданного спасения… Неожиданным оказалось нашествие врагов — нечаянным явилось и отступление их…»(с) Фотий

А вскоре после этого похода византийцы (великая держава того времени) не мстя за смерти, спешу напомнить, заключила с этими русами мирный договор.

«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»(с) Фотий

Так какое племя рискнуло бы не отражать нападение, а именно напасть на превышающего его самого врага по силе? Дикое, неорганизованное племя каким его рисует история напала на Византию... Это всё равно что Приднестровье объявило бы войну, не Америке скажем, а Россиии. И после того как Тирапольские войска всласть прогулявшиеся под Москвой вырезая и грабя всё что попалось на глаза, Россия подписала бы мирный договор с ПМР и слала бы в Тирасполь своих послов. Абсурд, не находите?!
Читаем дальше.

«В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и словен, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь". И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришел к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги.»(с) Повесть временных лет.

47 лет спустя русы уже не на двухстах, а на двух тысячах кораблях поплыли к византийцам. Вот и разгадка почему после резни 860-го года византийцы не пошли мстить варварскому племени. К тому же в те года Чёрное море они звали Русским морем не смотря на то что имели довольно таки сильный флот.
И ещё немного головной боли.

В официальной франкской хронике содержится рассказ о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого 18 мая 839. Вместе с византийцами прибыли посланные императором Феофилом II люди, о которых хронист сообщает следующее:

« Он [Феофил] также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос [Rhos], которых их король [rex], прозванием хакан [chacanus], отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться [на родину], а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов.

Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов [esse Sueonum], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того царства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть…» »

Хронист, по сути, пересказывает фрагмент дипломатической переписки двух императоров. Этноним Рос (Rhos) и обозначение правителя хакан (chacanus) представляют собой результат стандартной книжной перезаписи (транслитерации) средствами средневековой латыни греческих слов ‘Ρώς и χακανος из упомянутого в тексте хроники сопроводительного письма императора Феофила (imperatori dignis epistola), привезённого византийско-росской делегацией из Константинополя.

Оказывается ещё до 860 года русы имели с византийцами тесные связи, до такой степени тесные что их послы сообща ходили делегацией в другие страны. Так и видится картина "Делегация из послов России и ПМР отправляется к Английской королеве".
Кстати, было заметно что хронист говорил про короля Росов? Но как тогда можно говорить о том что государственности не было в 839 году? А как Вам византийско-росское письмо?

Ну как? Вера в дикие племена варваров ещё не поколеблена? Где фэнтази, здесь или у Миллерских хисториков в книжках?

[Soap]

Продолжение разговора начатого в теме: Гостомысл. Рюрик. Дир. Вадим. Аскольд. Олег. Игорь. Ольга

Константин Дюкарев писал (а)

Гнездово шведские археологи постоянно называют важнейшей шведской колонией в России.

Насчёт шведской колонии можно взглянуть иначе.
"В 1697 году умер король Швеции Карл XI, по этому поводу шведом была написана речь в память оного Карла, которая и была зачитана в шведском Сенате перед шведской знатью."(с)
Сохранилась в составе кодекса из Библиотеки Уппсальского университета, начинается со страницы 833 этого кодекса и занимает восемь страниц. Известен еще один экземпляр, хранящийся в Королевской библиотеке Стокгольма. Вот титульный лист этой речи:

"Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja, nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".

"Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J - Авт.), ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в СТЕКОЛЬНЕ (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; вероятно, там в то время было развито СТЕКОЛЬНОЕ производство - Авт.) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697".(с)Перевод чтоб глаза не ломать.

Дальше шесть страниц самой речи и тоже написанных латиницей на русском языке. Вместо имени автора речи написано "Jstinnym Gorkogo Serdsa Finikom", Так как слова начинаются с заглавных букв было выдвинуто предположение что речь составил Юхан Габриэль Спарвенфельд.
Довольно странно что после шведско-русских войн (Тридцатилетней войны 1618—1648 г., русско-шведская война 1658 г., и накануне Северной войны 1700 года) и речь эта написана по русски и город в ней назван не Стокгольмом, а Стекольней - pogrebenno w Stokolnje. Историки в один голос трубят что Стекольней город звали русские купцы обосновавшиеся в Стокгольме, но ведь траурная речь была составлена не для купцов враждебного государства, а для сената Швеции! К тому же Швеция вела довольно успешные войны по отношению к нам, наши войска по Швеции не топтались, бои велись в Прибалтике и Карелии.
Довольно странно. Швеция ни разу не разгромлена, Стокгольм ни разу не взят, а местная знать очень здорово слушает погребальную речь на русском языке - на языке врагов.

Норманисты считают варягов (основателей Руси) шведами, другие говорят что варяги это братья-славяне жившие в Скандинавии. Имеет ли смысл этот спор если Швеция до 1700-го года говорила по русски? А если Швеция говорила по русски то как тогда могла существовать шведская колония на Руси?! Да, жили люди привыкшие к другому немного укладу жизни. Да, за морем у них появились другие привычки быта. Но и по стройкам Советского Союза тоже разъезжали не иностранцы, а те же самые "русские" проживавшие до этого в других землях.

[Soap]

Продолжение историясрача.

youtube. com/watch?v=8UEH_HyStzE

https://www.youtu.be/watch?v=8UE