[Soap]

Капелька Л писал (а)

родословная Иисуса была неоспорима.

Ну зачем же так?!
Родословную иудеи вели это точно, но христиане умеют уничтожать и подтасовывать факты. Иерусалимский храм в котором хранились родословные был захвачен римлянами и родословные пропали, и утверждать о том была ли родословная Иисуса неоспоримой или существовала ли вообще не представляется возможным. Это событие как нельзя лучше подходило для объявления о приходе мессии. Согласно расчётам из библии они попадали на 30-е года. Отсюда и приход Христа.

там говорилось и в каком городе родится Иисус

Это заблуждение, такого нет. Как и нет слов о Михаиле меченом и Земле окутанной железными волосами. (Слышал я такое начало армагеддона при Горбачёве).

и примерная дата как вы и написали в книге Даниила.

Эта дата становится датой только от обратного. Заранее её вычислить невозможно, можно только после того как.

О словах Иосифа Флавия.

Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день. Если Иосиф действительно поверил, что Иисус был Мессией, он бы не довольствовался таким маленьким отрывком, а, как минимум, написал бы отдельную книгу об Иисусе.

Я бы даже сказал что если б он был свидетелем этих событий это перевернуло бы его религиозные чувства.
Но если разложить по порядку его труды то окажется что "Иудейская война" написана около 80-ого года, "Иудейские древности" около 90-ого и "Против Апиона" около 100-ого года, так же имеется его труд "Жизнь".
"Иудейская война" посвящена жизни и религии иудеев - самое место чтоб чиркнуть пару строк о христианах, да и написана немного ранее "Иудейских древностях". Тем не менее там этого нет, как нет ни слова и в более поздних трудах.

в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»

Серьёзным аргументом в пользу версии более поздней вставки «Свидетельства Флавия» также является то, что такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности», однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия». Из этого следует вывод, что в тексте «Иудейских древностей», которым они располагали, этого отрывка ещё не было. Его впервые цитирует лишь более поздний писатель, Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви», живший в 263—339 годах. Скорее всего, данная вставка была сфабрикована каким-нибудь переписчиком на рубеже третьего и четвёртого веков. Любопытный материал для дискуссии о «Флавиевом свидетельстве» даёт крупный раннехристианский богослов и писатель Ориген, живший в 185—254 годах, то есть раньше Евсевия и до включения в текст «Иудейских древностей» вставки об Иисусе. Из его полемического трактата «Contra Celsum» («Против Цельса») следует, что в имевшемся у него экземпляре «Иудейских древностей» рассказывалось об Иоанне Крестителе и святом Иакове; что же касается Иисуса, то Оригену был, очевидно, известен какой-то иной текст, на основании которого он упрекал Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса Мессией.

Оригинальный текст "Иудейских древностей" как назло утерян(!), сохранились лишь переводы, даже греческая версия не является оригиналом.
Иудеи действительно негативно относились к христианам, но не Флавий, он о них просто не знал.