[Sereyt]

А что сейчас известно, виновных нашли? Дело закрыли?

[Soap]

Дело замяли. Незачем его вести если Россию никак туда втюхать не получается.

[Кобздык Мачача]

Soap писал (а)

Дело замяли. Незачем его вести если Россию никак туда втюхать не получается.

Замяли?Кто?Австралийцы, или голландцы?

[Soap]

Кобздык Мачача писал (а)

Замяли?Кто?Австралийцы, или голландцы?

Пиндосы. И конечно же те кто им внимает.

[PMR]

СКР предоставил свою версию трагедии с малазийским "Боингом" и назвал имя главного свидетеля - Евгений Агапов.
По полученным от очевидца данным, уничтожить лайнер летом прошлого года могла не ракета, пущенная с земли, а самолёт украинских ВВС - Су-25.
1tv.ru/news/world/285090

[СтрахаНет]

Следственный комитет РФ опубликовал видео допроса украинского военного механика Евгения Агапова – главного свидетеля по делу о крушении самолёта Boeing 777 малайзийских авиалиний в небе над Донецком.

https://youtu.be/ watch?v=sc

[Aladdin]

А вот расследование, в котором доказывается, что фото выстрела Бука по Боингу – подделка. И провел расследование не российский эксперт, а голландский
ruposters.ru/news/21-05-2015/gollandskoe_rassledovanie_snimok

[PMR]

США отказались предоставить России новые данные о Boeing.
В ходе пресс-конференции она подчеркнула, что российской стороне была передана вся информация, которую сочли актуальной.
Подробнее на РБК: rbc.ru/rbcfreenews/556fc8499a7947ff1fa741c0

[PMR]

Россия заблокировала в СБ ООН требование создать трибунал по делу о крушении Boeing
newsru.com/world/29jul2015/russia_boeing.html

Кто знает - почему?

[Alex2]

PMR писал (а)

Россия заблокировала в СБ ООН требование создать трибунал по делу о крушении Boeing
newsru.com/world/29jul2015/russia_boeing.html

Кто знает - почему?

Если бы я сбил Боинг, то был бы тоже против трибунала.
-------- Добавлено в 09:33 -------- Предыдущее было в 09:31 --------

alex писал (а)

а РФ нигде сейчас не участвует в боевых действиях.

серьёзно ?

[Andreus]

Alex2 писал (а)

серьёзно ?

Абсолютно. РФ - не сторона конфликта.

[Alex2]

Andreus писал (а)

Абсолютно. РФ - не сторона конфликта.

Точняк, а Боинг был взорван изнутри, на нём перевозили трупы. Это было сделано, чтобы скрыть факты чёрной трансплантологии, а Россию опять хотят сделать виноватой.

[PMR]

Alex2 писал (а)

Боинг был взорван изнутри, на нём перевозили трупы. Это было сделано, чтобы скрыть факты чёрной трансплантологии

Это такая оригинальная шутка?

[Soap]

Alex2 писал (а)

Если бы я сбил Боинг, то был бы тоже против трибунала.

Если бы Вы сбили Боинг, то Вы первым делом и всеми силами мешали бы расследованию, дальше бы попытались свалить вину на других, желательно на тех кого считаете врагом, потом попытались бы заблокировать результаты следствия, и услышав от "большого брата" слова: "Мы в силах свалить вину на вон того чувака, просто на том основании что мы круты, а он казявка", ратовали бы за скорейший суд с ожидаемым результатом.
Какие из перечисленных методов можно применить к России?
А к вукраине?
А если бы Вы не сбивали Боинг, но Вас могли бы в этом обвинить по оговору, Вы были бы за трибунал?
-------- Добавлено в 18:36 -------- Предыдущее было в 18:29 --------

WoWaN писал (а)

Была такая версия((

Как и фотки абсолютно босых ног трупов (много).
Довольно много летал на самолётах, но довольно редко видел пассажиров снимающих обувь. В поездах, да, в поездах на порядок чаще снимают обувь и удобно укладывают ноги. Но не в самолётах, он не заточен для комфортного сидения без обуви.
-------- Добавлено в 18:39 -------- Предыдущее было в 18:36 --------

форумный тролль писал (а)

расскажи это Вовану, у которогомолдавское гражданство! ;)

А жизнь то, очень не однозначна! Разве не?! На каком языке Вы говорите? А с чего бы это? Жизнь так распорядилась? А Вован всё равно виновен?
-------- Добавлено в 18:42 -------- Предыдущее было в 18:39 --------

форумный тролль писал (а)

ну, мягко говоря, даже два образования, ума не дали!

А Вам сколько ума дала мензурка с белым порошком продемонстрированная перед вторжением в Ирак?

[Soap]

Alex2 писал (а)

Россия всегда прозрачно намекает на то, что Боинг сбили укры

А разве это не так? И, если, это не так, то почему Украина заблокировала обнародование выводов следственной комиссии по "горячим следам"? Почему вела обстрел территории крушения когда там эта комиссия работала? Этих "Почему?" я могу ещё штук пицот спросить.

Alex2 писал (а)

Если есть доказательства, то это не оговор, а если их нет, то бояться нечего.

А США в Ирак не по оговору воевать полезла? Мензурку с белым порошком помните, и истерию о химическом и ядерном оружии? Сами американские солдаты говорили что ничего так найти и не удалось, но тем не менее Америка в Ирак принесла войну. Это не оговор? По оговору даже страну завоевать можно, не то что сказать что кто-то Боинг сбил. И ведь "доказательство" было продемонстрировано мировой общественности, и ведь общественность это "доказательство" схавала, хоть и сейчас об этом вспоминать не желает. Кто присудил виселицу тому кто это "доказательство" продемонстрировал? А ведь сотни тысяч трупов на его руках.

[Alex2]

Soap писал (а)

Alex2 писал (а)
Россия всегда прозрачно намекает на то, что Боинг сбили укры
А разве это не так?

Не так. С самого первого дня было ясно, кто сбил, дело только за доказательствами.
На самом деле Россия правильно делает, что упирается. Штаты тоже долго упирались, когда сбили борт над Персидским заливом, Украина долго не признавала, что сбила самолёт над Чёрным морем.
В конце концов все они признали, РФ тоже когда-нибудь признается.

[alex]

почему? можно прочитать в интереснейших воспоминаниях Карлы дель Понте, возглавлявшей предыдущий "трибунал" по Югославии.
ну и еще пару соображений : судить могут только побежденных, а РФ нигде сейчас не участвует в боевых действиях. и тем более - не является побежденной и вынужденной в силу вае виктис идти на условия победителей!

и ,признав приоритет международного и далеко небеспристрастного права ( например, предлагалось судить в том числе и по законам Украины) над российским, Россия потеряет часть своего национального суверенитета!

[PMR]

alex писал (а)

,признав приоритет международного и далеко небеспристрастного права ... над российским

Ну оно как бы международное, общее для всех. Речь о международном раследовании может?
В общем внятного объяснения я не вижу...
Россия же не против наблюдателей на Юго-востоке? Суда над бандеровцами? Почему?

[alex]

PMR писал (а)

Ну оно как бы международное, общее для всех.

не совсем для всех. как выясняется для США международное право - не указ, даже в чисто гуманитарных сферах!
неужели непонятно, что при нынешней процедуре расследования США давным давно назначили виновных! и трибунал лишь подтвердит это!
если кому-то не нравится Россия, потому что ее считают государством агрессором, то милости просим, откажитесь от газа, бензина и вообще переезжайте из ПМР!
надо иметь порядочность, хоть толику и быть благодарным государству, на чьем бюджете мы все пмр-цы "висим"!

[Alex2]

alex писал (а)

не совсем для всех. как выясняется для США международное право - не указ, даже в чисто гуманитарных сферах!
неужели непонятно, что при нынешней процедуре расследования США давным давно назначили виновных! и трибунал лишь подтвердит это!
если кому-то не нравится Россия потому что ее считают государством агрессором, то милости просим, откажитесь от газа, бензина и вообще переезжайте из ПМР!
надо иметь порядочность, хоть толику и быть благодарным государству, на чьем бюджете мы все пмр-цы "висим"!

Это политика. Висим на шее у Москвы, потому что смотрим в сторону России, если бы смотрели в сторону Европы, то висели на Брюссельском бюджете.
По поводу переезда тоже некоторым могу посоветовать переселиться в Россию, поработать на неё, платить там налоги, чтоб не чувствовать себя иждивенцем.

Soap писал (а)

Если бы Вы сбили Боинг, то Вы первым делом и всеми силами мешали бы расследованию, дальше бы попытались свалить вину на других,

Россия всегда прозрачно намекает на то, что Боинг сбили укры, а как она может помешать расследованию ?
РФ может только голландские цветы отдать под трибунал, что она и сделала.

Soap писал (а)

А если бы Вы не сбивали Боинг, но Вас могли бы в этом обвинить по оговору, Вы были бы за трибунал?

Что значит по оговору ? Если есть доказательства, то это не оговор, а если их нет, то бояться нечего.