[Driuon]

В случае, если в расписке фигурируют третьи лица, расписка не связана с сделкой купли-продажи, иначе не вижу смысла заключать ее третьими лицами. В этой ситуации, проблема может обернуться к продавцу. Тоесь, продавец продает недвижимость на основании сделки о купле-продажи, и остается должником согласно договору займа.

Добавлено через 22 минуты
Насчет фиктивной расписки, я тут покопался в ГК ПМР, Статья 186, что скажете? Я изучал гражданское право Молдовы, ГК ПМР я открыл впервые 5 минут назад, поэтому понимаю что возможно я ошибаюсь. Буду признателен если просветите.


Я тут наткнулся на неплохие советы на одном из российских сайтов.
move.su/shemi_obmana_pri_pokupke_kvartir/
Думаю если поискать в google, то можно еще кучу моженнических схем найти.

Добавлено через 2 минуты
Вообще, покупатель и продавец изначально не доверяют друг другу, подозревая в обмане, и для таких подозрений, к сожалению, есть основания.

Если деньги передаются в момент нотариального оформления -- рискует покупатель, так как квартира накануне может быть уже продана или передана в залог. Если же деньги передаются после оформления договора у нотариуса, рискует продавец, так как на основании нотариально оформленного договора покупатель может сам зарегистрировать покупку, не заплатив бывшему хозяину ни копейки. Поэтому самыми надежными считаются варианты, при которых деньги до поры до времени остаются у третьих лиц, которым в равной степени доверяют обе стороны. Это может быть или солидная риэлтерская контора, или банк, в котором для такого случая открывается специальный депозитный счет. В последнем случае продавец получит свои деньги только после предъявления доказательств состоявшейся сделки.