greatviper писал (а)

Почему удивлюсь? Вы хотите сказать, что Смит или Рикардо вывели закон прибавочной стоимости и все остальное описанное в Капитале?

Представьте - да. Во всяком случае в сельском хозяйстве. Но дело даже не в этом. Марксу было на что опереться. Современным психологам не на что.

[greatviper]

Временная гостья писал (а)

Представьте - да. Во всяком случае в сельском хозяйстве. Но дело даже не в этом. Марксу было на что опереться. Современным психологам не на что.

Если Вы думаете, что психологией начали заниматься в нашем веке - Вы заблуждаетесь. Влезть в сознание человека и уметь им соответственно управлять - эта была мечта правителей с доисторических времен. Так что все на что то опираются, просто некоторые делают вид, что до них этим никто не занимался, но если поскрести....

Ну поскребите. Найдете что достойное, не забудьте нам принести.

Временная гостья писал (а)

Ну поскребите. Найдете что достойное, не забудьте нам принести.

Древнеегипетская книга мертвых просто кладезь для психоаналитика :) И не забывайте, что в древности люди мыслили образами мифологии, поэтому все психологические знания собраны в виде мифов и легенд особенно много их у греков. Да и библия на пестрит архетипами подсознания.

Извините, вы профессиональный психолог? Непонятно где вы такому набрались если учились этому специально, то тогда понятно. :)

Сексуальную теорию Фрейда послностью разгромил его же ученик Карл Густав Юнг в своем труде "метаморфозы и символы либидо". Юнг выдвинул "энергетическую теорию либидо", и показал что сексуальное либидо не имеет никакого отношения к сексу напрямую. Либидо по Юнгу это подсознательная сила которая заставляет нас желать самореализации своих желаний (простите за тавтологию), а вот как эта сила проявляется в человеке зависит от психики.

После публикации этого труда они и перестали общаться. В свое автобиографии Юнг писал о мотивах, которые двигали Фрейдом по продавливанию сексуальной теории. Он пытался объяснить все духовные проявления психики как следствия сексуальной неудовлетворенности своего рода расстройства психики. Для Фрейда это было главное оружие в борьбе с оккультизмом к которой он причислял все религии.... дальше продолжать не буду, не хочу провоцировать холивар. Просто почитайте его автобиографию.

Вот цитата для размышления из автобиографии Юнга:

Я до сих пор помню, как Фрейд сказал мне: "Мой дорогой Юнг, обещайте мне, что вы
никогда не откажетесь от сексуальной теории. Это превыше всего. Понимаете, мы
должны сделать из нее догму, неприступный бастион". Он произнес это со страстью,
тоном отца, наставляющего сына: "Мой дорогой сын, ты должен пообещать мне, что
будешь каждое воскресенье ходить в церковь". Скрывая удивление, я спросил его:
"Бастион - против кого?" - "Против потока черной грязи, - на мгновение Фрейд
запнулся и добавил, - оккультизма". Я был не на шутку встревожен - эти слова
"бастион" и "догма", ведь догма - неоспоримое знание, такое, которое устанавливается
раз и навсегда и не допускает сомнений. Но о какой науке тогда может идти речь, ведь
это не более чем личный диктат.

З.Ы. Забыл отписаться по самой теме дискуссии. Мой личный ответ - нет. Я вообще с трудом представляю ситуацию в которой меня смог бы соблазнить человек, которого я не хочу соблазнить :) Я всегда был избалован женщинами и отношениями. И никогда не считал женщин открыто соблазняющих других мужчин достойными себя... :)
З.Ы.З.Ы. ...и да, я самолюбивый циник :)

observer писал (а)

Извините, вы профессиональный психолог? Непонятно где вы такому набрались если учились этому специально, то тогда понятно. :)

Можно спросить(шепотом) - какого "такого"?

Временная гостья писал (а)

Можно спросить(шепотом) - какого "такого"?

Того что в древности не занимались психологией. психология в переводе с греческого это наука о душе. Кстати в 19 веке это слово было под запретов у ученых. Так расцвет научного атеизма пришелся как раз на конец 19 века. И они были против любого упоминания души в научной среде. Но это название прижилось потому, что не смогли дать иного названия предмету изучения психологии. Вот так наука нехотя сама признала что душа у человека существует. И именно после этого научный атеизм как научно обоснованное учения стал загнивать. Последний кол в научный атеизм забили атомная и квантовая физика. Но начало положила психология.

Сегодня научный атеизм это еще один религиозный культ, прикрывающий себя умными словами.

А душей в древности занимались на порядки больше чем сегодня. Все формы религии это и есть психология древности.

Если психология считается наукой, то она должна интегрировать данные о человеке на уровне конкретно-научного знания. Если исследование опирается на нечеткую методологическую базу, то существует опасность подмены теоретического знания эмпирическим. Т.е. замена внутренних отношений и связей внешними наблюдениями, что не есть наука.

Древняя, как Вы называете, психология опиралась на философскую позицию. А философия, как известно ищет сокровенную истину, да никак не найдет.
Вот почему Платон, Аристотель, Сократ.... (список продолжите сами) не соглашались друг с другом. Вот почему почему возникали различные школы. Вот почему Фрейд связывал основные проблемы с подавлением сексуальности, Адлер с комплексом неполноценности и стремлением к превосходству, а Юнг вывел архетипы.
Вот что я отчасти имела в виду, говоря о том, что психологию сложно назвать наукой и у нее нет научной базы.

Мой друг учился, хотел получить второе образование. Как он выразился многое терпел ( не буду описывать) , но когда им начали рассказывать о холотропном дыхании и проводить тренировки, решил забрать документы, чтобы не повредить свою психику.

Книга мертвых, это конечно круто, но тот же Юнг назвал ее полной капитуляцией и
концом всего сознательного. /дословно не помню/ Принимать ее как руководство к излечению широких масс смешно.
Надеюсь понятно донесла свою мысль.