[Savannah]

Я даже не знаю, кто такая Донцова. Но если ты рекомендуешь, гляну одним глазком.
Расскажи о штампах, интересно послушать. Очень интересно посмотреть на попытки сравнить коммерческое кино с артхаусными поделками аля тарковский кинонедлявсех. Ну да, ну да. Не для всех. Мало кому хочется ковыряться в извращенных попытках манипулировать сознанием зрителя. Это явно на любителя.
В остальном, спасибо за язвительность) как там сказано? Поставь другую щеку? Сложно дается, да? XDDD
Но это, признаю, не имеет к кино никакого отношения.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Я даже не знаю, кто такая Донцова. Но если ты рекомендуешь, гляну одним глазком.

Расскажи о штампах, интересно послушать. Очень интересно посмотреть на попытки сравнить коммерческое кино с артхаусными поделками аля тарковский кинонедлявсех. Ну да, ну да. Не для всех. Мало кому хочется ковыряться в извращенных попытках манипулировать сознанием зрителя. Это явно на любителя.

Дело ваше. Возможно полезнее начать с "Колобка" и "Репки"

При просмотре фильма постоянное ощущение того, что это уже видел в других фильмах. Особенно когда в городах мира на всех площадях с замиранием сердца следят напряженно за этим событием. Такое ощущение что создатели вообще не парились, взяли из "Армагедона" эти кадры и вставили.
Не смотрю артхаусное кино и Творчество Тарковского к таким не отношу. Другой дело, что кто-то в артхаусе под него косит.

flicka писал (а)

В остальном, спасибо за язвительность) как там сказано? Поставь другую щеку? Сложно дается, да? XDDD
Но это, признаю, не имеет к кино никакого отношения.

Явно религиозный фактор не даёт покоя, если он привязывается по каждому комментарию.
-------- Добавлено в 10:57 -------- Предыдущее было в 10:50 --------

Mongoose писал (а)

Тарковский - барахло.

Тем не менее гран-при Канского кинофестиваля.

[Savannah]

Кстати, Колобок-то, к которому почему-то все презрительно относятся, имеет очень интересный смысл.
В отличие от огранприненного тарковского. Который получил приз за фильм, в пику автору книги, который ненавидел эту экранизацию..

Но примеры штампов я не увидела. Пасхалок тоже.
Может это потому, что с момента снятия Прибытия поезда наснимали уже так много, что сложно не повториться.
Все же, пару примеров штампов. Прошу.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Кстати, Колобок-то, к которому почему-то все презрительно относятся, имеет очень интересный смысл. .

Как можно ненавидеть "Колобок"?!

flicka писал (а)

В отличие от огранприненного тарковского. Который получил приз за фильм, в пику автору книги, который ненавидел эту экранизацию..

Понятно, жюри в Канах были в сговоре с Тарковским и ненавидели Станислава Лема...
Лему не понравилось не то, как снят фильм с технической стороны, а с идейной. Потому как у них с Тарковским разное отношение к смыслу идеи сюжета было.

А что он сказал про американскую версию Содерберга 2002 года?.. )))

flicka писал (а)

Все же, пару примеров штампов. Прошу.

Я привёл пример того, как в разных городах мира все с напряжением следят за этим событием, а потом все дружно радуются исходу. По восприятию просто скопировано с "Армагедона". Спасательная операция тоже наводила на такое же мысли, ощущение дежавю. А если взять научных ляпов в фильме, которых в реальности не могло быть, то становилось смешно в ходе просмотра. Тот же полёт на перчатке, это вообще для детей. )))

Ходил смотреть кино с одной подругой. После кино было похожее ощущение, что обманули. Но хоть потом посмеялись. ))

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Как можно ненавидеть "Колобок"?!

Я не говорила о ненависти. Я говорила о презрении. Ты же презираешь Донцову, и ровно в таком же ключе ты отозвался о Колобке. Но ты даже не догадываешься о том, что и о чем эта сказка. Просто презираешь, и все, так принято. В равной степени также презираешь и Донцову, так принято. Также досталось и Марсианину, полагаю, по той же причине.
Но вот Тарковского выделяешь и причисляешь к талантам - так принято. Плохо, когда твои вкусы формирует чье-то мнение..

КонстантинЪ писал (а)

Лему не понравилось не то, как снят фильм с технической стороны, а с идейной.

Это еще хуже. Лем писал, оформлял свои идеи, лелеял их, хотел донести именно свои мысли и взгляды. Но какой-то Тарковский решил, что ЕГО мысли и взгляды ВАЖНЕЕ идей АВТОРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Это очень плохая позиция, пренебрежительная. Зато понятнее, почему поклонники тарковского презирают. По сеньке и шапка.

КонстантинЪ писал (а)

Я привёл пример того, как в разных городах мира все с напряжением следят за этим событием, а потом все дружно радуются исходу.

О да, это такой штамп, прям развесистый.
Я как-то неправильно рассчитала время, и очень торопилась на поезд. Я реально была по времени впритык, и почти опаздывала. Я испытывала очень сильный дискомфорт и напряжение. Метро ехало медленно, пробки вырастали перед маршруткой как назло одна за другой. Я прибыла на вокзал за 5 минут до отправления поезда, почти бегом примчалась к вагону, и уже попав в него, я радостно выдохнула и успокоилась.
Но как я посмела! Испытывать такие эмоции неправомочно для развитого и разумного человека - ведь все это уже было испытано другими и не раз, и потому никакого права на подобное у меня не было.. Увы мне, несчастной, я даже до Донцовой не дотягиваю..

А ляпы. Да, ляпов там много, с точки зрения науки. И в других фильмах их полно. Мне даже интересно, что развлекает людей, которые придя на просмотр фильма, сидят и напряженно ляпы выискивают? А потом за это подвергают обструкции.
Хотя на поверку, они не астронавты и даже не астрофизики. Например во мне эпизод с перчаткой не вызвал отторжения. Я не была в открытом космосе, не пробовала такие трюки. Откуда мне знать, можно так было сделать или нет?

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Я не говорила о ненависти. Я говорила о презрении. Ты же презираешь Донцову, и ровно в таком же ключе ты отозвался о Колобке. Но ты даже не догадываешься о том, что и о чем эта сказка. Просто презираешь, и все, так принято. В равной степени также презираешь и Донцову, так принято. Также досталось и Марсианину, полагаю, по той же причине.
Но вот Тарковского выделяешь и причисляешь к талантам - так принято. Плохо, когда твои вкусы формирует чье-то мнение..

Как можно презирать Колобок??? Это же детская сказка. )) И я не презираю Донцову. Более того, как человек она даже интересный, живой, позитивный, победившая рак. Но мне не нравится тот жанр литературы, в котором она пишет. Бульварный детектив мне не близок.
Несколько фильмов Тарковского мне нравится не потому что так принято, а потому что мне нравятся фильмы, нравится игра актёров, которые у него снимались, особенно Солоницын и Кайдановский в "Сталкере".

flicka писал (а)

Это еще хуже. Лем писал, оформлял свои идеи, лелеял их, хотел донести именно свои мысли и взгляды. Но какой-то Тарковский решил, что ЕГО мысли и взгляды ВАЖНЕЕ идей АВТОРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Это очень плохая позиция, пренебрежительная. Зато понятнее, почему поклонники Тарковского презирают. По сеньке и шапка.

Тарковский автор экранизации, и как автор экранизации изобразил понимание этого произведения со своей стороны. Вы от имени всех поклонников Лема о презрении к Тарковскму говорите? )) Вообще, это какая-то глупость презирать за то, что кто-то с кем-то когда-то в чём-то не согласился.
Вот например, роман Богомолова "В августе 44-го" я перечитал большое количество раз. Экранизацией очень не доволен, при нормальной игре актёров. Но это не означает что я презираю режиссёра фильма! Это даже звучит как-то дико. Сам Богомолов же отказался от того, чтобы его фамилия даже в титрах была указана! Потому как вообще не принял эту экранизацию.

flicka писал (а)

Мне даже интересно, что развлекает людей, которые придя на просмотр фильма, сидят и напряженно ляпы выискивают? А потом за это подвергают обструкции.Например во мне эпизод с перчаткой не вызвал отторжения. Я не была в открытом космосе, не пробовала такие трюки. Откуда мне знать, можно так было сделать или нет?

Эпизод с перчаткой это не ляп, это уже просто уровень подростковой фантазии. Мне правда в этот момент смешно стало.
Но рассчитано на то, что "пипл всё схавает".

[Savannah]

Вот ты и схавал неприятие.
И не перевирай мои слова. Я не писала, что Лем презирал Тарковского. Я писала, что тарковский выразил пренебрежение к творению Лема. А творческие интерпретации такие творческие.

А Колобок стал детской сказкой. Но если всмотреться в него, он не был ею изначально.

Советую почитать книгу. Она иная, но замечательная. А фильм всего лишь иллюстрация. Красочная и притягательная. Но книга достовернее. Они взаимодополняют друг друга.

[Mongoose]

Без огоньку как-то срётесь, граждане. Удары вялые и скучные, защита неинтересная. Нет чтоб хyями друг друга обложить давно!!!

КонстантинЪ писал (а)

Эпизод с перчаткой это не ляп, это уже просто уровень подростковой фантазии. Мне правда в этот момент смешно стало.

Кость, а в чём именно подростковые фантазии и почему именно смешно стало? Спрашиваю так, с интересу.

flicka писал (а)

Советую почитать книгу. Она иная, но замечательная. А фильм всего лишь иллюстрация. Красочная и притягательная. Но книга достовернее. Они взаимодополняют друг друга.

Книга хорошая, да. Кстати, если не ошибаюсь, то дебют у автора.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Вот ты и схавал неприятие.
И не перевирай мои слова. Я не писала, что Лем презирал Тарковского. Я писала, что тарковский выразил пренебрежение к творению Лема. А творческие интерпретации такие творческие.

То есть, режиссёром было заложено хавание неприятия?..
Где я писал о том, что Вы сказали про то, что Лем презирал Тарковского?
Не считаю, что он выразил пренебрежение, иначе бы и снимать не стал. Кроме того, ведь Лем и Тарковский встречались перед съемками спорили о сценарии и понимании всей картины. Они не сошлись, так сказать, в философско-идейной интерпретации.
И потом, фильм снят "по мотивам романа", что допускает собственное режиссёрское видение.

flicka писал (а)

А Колобок стал детской сказкой. Но если всмотреться в него, он не был ею изначально.

Как интересно... Изначально он был видимо притчей...
-------- Добавлено в 18:20 -------- Предыдущее было в 18:18 --------

Mongoose писал (а)

Кость, а в чём именно подростковые фантазии и почему именно смешно стало? Спрашиваю так, с интересу.

Потому что совсем неправдоподобно летать от перчатки в таких условиях! ) Да и умер бы он от этого, перепад давления.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

Потому что совсем неправдоподобно летать от перчатки в таких условиях! )

Реактивная струя есть? Есть. Что не так?

КонстантинЪ писал (а)

Да и умер бы он от этого, перепад давления.

Алексей Леонов, первый космонавт в открытом космосе, не мог вернуться в шлюз из-за раздувшегося скафандра. Через это ему пришлось понизить давление в скафандре с 0,4 до 0,27. И только тогда он смог войти обратно в шлюз. И ничего - не умер. До сих пор живой ещё. Как ты это пояснишь?

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Реактивная струя есть? Есть. Что не так?
Алексей Леонов, первый космонавт в открытом космосе, не мог вернуться в шлюз из-за раздувшегося скафандра. Через это ему пришлось понизить давление в скафандре с 0,4 до 0,27. И только тогда он смог войти обратно в шлюз. И ничего - не умер. До сих пор живой ещё. Как ты это пояснишь?

С 0,4 снизить до 0.27 это всего на треть, Это как за короткое время подняться с уровня моря на высоту 2000-2500 метров. Если человек тренированный, то вполне нормально, может уши заложит.

Тут же перепад давления был несоизмеримо больше и моментальным! Умер бы почти мгновенно. Да и дырка в перчатке не смогла бы создать такой тяги.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

С 0,4 снизить до 0.27 это всего на треть, Это как за короткое время подняться с уровня моря на высоту 2000 метров. Если человек тренированный, то вполне нормально, может уши заложит.

Прикольно. А в фильме их значит нетренированными отправляли, как есть? Ну и это... Хорошо ли ты понимаешь, что такое давление в 0,27?

КонстантинЪ писал (а)

Тут же перепад давления был несоизмеримо больше и моментальным!

Моментальным он был бы, если бы ему весь скафандр сразу разорвало бы. А так, маленькая дырочка, которая постепенно стравливает воздух и создаёт реактивную тягу. Ты попробуй с интересу шарик воздушный надуть и отпустить - он у тебя и полетит, и не сразу сдуется - давление упадёт не моментально. Переложи на масштабы и давления.

КонстантинЪ писал (а)

Да и дырка в перчатке не смогла бы создать такой тяги.

В безвоздушном пространстве струя воздуха не смогла бы создать реактивной тяги? Какой такой тяги?

[Mongoose]

Как-то ты очень быстро сдался...

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Как-то ты очень быстро сдался...

У меня не было цели кого-то в чём-то убеждать. Своё мнение я сказал. Если оно осталось непонятым, то и это меня особо не досаждает. Остальное неважно.

[Mongoose]

Кость, вряд ли я тебе секрет открою, но тут завсегда так - все только мнения высказывают.

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Кость, вряд ли я тебе секрет открою, но тут завсегда так - все только мнения высказывают.

Вот это действительно секрет секретов! Видимо под видом споров и склок благопристойные речи искусно шифруются. ))

[Savannah]

Тогда по поводу чего он делал отчеты?

[Savannah]

Не сомневаюсь. Проще ведь сидеть и думать о смысле жизни. Рассуждать о смысле жизни. Транслировать всем свои мысли о смысле жизни.
А работать - это сложно. Это действие, энергозатрата, ресурс. Не случайно, большинство рассуждений о смысле жизни приходится не на вспахивание поля, а на попойку с подобными смыслоискателями.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Не сомневаюсь. Проще ведь сидеть и думать о смысле жизни. Рассуждать о смысле жизни. Транслировать всем свои мысли о смысле жизни.
А работать - это сложно. Это действие, энергозатрата, ресурс. Не случайно, большинство рассуждений о смысле жизни приходится не на вспахивание поля, а на попойку с подобными смыслоискателями.

Мда, тут порядочно штормит... Простите, это просто глупость, если для Вас поиск смысла жизни ассоциируется с попойками.

[Savannah]

А что, разве не так? Большинство творческих личностей были и есть по сути деструктивными. И жизнь их была обильно сдобрена возлияниями с некаквсеми.
Да что далеко ходить, тут на форуме есть ярый поборник поиска смысла жизни, чей образ жизни далек от совершенства.

А в чем еще выражается этот самый поиск смысла жизни?