[Уфо-Раптор]

меня просто убивает, когда люди с русской ментальностью начинают уподобляются каналу американскому дискавери, действующему, в некоторых случаях, наперекор американскому же кодексу журналистской этики. а именно - подтасовывают вроде бы достоверные факты, но вставленные "не в ту строфу", и поэтому искажающие общую картину происходящего(происходившего) в угоду заданной "политбюро" цели.
зачем писать об общей численности РККА, если речь идет о конкретно западных военных округах? находящиеся на границе с рейхом и его союзниками дивизии были мало того что в несколько раз меньше противника по численности, они еще и были кадрированны, не имели достаточных боевых навыков и не успели завершить развертывание. тем не менее расположенные на украине и молдавии части сумели остановить группу армий юг, и гудериану пришлось развернуть свои маневренные группы для помощи коллеге готу. это погубило 5 советских армий но зато спасло москву.
-------- Добавлено в 00:05 -------- Предыдущее было в 00:02 --------
а галченок и шолдя и впрямь два сапога пара.

[Mongoose]

ICE писал (а)

Что это было?

Ничего особенного. Тебя просто немножко унизили и всё. А так ничего особенного.

Уфо-Раптор писал (а)

а галченок и шолдя и впрямь два сапога пара.

Это тебе в школе на переменке старшеклассники подсказали, пока ты с ними в туалете курил одну на шестерых, как можно попытаться обидеть злую и нехорошую девочку? Они тебя обманули - девочке с идиотов исключительно только смешно бывает.

[Soap]

ICE писал (а)

отдельными огрызающимися укрепрайонами из которых по каким-то срочным делам сбежали политруки.

Да ладно Вам, были паршивые овцы конечно, но не в передовых частях как в фильмах показывают, а поближе к Москве, в штабах дивизей и выше, а обычные комиссары были с промытыми мозгами хлеще чем vladoos, так что воевали они в первых рядах.

vladoos писал (а)

Честно говоря читаю и вижу, что вы мерзавец очерняющий подвиг советского народа в борьбе с фашистами.

Слова истинного болванчика, с чем и поздравляю.

Галчонок писал (а)

Расскажи пожалуйста, какие машины составляли основу танкового парка РККА, какие машины составляли основу ударных кулаков панцерваффе.

В принципе можно.

Советская и немецкая бронетехника 22 июня 1941 года

Кто же все-таки вступил в войну, имея лучшую военную технику – Советский Союз или Германия?

Танки Второй мировой войны стали главной ударной силой. Исходя из этого, я и решил начать со сравнения их вооружения. Так все же, советские танки имели преимущество в очной встрече или же немецкие танки, относительно легко победившие польскую, французскую и британскую бронетехнику, также свободно могли себя чувствовать себя и на Восточном фронте?

Давайте сравним технические данные образцов танковой техники, вступивших в бой 22 июня 1941 года.

По данным, приведенным Б. Мюллер-Гиллебрандом в своей книге «Сухопутная армия Германии. 1933-1945 гг.» Германия начала войну против Советского Союза, имея на Восточном фронте 3582 танка и штурмовых орудия. Из них около 180 Pz-I, 746 Pz-II, 772 Pz-38(t), 965 Pz-III, 439 Pz-IV, 230 командирских и около 250 штурмовых орудий. (Вместе с союзниками танковый парк насчитывал 3712 шт.).

В выпущенном Воениздатом в 1994 году издании «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» даны результаты обработки ежемесячных донесений из войск о количественном и качественном состоянии войск. Приведенные в нем данные указывают на то, что 22 июня 1941 года в составе Красной Армии был 25621 танк (59 Т-35, 412 КВ-1, 135 КВ-2, 442 Т-28, 1030 Т-34, 704 БТ-7М, 4563 БТ-7, 1688 БТ-5, 594 БТ-2, 9998 Т-26, 160 Т-40, 1129 Т-38, 2331 Т-37, 2376 Т-27. Кроме этого были еще самоходные артиллерийские установки Су-5 в количестве 28 штук и несколько тысяч вооруженных 45-мм пушками бронеавтомобилей.

Итак, с пушечным вооружением (если считать и Pz-II с 20-мм пушкой) у немцев было 2922 танка, причем только 439 из них имели хоть и короткоствольное, но все-таки 75-мм орудие и некоторые Pz-III 50-мм пушку. Лобовая броня только у некоторых модификаций Pz IV спереди была до 60 мм, а у всех остальных немецких машин не превышала 30 мм, а боковая и кормовая – и того меньше. Максимальная скорость по шоссе колебалась от 37 км/ч до 42 км/ч, лишь у Pz-II модификаций D и E достигала 55 км/ч. Если взять моторы, то максимум, чего добились немцы – это карбюраторные двигатели в 300 л.с.

В Красной Армии мы видим другую картину. Здесь только танков и только с пушечным вооружением было 19625, из них с 45-мм и выше калибром (даже если не считать Т-26, среди которых некоторая часть была с 37-мм пушкой) – 933 единицы. С орудием 76-мм и выше в советских танковых войсках было 2082 единицы. Броня Т-34 и Т-28 (1472 танка) была от 40 мм до 50 мм, а КВ (547 машин) – от 60 мм до 75 мм. По скорости машины обеих армий не уступали друг другу, но у советских была еще одна особенность. Танки БТ могли двигаться по шоссе со снятыми гусеницами, и тогда их скорость возрастала до 72-86 км/ч. По двигателям советские конструкторы опередили немцев, создав карбюраторные двигатели в 400-500 л.с. и дизельные в 400-600 л.с.

Броню советских Т-34 могли пробить бронебойными снарядами только Pz-III (бока и корму с расстояния 500 м, а спереди – со 100 м), а короткоствольное 75-мм орудие Pz IV пробивало только кормовую броню Т-34 и только со ста метров, а КВ ему был вообще не по зубам. Советские танки с 76-мм орудиями пробивали все танки Вермахта на километровом расстоянии, а более старые модели с пушками калибра 45 мм на дальности до 500 м.

Так что Красная Армия имела явное качественное, да и количественное тоже, танковое превосходство над Вермахтом.
http://rolershar.ru/sovetskaya-i-nem...nya-1941-goda/

ВВС Германии на тот момент насчитывали вместе с учебными и резервными самолетами 10 000 самолетов. Все они поступили в серийное производство не позднее 1939 года, а значит, все это были новинки немецкого авиастроения. Но в это время на западе шла воздушная война с британскими ВВС, и большая часть авиапарка Люфтваффе была задействована там без возможности переброски на восток.

Всего во вторжении в СССР взяли участие около 4000 немецких боевых самолетов. Финляндия выставила все 307 имеющихся в ее распоряжении единиц авиатехники, Румыния – 623 из имеющихся 699, Венгрия – 48 из 269, а вскоре присоединившаяся к вторжению Италия направила на Восточный фронт 70 самолетов из имеющихся 2416. Всего на Восточном фронте в июне 1941 года оказалось около 4900 самолетов Германии и ее союзников. Но только немецкие марки по тактико-техническим данным могли конкурировать с советскими аппаратами.

В западных военных округах СССР ВВС РККА располагали в то время 7009 истребителями и бомбардировщиками да еще в дальней авиации было 1333 самолета (сборник «Боевой состав ВВС РККА на 22 июня 1941 года»). Из них новых самолетов было 2748 (Як-1 – 399 шт., Миг-3 – 1309 шт., ЛаГГ-3 – 322 шт., Пе-2 – 460 шт., Ил-2 – 249 шт. и ТБ-7 – 9 шт.) (*ЦГАСА, ф. 130, оп. 25, д 199, лл. 4—5.). Сюда не вошло большое количество парка морской авиации Северного, Балтийского и Черноморского флотов, в котором тоже были новые марки, и которые тоже вступили в бой в первые минуты вражеского нападе.
Бомбардировщики

Бомбардировщики имели примерно равные показатели, только ТБ-3 уступали немцам по скорости, СБ и Пе-2 – по нормальной дальности полета и бомбовой нагрузке. Зато те же ТБ-3 могли летать в 2 раза дальше германских бомбардировщиков. Единственно, в чем советские истребители и бомбардировщики уступали немецким, так это в вооружении самих самолетов.
Истребители

Старые модели советских истребителей И-15, И-15бис, И-153, И-16, конечно, уступали Ме-109 почти по всем показателям, кроме практического потолка, который у двух последних был на 200-300м больше. ЛаГГ-3 мог сравниться с хваленым «мессером» только по скорости, а Як-1 уже уступал ему только в дальности полета. Зато МиГ-3 по всем показателям превосходил основной истребитель германских ВВС. Но опять же по пулеметно-пушечному вооружению немцы были лучше оснащены.
Выводы

Конечно, не все авиаполки Красной Армии и Флота вступили в бой, имея новейшие марки машин. Но и 2748-ми новых самолетов должно было хватить, чтобы не допустить разгрома и захвата господства в воздухе хвалеными «асами Геринга». Объяснение, типа «вся техника была старая, а новой было слишком мало», напоминает ситуацию с танками, когда советская официальная история объявила: старые танки – гробы, а новых марок мало. А в то же время Т-34 и КВ было столько же, сколько немецких танков вообще на Восточном фронте.

Здесь скорее сыграли иные факторы: слабая подготовка военных летчиков в Советском Союзе, вынесенные близко к границе аэродромы и склады, внезапность нападения и другие.
http://rolershar.ru/lyuftvaffe-i-vvs...mii-sravnenie/

Автор: Николай Категория: Оружие СССР и Германии

Уфо-Раптор писал (а)

дивизии были мало того что в несколько раз меньше противника по численности

Дивизия вермахта имела 200 танков и 2147 автомобилей. Советская дивизия 375 танков и 1360 автомобилей. Автомобили не успевали подвезти горючие и боеприпасы, да и брать их было негде – тылы были разгромлены, но танков у нас было гораздо больше.

[Mongoose]

Soap писал (а)

По данным, приведенным... В выпущенном Воениздатом

Т.е., как мы можем наблюдать из сказанного, основу танкового парка РККА составляли морально устаревшие машины, с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием.

Soap писал (а)

Так что Красная Армия имела явное качественное

Исходя из сказанного чуть выше, очень непонятно, с каких радостей автор сделал такой вывод.

Soap писал (а)

Кроме этого были еще самоходные артиллерийские установки Су-5

Не очень понятно, зачем автор притянул сюда эти самые СУ-5. Поскольку они являются самоходными гаубицами/мортирами. И никоим образом не могут противостоять танкам. Это исключительно специфический инструмент для взлома укреплённой обороны.

Soap писал (а)

9998 Т-26

Автор смешал тёплое с мягким. Молодец. Количество двухбашенных пулемётных модификаций не раскрыто. Нет, я-то в курсе, что их было далеко не подавляющее большинство, но тем не менее.

Soap писал (а)

но все-таки 75-мм орудие и некоторые Pz-III 50-мм пушку.

Вот здесь автор сознательно умалчивает, что в модификациях Pz-III стояла хоть и 50-мм KwK-38 (а на более ранних и 37-мм KwK-36), но ПРОТИВОТАНКОВАЯ. Не всё решает калибр. Старик Фрейд был бы рад автору.

Soap писал (а)

Броню советских Т-34 могли пробить бронебойными снарядами только Pz-III (бока и корму с расстояния 500 м, а спереди – со 100 м)

В лобовом бронелисте Т-34 было очень слабое место - люк мехвода. Во многих источниках утверждается, что процент попаданий туда был очень высок. Плюс, Т-34 на начало войны всё ещё страдала "детскими" болезнями. Впрочем, как и КВ-1.

Ну, а теперь, про авиацию.

Soap писал (а)

Из них новых самолетов было 2748

Вот здесь автор откровенно лукавит. Из этого числа, очень многие самолёты были уже приняты военпредами, но ещё не переданы в строевые части. Т.е. официально, на бумагах они уже числились в строю, но на передовой их ещё не было.

Soap писал (а)

только ТБ-3 уступали немцам по скорости

А также ещё по очень многим и многим показателям, губительным для этой машины.

Soap писал (а)

СБ

СБ по скорости уступал Ju-88 на 50-60 км/ч. Т.е. автор сознательно лукавит. Плюс, 88-й хоть и не был новинкой, но тем не менее СБ про сравнению с ним был более морально устаревшим.

Soap писал (а)

Пе-2 – по нормальной дальности полета и бомбовой нагрузке

Само собой, что машина изначально создавашаяся как тяжёлый истребитель сопровождения будет уступать по характеристикам "настоящим" бомбардировщикам.

Soap писал (а)

Единственно, в чем советские истребители и бомбардировщики уступали немецким, так это в вооружении самих самолетов.

Как любит говаривать Евгений Валерьевич: "А давайте разберёмся!".

Soap писал (а)

ЛаГГ-3 мог сравниться с хваленым «мессером» только по скорости

Вот здесь автор забывает уточнить про то, что двигатель М-105 стоявший на ЛаГГе был несколько слабоват для столь тяжёлой машины. И через это ЛаГГ ещё и проигрывал "худому" в манёвре.

Soap писал (а)

а Як-1 уже уступал ему только в дальности полета

А также в массе секундного залпа. Но в манёвре был очень хорош.

Soap писал (а)

Зато МиГ-3 по всем показателям превосходил основной истребитель германских ВВС.

МиГ-3 был высотным истребителем. И на больших высотах он был замечательным. Но опыт воздушных боёв показал, что все "догфайты" в основном ведутся на высотах до 4-х километров. И здесь уже МиГ терял все свои скоростные и маневренные преимущества.

Для самых слабоумных (к камраду Соапу это не относится) могу пояснить. Я ни в коем случае не говорю, что наша техника была говённой. Отнюдь. Наша техника была очень хорошей. Но заделов для её роста было очень много ещё и ей было куда развиваться и расти. И к сожалению, хоть она и была очень хорошей, но местами, в качественном отношении, на начальном этапе войны всё же уступала. Но дуракам, конечно же, как всегда будет непонятно.

Ванлат писал (а)

Пол года недержания испортили всю историю второй половины 20 го века для СССР .

Повторюсь уже в который раз. Как жаль, что тебя такого умного там не было!!! Ведь всё могло бы сложиться совсем иначе!!!