09.08.2011, 11:13
|
#47
|
|
Гость
|
lazyden писал (а)
Преследуют, как вы прекрасно понимаете, живых. Тех, у кого не получилось, кто помогал, иногда даже тех, кто обсуждал...
|
Все правильно есть юридическая норма - "неоказание помощи умирающему", спокойно смотрел как умирает и не предпринял попыток к спасению - значит виновен. Не вижу тут проблем. Не участвуйте в чужой смерти. Участвуйте в жизни.
Т.е. людям нельзя доверять выбор, т.к иначе они выберут то, что нужно ИМ, а не то, что нужно ВАМ? Еще один записался в "пастухи" человечества... а остальных, похоже, в овцы записал 
|
Есть свобода воли, а есть вседозволенность. Вы опять путаете все в одну кучу... ну, ну, продолжайте. Мне нет резона аргументировать бредни.
|
Иначе все "нестойкие" сдохнут и останутся только "правильные" граждане, как раз такие, как вам бы хотелось. Profit?
|
"Чукча не читатель чукча писатель" это про вас? Вы вообще читаете что я защищаю? Я защищаю жизнь всех "нестойких"... так вдумчиво перечитайте тему еще раз. Это снимет у вас все вопросы.
|
Похоже, дело не в эвтаназии и не в праве выбора. Ключевая фраза "все должны страдать". Видимо, потому что аффтар пострадал когда-то, а теперь у него на этот счет навязчивая идея.
|
Что бы испытать радость нужно и пострадать. Это вытекает из единства и борьбы добра и зла. В мире есть много радости, но и столько же страдания. Такова природа жизни. У вас есть другая теория - так аргументируйте её. А заниматься оголтелым критиканством и паникерством не нужно. После 17го года на это уже не ведутся.
|
Ключевое слово "принудительной". Чем принудительная эвтаназия принципиально отличается от принудительного поддержания жизни?
|
Ничем. К чему это было сказано? Вы опять невнимательно прочитали текст? Я к этому призывал? Где? Я указал что к этому ведете вы со своей идей вседозволенности.
Добавлено через 15 минут
Временная гостья писал (а)
Я видела достаточно онко-больных, близких и не очень. И могу Вам совершенно уверенно сказать, что все они хотели жить. Несмотря ни на что. Надеялись. Все понимали, а все равно надеялись. Так что желающих не так много, как Вам кажется.
|
В том то и проблема, что желающих как раз больше всего среди здоровых. Больные по определению цепляются за жизнь больше всего. Но эвтаназия призванная облегчить боль для больных будет применяться и для здоровых. Ведь тут радуют за свободу эвтаназии! Я согласен на эвтаназию если решение об этом будет приниматься консилиумом врачей, с разрешения всех родственников и компетентных органов, но.... Такая норма уже действует в западной медицине. Если человек не может жить, то его не держат на земле. Да мы живем в дерьмовом государстве, и у нас нет хостиписов, у нас нет нормальной медицины, но что теперь, это повод чтобы разрешать добровольную эвтаназию или повод для того чтобы развивать медицину???
Я не против избавления от страдания, я против, что бы под свободой воли проталкивали вседозволенность. И кто будет решать какое страдание достаточно, чтобы совершить эвтаназию? Душевные муки считаются? А ведь они могут быть не слабее физических. Кто будет судить когда можно умирать, а когда нужно жить? Ответьте мне Кто судьи? эвтаназии и тогда я скажу свое отношение к нему. Но пока вы оперируете абстрактным понятием свободы, которое так легко подменить хаосом я буду против. Для меня порядок превыше свободы. Могу сказать точно, что если для эвтаназии будет необходима официальное решение суда, то я буду за. А пока никто не предлагает конкретных мер по решению этой проблемы, то лучше вообще не говорить об этом.
|
|
|
|
Похожие темы
Древовидный вид