22.03.2010, 01:40
|
#8
|
|
Гость
|
Costinform писал (а)
Zozo, я Вас глубоко и сердечно уважаю как коллегу по бухгалтерскому несчастью, но думаю, что в данном случае вы не совсем правы. Я пришел к прочтению Библии через Притчи Соломоновы, далее кроме Библии и Нового завета прочитал Монтеня (не все, конечно, я и не претендую на эксперта, но кое-какое понимание имею, чтобы иметь возможность рассуждать...,)... хотя, если уже в течение тысяч лет люди не могут прийти к согласию, разве можем мы в форуме это сделать...
|
Cпасибо за уважение. Может я и погорячилась. Наверное так. Пока еще не решила.
Есть такая наука, называется герменевтика. Она занимается в том числе и исследованием толкованием Библии. Есть огромное, просто огромное количество толкований - христианские, еврейские, секулярные и многие другие. Среди христианских - православные, католические, протестантские и различные сектанские.
Поэтому я и сказала, что толкование не может быть вне церкви. К какой церкви Вы принадлежите, того толкования и следует придерживаться. Тем более, что по Писанию этому должна учить церковь. И не так уж важны разночтения для неспециалистов. То главное что должна давать Вера, есть в любом толковании и в любом направлении из трех религий. Я нахожусь ближе к кармизму, и когда начала изучать Библию, то удивилась и порадовалась, что между тем и этим нет особых особых отличий. Все, чему учат восточные есть и в Библии и у Православных Святых. Все аккуратно укладывается. Ну разве что кроме идеи реинкарнации. Но это отдельный вопрос. Я достаточно много читала, общалась со священниками и в официальной обстановке и в неофициальной. Была у меня такая возможность. И поняла, что нет причин для спора и скурпулезного выяснения истины. Можно и нужно наверное говорить, если человек хочет понять себя что-то важное. Действительно понять. Но зачем рыться в текстах и искать ошибки людям далеким от этого? И зачем таким людям что-то объяснять? Они же все равно ничего не услышат.
|
|
|
|
Похожие темы
Древовидный вид