Хи..хи... Крупнейший специалист по этногенезу бредит..

Давно его читал. Написано все грамотно. Я ни с чем не спорю. Я просто указал на один мелкий недочёт. Или по вашему полторы тысячи лет недостаточно, что бы каторжники смогли ассимилировались с местными народами? Я конечно уважаю авторитеты, но когда они противоречат здравому смыслу позволяю себе не соглашаться.

Если Румыния до 19 века называлась Валашским княжеством, то как должен называться народ, его населяющий?

ИМХО Валахи было хорошим названием. Но кому-то оно не понравилось. Вот только о каком именно народе вы говорите? До 19 века народы валахии и балкан считались единым этносом. Но в последствии латынеязычые народы обособились от славяноязычных и стали называться румынами - что значит римляне. С моей точки зрения это довольно абсурдное и комичное деяние... Но оно прижилось, хотя нынешние румыны никакого отношения к Риму не имеют.

Народы румынии и балкан имеют единое происхождение, но относятся к разным языковым группам. И только это и может являться признаком по которому можно одних можно отделить от других.

А само название у византийцев - ромеи - и румын, совпадало с этнонимом - romani (римляне). Названия часто вводят в заблуждение.

А с этим даже и не спорил. Это действительно неудачное название. Причем такой нации никогда не существовало. Это был термин которым называли латнеговорящих людей византии, а позже балкан. Это даже не определение народов. Это все равно, что как если назвать всех русскоязычных - русскими. Но ведь не все люди для, которых русский родной являются русскими.

если бы влияние латинско-римской культуры было определяющим...то в румынии и молдове уже было бы давно католичество

Ничего подобного. Латыне-римская и латыне-византийская культура, это две разные вещи. Распространение латыни на балканах ни в коей мере не уменьшало влияние православия. Хотя культура Византии у нас больше ассоциируется с греческим, все же латынь была неотъемлемой часть культуры на ровне с греческим.

Поляки католизировались не смотря на славянский язык и культуру. А латыне-говорящие балканцы нет. Это значит, что язык не влияет на веру. Скорее вера влияет на язык. Поляки не смотря на славянский язык использовали латиницу для письма. В то время как в валахии для письменности изначально использовали кирилицу, которая для этого языка хуже подходила чем латыница. И переход на латынецу в румынии произошел сравнительно недавно, да и то фактически насильно.

З.Ы.

Весь остальной поток Вашего созния, я прочесть не в силах.

...удачи.

[alex]

насчёт подходила больше....
если латиница больше подходит под звукобуквенный строй румынского языка...то почему так много букв с надстрочными знаками?
сие означает,что классический латинский алфавит не имеет в своём составе таких букв,которые бы точно передавали некоторые особенности румынской фонетики......
то же примерно..но по несколько другим причинам произошло во французском языке...
да и польское произношение мало приспособлено к латинице...
англичане же пошли другим путём и просто составили сложную систему правил чтения....когда перешли с рунической письменности на латынь....правда, включив букву "W" в латынь...
так что латинская письменность часто отражает факты..далёкие от естественного развития языков... и связанные ,скорее, с политическими событиями...войнами,введением христианства ,завоеваниями и т.д.

[Dexor]

ни хрена ты не читал. по вики прошелся))) если б читал такую хрень не написал бы

vladoos писал (а)

Вот только о каком именно народе вы говорите? До 19 века народы валахии и балкан считались единым этносом.

загляни в словарь и по буквам прочитай что такое этнос))) потом три раза повтори. твой словесный понос для этого форума подойдет, но не вздумай повторять эту чушь в другом месте. засмеют, а то и побить могут)))

После распада римской империи эта территория сохранила смесь традиционной карпатской культуры с римской. Так появился язык и традиции Румынии.

ты о половцах слышал, гуру местечковый?