[ICE]

Скажите,вот российские исследователи утверждают что польские гусары одевали крылья и гадают зачем они были им нужны.
Что вам говорят польские коллеги по этому поводу и как Вы сами думаете?

Центральная фигура в подгорицкам комплекте доспехов «нового типа», в настоящее время находящегося в коплекции Эрмитажа. Единственное крыло обтянуто кожей и лишено каких бы то ни было украшений. Перья вшиты между двумя деревянными рейками, обтянутыми кожей. Двойное место крепления усилено железом. Оно вставлялось в прорезь на спинной пластине панциря.

Хотя издалека такой панцирь производил впечатление, при ближайшем рассмотрении украшения представлялись довольно примитивными. Фактически, такую отделку мог выполнить любой деревенский кузнец.
............................................
Польские прически отличались разнообразием. В начале XVII века пользовался популярностью "ирокез", а в 1670-х гг. Собеский ввел моду на монашескую стрижку "горшком".

я доверяю исследованиям серозных историков

Хотел бы и я так же уметь разбираться в всех этих историках как Вы
Вот здесь Михаил Диунов говорит о польских поражениях - это плохой историк?
https://warhead.su/2018/07/18/pyat-v...tm_term=teaser

[Mongoose]

ICE писал (а)

Вот здесь Михаил Диунов говорит о польских поражениях - это плохой историк?

У данного форумного персонажа любой историк, мнение которого не совпадает с его личным, является плохим.

[Duke_Cheb]

Mongoose писал (а)

является плохим

Я бы выразился шире: предателем национальных интересов.

[Г---ен]

Duke_Cheb писал (а)

Я бы выразился шире: предателем национальных интересов.

Любите вы нагнать паники.... Нормально все он расценивает. Я вообще историков не знаю, не читаю, не цитирую и живу в пмр, паспорт россии. И че то он все равно меня любит.

[ICE]

Mongoose писал (а)

У данного форумного персонажа любой историк, мнение которого не совпадает с его личным, является плохим.

Гррр. всю интрижку спортили. У данного историка есть и весьма пропольские тексты.
Он у нас для производства когнитивного диссонанса у польских бойцов используется.
Ну а потом идёт самый убийственный аргумент, дескать лучший друг физкультурников далеко не худшую треть Германии неблагодарным полякам отдал, спрашивается за какие заслуги?

[Mongoose]

Гретхен писал (а)

Любите вы нагнать паники.... Нормально все он расценивает. Я вообще историков не знаю, не читаю, не цитирую и живу в пмр, паспорт россии. И че то он все равно меня любит

ICE писал (а)

Гррр. всю интрижку спортили. У данного историка есть и весьма пропольские тексты.
Он у нас для производства когнитивного диссонанса у польских бойцов используется.
Ну а потом идёт самый убийственный аргумент, дескать лучший друг физкультурников далеко не худшую треть Германии неблагодарным полякам отдал, спрашивается за какие заслуги?

"Эй, бойцы!
Вас опять нае6али!
Эй, народ!
Век не помнит минут.
Всё, как всегда,
И лучше будет едва ли.
А если что,
То вас опять нае6ут." © (гр. "Алиса")

[Kris]

ICE писал (а)

Скажите,вот российские исследователи утверждают что польские гусары одевали крылья и гадают зачем они были им нужны.
Что вам говорят польские коллеги по этому поводу и как Вы сами думаете?

Одной из основных функций крыльев гусара было сеять страх перед врагом. В момент нападения на врага крылья шелестели а звук испугал лошадей сил противника. Речь шла не только о том, чтобы напугать лошадей но и солдат противника. Гусары, оснащенные крыльями, выглядели чрезвычайно достойными и таким образом проявили свою силу. В то же время армии противника было гораздо сложнее оценить количество гусарских войск. Это дало им болшое психическое преимущество, потому что солдаты противника видя такое впечатляющее образование, чувствовали себя меньше и слабее от нее.

ICE писал (а)

Вот здесь Михаил Диунов говорит о польских поражениях - это плохой историк?

А где я такое утверждал ?