[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Порой у называющего себя верующим человеком такая каша может быть в голове, что можно поймать себя на мысли, что уж лучше бы он был атеистом.

Вы из слов: "Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с) вывели: "Сила религии в том, что она на продвинутом уровне верующего мотивирует его любовью." Правда прелесть?! А не на продвинутом уровне что она мотивирует?

КонстантинЪ писал (а)

На этот вопрос можно ответить как угодно.

О самой идеологии судят по идеологам. Гитлер дискредитировал фашизм, Гундяев православие, идеологи инквизиции католицизм. Сама по себе вера возможно и безвредна как граната, но в руках обезьян...

КонстантинЪ писал (а)

С первого стороннего взгляда их действия считаю неправильными. Своими действиями они дискредитируют себя, имя Церкви и оттолкнут вероятно того человека от вразумления. Если на футболке порно-сцена крупным планом, или матерщина трёхэтажная, то на мой взгляд неправильно в обществе в таком виде появляться, потому что не прилично.

Прогресс. Теперь о кощунстве. Не кажется ли Вам что атрибуты христианства кощунственны для атеиста? Разве атеисты раздевают людей на улицах в поиске нательных крестиков или говорят о том что будут бить витражи в храмах?
Чуваг пришёл в студию, подтвердил что сорвал с прохожего майку (насилие), подтвердил попытку срыва спектакля (хулиганство), сказал что существуют ещё активисты - десятки-сотни (организованная деятельность), сказал что по ихнему мнению... (то есть определённая идеология присутствует), показал кирпич который по его словам может оказаться в любой витрине (запугивание), заявление было сделано публично (массовое устрашение). В студии был не "человек с кашей в голове", а пономарь храма в Останкино.
Теперь читаем определение слова "Терроризм": Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».
На лицо террористическая организация продвигающая православие насилием, запугиванием и массовым устрашением. Как теперь быть со словами о Любви???

КонстантинЪ писал (а)

Если Вы гей или святотатец, тогда мне понятна Ваша непримиримая позиция.

Не гей и не сочувствующий, это точно, наверно всё же святотатец раз говорю что Бог это злобный чуваг из мифа.

КонстантинЪ писал (а)

Какая душа?.. Ведь научному атеизму понятие души и всё что с ней связано чуждо.

Бросьте, атеизму не чужды мыслеформы устоявшиеся за тысячу лет. Скажу даже больше - мы используем фразы "Боже упаси","Не приведи Господь", "побойся Бога" на равне со "срань Господьня".

КонстантинЪ писал (а)

Вот вы тут список приводили деятелей-атеистов. Но и с другой стороны можно много приводить примеров деятелей, писателей, мыслителей, которые были верующими людьми, оказаться в компании которых можно счесть за честь.

А можно и вдохновителей веры список привести, например Бенедикта IX (разврат), Стефан VI (глумление над трупом), Сергий III (тоже глумление над трупом, порнократия), Иоан XII (разврат, инцест, игрок, клятвопреступник)? Сикст IV (легализация лицензий публичным домам, индульгенции умершим, прощение будущих грехов), Гундяев (просто коммерсант), Александр Берсенев (педофил), отец Севастьян (таж хрень).
И что же они делают? Пишут "Константинов дар", "Диктатус папе". Не удержался и приведу сие творение целиком.

1. Римская церковь была основана лишь самим Господом.
2. Только римский папа вправе называться вселенским.
3. Одному папе принадлежит право назначения и смещения епископов.
4. Легат папы на соборе по своему положению стоит выше любого епископа, даже если он имеет более низкое звание; ему также принадлежит право перевода епископов.
5. Папа может выносить решение о смещении и отсутствующих лиц.
6. С отлученными папой от церкви лицами запрещено даже находиться в одном доме.
7. Одному папе можно в соответствии с потребностями времени издавать новые законы, образовывать новые епископства, капитулы преобразовывать в аббатства и наоборот, делить богатые епископства и объединять бедные.
8. Один папа может носить императорские регалии.
9. Все князья должны целовать ногу только у папы.
10. Только имя папы упоминают в церквах.
11. Во всем мире лишь он удостоен имени папы.
12. Папа вправе низлагать императоров.
13. Папа вправе, если существует необходимость, переводить епископов с одной епископской кафедры на другую.
14. По своему усмотрению папа может переместить клирика из одной церкви в другую.
15. Тот, кого папа посвятил в сан, может быть главой любой церкви, на него не может быть возложено выполнение более низкой должности. Того, кого папа посвятил в сан, другой епископ не вправе рукоположить в более высокий сан.
16. Без распоряжения папы нельзя созывать вселенский собор.
17. Не опираясь на авторитет папы, никакой капитул и никакая книга не могут считаться каноническими.
18. Никто не вправе изменить решения папы, пока он сам не внесет в него соответствующие изменения.
19. Никто не имеет права судить папу.
20. Никто не вправе осмелиться судить лицо, обратившееся с апелляцией к Апостольскому Престолу.
21. Наиболее важные дела каждой церкви следует представлять на рассмотрение папы.
22. Римская церковь ещё никогда не ошибалась, она, согласно свидетельству Писания, вечно будет непогрешимой.
23. Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым, как это подтвердил епископ Павий Святой Эннодий, и с ним в этом были согласны многие святые отцы, это можно найти в декретах Святого Симмаха.
24. По приказу и в соответствии с полномочиями папы обвинения могут быть выдвинуты и духовными лицами более низкого сана.
25. Папа может смещать или возвращать на свою должность епископа без созыва собора.
26. Нельзя считать католиком того, у кого нет единства с римской церковью.
27. Папа может освободить подданных от присяги верности лицу, совершившему грех.
Григорий VII. 1075 год.

"И вот эти вот люди запрещают ковырять в носу?!"(с)

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Вы из слов: "Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с) вывели: "Сила религии в том, что она на продвинутом уровне верующего мотивирует его любовью." Правда прелесть?! А не на продвинутом уровне что она мотивирует?

Абсолютно ничего не понял от чего это и к чему...

Soap писал (а)

О самой идеологии судят по идеологам. Гитлер дискредитировал фашизм, Гундяев православие, идеологи инквизиции католицизм. Сама по себе вера возможно и безвредна как граната, но в руках обезьян...

Патриарх Кирилл ничего не дискредитировал. Будь любой другой на месте патрирха и на него были бы не меньшие нападки независимо от обстоятельств. То что Русская Православная Церковь является целью борьбы с нею для некоторых сил в этом я не сомневаюсь.

Soap писал (а)

Прогресс. Теперь о кощунстве. Не кажется ли Вам что атрибуты христианства кощунственны для атеиста? Разве атеисты раздевают людей на улицах в поиске нательных крестиков или говорят о том что будут бить витражи в храмах?

Нет не кажется. Более того меня искрене пугает такое сравнение.

Soap писал (а)

Чуваг пришёл в студию, подтвердил что сорвал с прохожего майку (насилие), подтвердил попытку срыва спектакля (хулиганство), сказал что существуют ещё активисты - десятки-сотни (организованная деятельность), сказал что по ихнему мнению... (то есть определённая идеология присутствует), показал кирпич который по его словам может оказаться в любой витрине (запугивание), заявление было сделано публично (массовое устрашение). В студии был не "человек с кашей в голове", а пономарь храма в Останкино.

Своё мнение на этот счёт я уже высказал в предыдущих сообщениях. Если его действие попадают, под уголовную отвественность, то нужно привлекать. Я не в курсе деталей историй о спектакле и про майку. Если в спектакле показываются сцены разврата, то я считаю не зависимо от религиозных убеждений это должно вызывать возмущение и негодование.
На счёт кирпича вы знаете если с витрин нашей необъятной страны начнётся транслироваться порнуха или пропаганда извращений, то я вероятно тоже взял бы кирпич в руки. Воспитание детей на основе традиционных семейных ценностях развитие я готов защищать и таким способом. Это не будет терроризмом. Потому как не направлено на запугивание кого-то, не покушение на жизнь и здоровье человека, а направлено непосредственно на источник извращения. Или вы считаете что извращения никакого не существует, и к нему стоит относится как к одной из сторон нормы?

Soap писал (а)

Теперь читаем определение слова "Терроризм": Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».
На лицо террористическая организация продвигающая православие насилием, запугиванием и массовым устрашением. Как теперь быть со словами о Любви???

Я считаю большим терроризмом развращенние и растление детей путём открытой пропаганды разврата и насилия. Вот это действительно страшно, от этого их хотелось бы оградить. Как Вы бы отнеслись к тому, что к Вам подошёл сын и сказал: "Пап, знаешь я буду жить с мальчиком с соседнего подъезда. Он такой красавчик да и вообше член у него такой классный..." Либо дочь-подросток пойдёт по рукам, потому что нужно идти в ногу со временем, она ведь не хуже всех. Кого мы воспитаем? Кого вырастим? КрасавчеГов и ЙожЫков? детей поколения "не парься" и формата "Дом2"?

Soap писал (а)

Не гей и не сочувствующий, это точно, наверно всё же святотатец раз говорю что Бог это злобный чуваг из мифа.
Бросьте, атеизму не чужды мыслеформы устоявшиеся за тысячу лет. Скажу даже больше - мы используем фразы "Боже упаси","Не приведи Господь", "побойся Бога" на равне со "срань Господьня".

Вот понятие "злобный чуваг", "срань господня" многое поясняет и наглядно иллюстрирует мировоззрение...
Вы считаете так, а я считаю иначе. И что теперь делать? Жить-то как-то дальше надо.

Soap писал (а)

А можно и вдохновителей веры список привести, например Бенедикта IX (разврат), Стефан VI (глумление над трупом), Сергий III (тоже глумление над трупом, порнократия), Иоан XII (разврат, инцест, игрок, клятвопреступник)? Сикст IV (легализация лицензий публичным домам, индульгенции умершим, прощение будущих грехов), Гундяев (просто коммерсант), Александр Берсенев (педофил), отец Севастьян (таж хрень).
И что же они делают? Пишут "Константинов дар", "Диктатус папе". Не удержался и приведу сие творение целиком.
"И вот эти вот люди запрещают ковырять в носу?!"(с)

Когда Вы приводите такие примеры, то неплохо бы для начала о них почитать кое-что детально, какое к ним отношение со стороны Церкви, как к ним относились современники. Первые 5 имён это Папы Римские. Это люди которые осуждались и осуждаются в своих деяниях самими же верующими и Церковью.
Второй момент: Мне как крещёному в православии особого дел нет до римско-католической церкви. Имя Папы Римского не вызывает особого благоговения. Разница между католической церковью и Православной колоссальна как в духовном отношении, так и в социально-историческом. Это отдельная огромная тема для понимания этой разницы. Можно предложить массу многочасового материала на этот счёт, только Вы ведь не станете вникать в суть этого. Да и формат интернет-форума всё-таки ограничивает возможности донести мысль более полно. Думаю в реальности давно бы тема была исчерпана и к ней не возвращались.
Известно и достаточно много написано самими же богословами современности о методах борьбы за Папский престол и какие люди к этому стремились и различных способов не чурались. В борьбе за Папский престол католическая церковь погрязла во времена Средневековья, это общеизвестный факт.

Мне сложно понять почему Вы начинаете глумиться по любому поводу? Вы же не настолько глупый человек.
Ведь очевидно, что я имел ввиду благочестивых людей, которые своей жизнью, трудом, духовным подвигом, подвижничеством являются общепринято близкими к христианскому идеалу. Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, Серафим Саровский, Серафим Вырицкий, Матрона Московская, Ксения Петербуржская, Феофан Затворник, Нил Столбенский, Иоанн Лествечник. И это только маленькая толика тех людей которых можно привести в пример.
-------- Добавлено в 19:45 -------- Предыдущее было в 19:41 --------

Sher писал (а)

мне не скучно, я не Господь бог))

Я рад.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Ведь очевидно, что я имел ввиду благочестивых людей, которые своей жизнью, трудом, духовным подвигом, подвижничеством являются общепринято близкими к христианскому идеалу.

"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

Вот этого самого?

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

Зачем мне это вам толковать? Разве это что-то изменит?

Простите, но немного удивляет уровень восприятия Писания и его понимание. Единственное как я могу это объяснить, то это только тем, что даже отдалённо близко с вниманием к этому не обращались. Это ведь не сказка "Три медведя" и не "Колобок". Для того чтобы правильно понимать, нужно иметь представление о его правильном толковании в контексте, понимать что имеется в виду. Для верного понимания Священного Писания необходимо целостное восприятие, не выбирая из контекста отдельные цитаты.
Для начинающего читать человека Писание оно местами может показаться непонятным, требующим пояснения.

Новый Завет это завет Духа, поэтому и требует рассмотрения с этой стороны.
Человек по духу своему подобен дому. И под "домашними его" с точки зрения духа являются его страсти, пороки, вся нечисть живущая в нём, действие которых направлено против человека, на его разрушение.
Господь не отвергает брак, семью, почитание, уважение и любовь к близким.
Канонист епископ Никодим (Милаш) отмечает, что «почтение к своим родителям дети должны свято блюсти не только тогда, когда родители их православно веруют, но и тогда, когда последние веруют неправославно… и никакое благочестие не может послужить детям отговоркой в непочтении к ним».
Или из Писания:
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного»

Если есть возникают такие вопросы, то нужно искать ответы. Вопросы-то простые. Можно заходить на тематические форумы, интересоваться, спрашивать.
-------- Добавлено в 23:23 -------- Предыдущее было в 23:16 --------

alienora писал (а)

А ты все хорошеешь,Костя, классная фотка!

Ленора, спасибо. )) Правда она не совсем свежая, из января прошлого года во Львове. :) Я сейчас немного раскабанел, поэтому пока десяточку не скину, фоткаться не хочется. )))

Дочка у тебя славная малая на фотах! :) На тебя вроде похожа.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Господь не отвергает брак, семью, почитание, уважение и любовь к близким.
Канонист епископ Никодим (Милаш) отмечает, что «почтение к своим родителям дети должны свято блюсти не только тогда, когда родители их православно веруют, но и тогда, когда последние веруют неправославно… и никакое благочестие не может послужить детям отговоркой в непочтении к ним».
Или из Писания:
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного»

Это Ваши слова, а что скажет сама евангелия?!

"31 И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.
32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь."(с)
от Марка, глава 3.

КонстантинЪ писал (а)

Для того чтобы правильно понимать, нужно иметь представление о его правильном толковании в контексте, понимать что имеется в виду.

Да, некоторых толкования убеждают в том что чёрное это белое - фашизм благо, ГУЛАГ оправдан, но на меня зомбирование не действует, я умею не только слушать, но и думать, и делать выводы.
-------- Добавлено в 23:38 -------- Предыдущее было в 23:32 --------

vladoos писал (а)

Всем кто не захочет быть атеистам пулю в лоб! И плевать, что все большевики уже в гробу гиют, а верующих стало еще больше.

Это Вы явно не про США! Там верующих подавляющее большинство, если при приёме на работу в графе "вероисповедание" указать "атеист" то работы не получишь. Напомнить про Иран, Ирак, Афганистан, Сирию, Ливию?

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Это Ваши слова, а что скажет сама евангелия?!

"31 И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.
32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь."(с)
от Марка, глава 3.

Опять двадцать пять. Предлагаю ведь, задайте вопрос на каком-нибудь православном форуме получите исчерпывающий ответ. Мне неловко заниматься толкованием, потому как это уже по сути проповедь получается, и это меня очень смущает, тем более Вы назвали себя святотатцем... “Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас” (Матф.7:6).
Иисус Христос в христианстве это не просто человек, а воплощение Бога Сына. В теле Христовом произошло соединение человеческой природы и второй ипостаси Бога - Бога Сына. Естественно что воля Божья превыше земных дел, ибо всё от Бога и ничто не сможет быть превыше этого. В то время когда произошло то, что описано выше, Иисус Христос это и показал.

Soap писал (а)

Да, некоторых толкования убеждают в том что чёрное это белое - фашизм благо, ГУЛАГ оправдан, но на меня зомбирование не действует, я умею не только слушать, но и думать, и делать выводы.

Я понимаю что дело не в Писании. Ведь даже если и объяснить трудно понимаемые моменты и что к чему, то это ничего не изменит. Если нет веры, то зачем к Писанию обращаться. Для неверующего это закрытая непонятная книга.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Если нет веры, то зачем к Писанию обращаться. Для неверующего это закрытая непонятная книга.

Задумайтесь - "Если нет познаний в геометрии, то зачем теорему Пифагора объяснять?"
Теперь о понятности книг. У учебников по математике, физике, геометрии нет разных толкований, они есть только у учебника по вере в Бога. Младенец в вопросе веры берёт этот учебник, изучает его и становится православным... или католиком, или свидетелем Иеговы, или баптистом, пятидесятником, мормоном, лютеранцем, или вообще сатанистом (насколько я понимаю они тоже на библию опираются). Причём этот уже не младенец готов отстаивать то что именно такое прочтение учебника верное, а все другие толкования ведут в геенну огненную. Утверждать он это будет не просто произнося звуки, а с учебником в руках и строками из учебника показывать что другие заблуждаются, до хрипоты в голосе и стёртых пальцев об бумагу будет. Можно ли такой учебник назвать Истиной в последней инстанции? Может ли конституция противоречащая сама себе быть правильной? Какой именно должен обладать человек верой, чтоб эта книга стала для него понятной и открытой? Правильной?! Кто смог доказать что свидетели Иеговы не правы? Даже высшего образования не надо чтоб доказать заблуждающемуся что 2х2 не равно шести, а равно четырём. У богословов же есть свои вузы, но ни папы римские, ни патриархи не могут доказать противникам что есть Истина, а что заблуждение. Для них эта книга открыта и понятна?

Почему любвеобильный Бог желает устроить геноцид над людьми при армагеддоне?

"7 Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.
8 Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью,
9 и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла.
10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
12 Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была -- так, как и ночи.
13 И видел я и слышал одного Ангела, летящего посреди неба и говорящего громким голосом: горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!"(с)
Откровение, глава 8.

Почему он решил замочить треть всего? Замечу, без разбора на своих и чужих, а просто треть - треть деревьев, треть рыб, треть людей.
Чем дальше в лес, тем больше любви.

"1 Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны.
2 Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.
3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.
4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.
5 И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека.
6 В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них."(с)
Откровение, глава 9.

Весь цинизм в шестом стихе. Извините конечно, но ваш Бог злорадное существо получающее удовлетворение от вида мучающихся противников. В гестапо мучили для того чтоб чего то добиться, а тут конечный итог ясен заранее - печати нет, умрёшь в любом случае, но 5 месяцев перед этим адин хрен отмучаешься. Планы Сатаны Ему не нужны, на свою сторону уже не перетягивает, закричишь "Хватит, я уверовал!", тебе ответ один "Поздно". Для чего эти мучения?! Человеколюбивый изверг палач...
«Кто имеет уши слышать, да слышит!»(с) "Все не записавшиеся вовремя в Мою гвардию будут отшлёпаны по попе". Не на страхе говорите библия жиздица?! На любви? К кому? К пацанам из нашего района. "А кто не с нами... ну, что ж, они сами определили свою судьбу! Мы (Бог) могли бы и не мучить, а просто убить, но обстоятельства вынуждают. Мы (Бог) любим Вас, по этому Вы должны вступить в наши ряды, а то Мы расстроимся и будем просто вынуждены смешать Вас с говном. А посмотрите что мы уготовали для наших пацанов - рай!!! Правда же Мы (Бог) класный пацан!?"
Извините ещё раз, но это извращение. Извращение понятий любовь и доброта.
Говорите задать вопрос на каком-нибудь православном форуме?! Для того чтоб записаться в ряды этого изверга? "Спасай свою шкуру кто может!". Ведь именно о спасении говорят ВСЕ проповедники, дело ведь не в правильности как таковой, а в правильности по отношению к пониманию определённого чувака. Либо у тебя будет Его печать на челе, либо... ну, вы в курсе что будет с теми кто не в банде "Бэ". А как же справедливость?! Какая нахрен справедливость когда разговор о божественном??! Ад, мучения, и ниипёт! Ну, или рай... выбор за Вами.
Говорите есть люди которые верой в Сущего только прикрываются? А что их вынуждает поступать именно так? Пресловутая печать на челе? А что Верующих (с большой буквы)? Те же самые шкурные инстинкты - "ибо спастись". Замечу - "Ибо спастись", а вовсе не "Ибо так по понятиям о добре и зле". Человек творящий добро, не совершающий зла, но хулящий деяния Бога вправе называться достойным человеком? А человек хулящий деяния Гитлера? Ведь суть вовсе не в добре и зле, а в причастности к банде.

Толкования говорите, правильное понимание?! А своя голова для чего, чтоб кушать в неё?