[Soap]

observer, Вы забываете или отвергаете понятие о том что анархия это не хаос, а упорядоченное общество. Если есть порядки - нормы поведения, то значит они направлены против чего то (действий кого то), это навязывание мнения большинства меньшинству и это очень нормально. Я не раз говорил что анархизм начнётся с кружков по интересам и в конечном итоге выработает универсальные законы которые будут устраивать всех живущих на Земле (дело на миллион/миллионы лет развития человеческой этики). Подавления как при тоталитаризме нет, есть возможность подвинуться в сторону и доказать правильность своих взглядов испытанием временем. Неверные взгляды вымрут из-за того что к ним не будут присоединяться новые члены(зачёркнуто), а правильные будут шириться.
Это не подавление, это здравый смысл и благо для большинства не ставящего в тупик меньшинство. Всегда есть выход и вход, чем пользоваться решает каждый сам - лично, но тон задаёт большинство.

Коллектив живет тогда когда есть руководящая сила в лице директора предприятия. Причем сила, достаточно мощная и активная. Иначе не будет ни офиса, ни предприятия.

А если заменить руководителя личной заинтересованностью каждого сотрудника в общем результате не повысится ли КПД?

Имеется в виду, что у кухарок и академиков разный уровень умения мыслить, анализировать, предвидеть, просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед.

Вот они и будут дополнять друг друга, а не выяснять кто главнее. При приготовлении борща авторитет кухарки будет бесспорным как и при записи нот композитора, но при строительстве ГЭС они друг у друга будут спрашивать "А что делать дальше?". Вы взаимоотношения людей рассматриваете с точки зрения противостояния, а анархия с точки зрения сотрудничества.