Форум Приднестровья, форум ПМР - Показать сообщение отдельно - Погромы во Франции: с криками "убивать белых!"

22.02.2011, 11:30

Он в том числе читал лекции об империях. Очень интересно. Так вот он считает Британию самозванкой в определенном смысле.

При всем уважении по его биографии, нельзя утверждать, что он объективен в оценке британской империи, которая была неприменимым врагом русской империи на протяжении всей истории, и даже по сегодняшний день. У него какая та своя классификация и оценка критериев. К сожалению не имел возможности присутствовать на его лекциях, поэтому говорить ничего не могу.

Я придерживаюсь классического толкования империи. Империя это высшая форма государственной власти. Империя не обязана быть любой своими народами. Империя это инструмент порабощения, эксплуатации и управления. Есть понятие родина, которую люди любят, а империя это конгломерат родин. Связывание всех народов происходит силой, властью, страхом, религией и разными формами зависимости, как экономическими, политическими, социальными и прочими.

Насколько я понял то Махнач испытывает глубокую любовь к российской империи, для него это идеал общества, и к сожалению он не видит что и российская империя была инструментом эксплуатации и порабощения народов. Православная культура смягчала последствия экспансии, но факт остается фактом. А экономическое развитие давало шанс на комфортное существование людей. Но нужно называть вещи своими именами - империя это всегда диктат. Будь то советская, российская или британская империя.

В смутное время татарам было выгодно "дружить против поляков" с русскими. В составе России они получали те свободы, которые им были нужны, а вот при поляках их ждала участь всей России. Так что это плохой пример. Помощь татар русским это просто благоразумие. А массовое дезертирство началось и в немецкой после 43-го. Не догадываетесь почему?

зы http://mahnach.ru/articles/imperii.html Нашел его лекцию. Захватывающее. Но для него это что-то нуминозное и божественное, хотя на самом деле это всего лишь инструмент управления. Хотя он может быть и прав. Но как бы то ни было его объективность под большим вопросом. Слишком эмоционален и категоричен. Утверждает что сталинская эпоха была абсолютным злом, но при этом забывает про возрождение христианства этим Сталиным. Причем веру он возводит во главу имперской идеологии. Где последовательность? Да период большевиков действительно был абсолютно антирусским (что не удивительно судя по количеству евреев в РСДРП :) ). Но последующие периоды уже нельзя так характеризовать. Как я понял для него империя это система управления осуществляющая функцию проводника высшей божественной власти на земле.