Прошу поделится опытом, если есть, проведением этой самой экспертизы. А конкретно решениям по разным вопросам поставленных перед экспертизой. Лично меня интересует вопрос по поводу решения эксперта в случае если подъэкспертный находится в состоянии...ээммм...постинтоксикационного синдрома (похмелья т.е.). Я думаю топик будет интересен всем посетителям сайта (особенно автомобилистам).

По инструкции, если есть сомнения в степени опьянения (вынесение заключения не представляется возможным из-за состояния освид-го или недостаточно данных для вынесения заключения) полагается забрать биосреду - венозную кровь, на содержание алкоголя (предполагается, что уже взяты одна-две пробы выдыхаемого воздуха и оценены разными методами, проведен клинический осмотр и все-таки заключение вынести не удается). Если в крови больше 0.5 промилле - выставляется "алкогольное опьянение". В заключении не выставляется степень, только констатируется "пьян" или "не пьян". Кроме того, возможна ситуация, когда человек выпил, но пробы выполняет правильно, пробы воздуха сомнительны. Тут определяющим, насколько мне известно (два года этим развлекалась) является наличие горизонтального нистагма при взгляде в сторону. Если и тут все в порядке - третья формулировка: "Факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения нет". Дальше - у нас есть ответственность за управление авто в состоянии опьянения. Если признаков опьянения нет (хоть и употреблял) - гуляй, Вася. Опротестовать заключение можно двумя способами:
1. Найти быстренько (не далее 30 минут) другого нарколога и переосвидетельствоваться по самозаявлению, потом с протоколом в мировой суд.
2. Настаивать на взятии крови для определения концентрации алкоголя в крови (по требованию гражданина это обязаны сделать).
В первом случае протокол первого освидетельствования будет уже у ГИБДД, во втором случае - протокол задерживается и заключение не выносится до получения результатов анализа. В обоих случаях управление авто придется отложить на потом.

Отдельно - акцент на похмельном состоянии.
Никакой четвертой формулировки нет. Если это похмелье - остается определиться, есть признаки опьянения или нет. Выясняется это очень просто - пробы выдыхаемого воздуха и неврологический осмотр. Есть признаки "нестояния" - пьян. Нет - гуляй.
PS. Есть еще формулировка "трезв, имеются отклонения, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья". Так что возможных вариантов все-таки четыре, подзабыла. Но помельных это, как правило, не касается.

А вот я несколько раз был свидетелем того, как из трезвых людей делали пьяных. Авто, приезд в травму, обязательный забор крови на алкоголь у пострадавших и вот, одна из заинтересованных сторон подходит к проц м/с и та за деньги капает в кровь спирт!!! Результат анализа заранее известен. Только вот установить факт фальсификации практически невозможно.

Мало правдоподобно. Вы учтите коллеги, что после "принятия" спирт в крови не плещется, он всасывается в кишечнике, через портальную вену попадает в печень, где разлагается ферментами (например алкогольдегидрогеназой и гаммаглутамилтранспептидазой), и плещутся в крови уже продукты распада алкоголя. На сколько я знаю тест-наборы для определения алкоголя в крови определяют не абсолютное содержание С2Н5ОН, а его соответствие количественному содержанию метаболитов алкоголя.

Все было бы хорошо, если бы не так печально. Я лично 2 раза ловил с поличным сестер, а кто берет кровь - не дураки. Они из флакона спирт в пробирку не льют, протер хорошо спиртовкой крышку пробирки и дело в шляпе. А спирт в крови, тем более в несвернувшейся никогда в чистом виде и не будет.
Кстати, а почему Вы считаете, что сразу весь алкоголь расщепляется в печени?