[PMR]

На счет власти - читал мнение, что к ней стремятся закомплексованные люди.
А уверенный в себе и самодостаточный человек (наверно не очень удачные прилагательные), не видит смысла в подчинении себе других людей, в карьере.
Ему нужны определенные деньги для жизни, нормального существования, которые можно заработать и так, и наслаждение от жизни получает не от власти, а просто от самой жизни.

[Sher]

На счет власти - читал мнение, что к ней стремятся закомплексованные люди.
А уверенный в себе и самодостаточный человек (наверно не очень удачные прилагательные), не видит смысла в подчинении себе других людей, в карьере.
Ему нужны определенные деньги для жизни, нормального существования, которые можно заработать и так, и наслаждение от жизни получает не от власти, а просто от самой жизни.

Приходилось наблюдать, как успешные бизнесмены(менши))) для сохранения своих денег, заработанных "и так и просто так)))), до этого клявшиеся, что "никогда не займемся политикой. тьфу на вас!", становились депутатами и ввязывались в самые нечмстоплотные делишки...
Так что власть -это необязательно какие-то комплексы, это следствие определенных социальных и экономических императивов.

Sher писал (а)

А мне кажется развращают как раз МАЛЕНЬКИЕ деньги))

Разврат это не маленькие или большие деньги, это когда человек получив богатства остается нищим в душе. Это дисгармония между материальным и духовным состоянием. Монахи в монастыре очень бедны, но при этом счастливы. А это значит, что счастье есть в нас самих. Счастье это не что-то, что можно заслужить, или заработать, или получить от других, счастье это состояние которое всегда есть в человеке и нужно только найти способ в него перейти. Но сделать это не так просто, потому что все люди разные и у каждого свой индивидуальный способ нахождение пути к счастью.

К примеру - зачем нужны 20 женщин, если можно жить с одной зачем 20 машин, домов - если тело - одно?

А я реально не понимаю ЗАЧЕМ? Я абсолютно серьезно. Я думал над обоснование жадности. И понял, что рационального объяснения нет. У материального насыщения есть конкретный порог разумности за которым начинается безумие.

В жизни мне нужна одна женщина, несколько машин на каждого взрослого члена семьи, один дом, ограниченное количество бытовой техники, и т.д. Все измеряется в конкретных числах. Можно точно рассчитать сколько нужно телевизоров, компьютеров телефонов, что бы их больше не хотелось иметь. Это порог насыщения. У всех он разный, но он есть и у монахов, и у обывателей, и даже у предпринимателей, но его нет у людей, которые относятся к классу "прорва". Люди без смысла существования. Люди бессмысленного потребления. Для прорвы смысл существования и есть потребление. У них потребление заменяет смысл. Поэтому ответьте мне на вопрос ЗАЧЕМ? В чем смысл этого? И если нет смысла бытия, то зачем такое бытие?

С этого зачем все и начинается, хотя , на мой взгляд, нет конкретного понятия добра и зла)))

Вы ошибаетесь. Понятие добра и зла есть и очень конкретное. Оно отличается как черное от белого. Но для того что бы увидеть эту разницу, нужно захотеть научится это делать.

[Sher]

Это дисгармония между материальным и духовным состоянием. Монахи в монастыре очень бедны, но при этом счастливы.

У монахов нет понятия "счастья", у них жесткие условия жизни и отречение от ВСЯКИХ, в тои числе и чувственных удовольствий, им как правило "все равно"...Я видела и монастыри и монахов в тойже России и беседовала с кришнаитами в храмах)))

Вы ошибаетесь. Понятие добра и зла есть и очень конкретное. Оно отличается как черное от белого. Но для того что бы увидеть эту разницу, нужно захотеть научится это делать.

Это ХРИСТИАНСКИЕ понятия, я не буду распространяться о религииях и верованиях, но что хорошего цивилизации дало понятие "греха", костры и пытки инквизиции и крестовые походы?
С точки зрения добра и зла - ответьте конкретно))))( в чем я лично сомневаюсь, что ответите)))
Может пора не рассуждать о собственном развитии на фоне даунов, а взяться за пересмотр ценностей?)))

Может пора не рассуждать о собственном развитии на фоне даунов, а взяться за пересмотр ценностей?)))

Чьих ценностей? ;) Вы уточняйте, а то такого можете насоветовать, что ... )))

У монахов нет понятия "счастья",

То есть по вашему они там все насильно сидят?

С точки зрения добра и зла - ответьте конкретно))))

Я сначала подожду ответа на свой вопрос. А получится нечестно по отношению к вам, у меня есть привилегия задавать вопросы без ответа, а вас нет. Не хочу лишать вас этого права. ;)

[Elenn]

Я – 2 185 549 158-й в списке самых богатых людей мира по версии журнала «Форбс»))))))))))))

[Sher]

Обсервер, уточняю для Вас, как лица самопривилегированного)))
Речь идет о Ваших жизненных ценностях, в которых есть место религии, одной из самых беспощадных и грязных на ДЕЛЕ, а не в святых книгах.
Монахи - да сидят насильно, вернее - от бессилия сделать что-то для людей и выбирают
НИЧТО вместо зла.
Так что - ответ про прелести христианства - в свете самого же христианства
за Вами!)))

Обсервер, уточняю для Вас, как лица самопривилегированного)))

Эта привилегия мне была дарованная вами. Ибо вы так и не ответили на вопрос Смысла. Почему люди не должны рефлексировать, и постоянно задавать себе вопрос "Зачем"? Каков смысл такого существования и есть ли он?

Речь идет о Ваших жизненных ценностях, в которых есть место религии, одной из самых беспощадных и грязных на ДЕЛЕ, а не в святых книгах.

Теперь мы перешли в область религиозной нетерпимости и ненависти? Увольте... Знаете в чем проблема? Дело в том, что религия позволяет понять, что наши ДЕЛА грязны, и вы это видите, но без религии вы не видите, что ДЕЛА грязны, и думаете, что чисты. ДЕЛА совершаются конкретными людьми, а религия позволяет понять грязны они или чисты. Поэтому вам кажется, что ДЕЛА вокруг религии грязны. Потому что они освещаются светом знания о добре и зле. Религия дает ответ на вопрос добра и зла (вы все таки вынудили меня ответить вам на ваш вопрос). Но без света, и темные и светлые дела одинаковы. И именно поэтому вам кажется, что

, на мой взгляд, нет конкретного понятия добра и зла)))

Монахи - да сидят насильно, вернее - от бессилия сделать что-то для людей и выбирают

Это от бессилия они обрекают себя на тяжкий труд, послушание и смирение?... У вас все хорошо?

Так что - ответ про прелести христианства - в свете самого же христианства

А кто говорил, что там должны быть прелести? Это не супермаркет, где заманивают яркими витринами и радостями жизни. Христианство это путь личной борьбы и самопожертвования. Прелестей по сути нет вообще, кроме самореализации и обретения высшего смысла существования. Во всем остальном это труд, терпение и самопожертвование себя Богу.

[Sher]

Поэтому ответьте мне на вопрос ЗАЧЕМ? В чем смысл этого? И если нет смысла бытия, то зачем такое бытие?

Для меня - НЕЗАЧЕМ, смысл конечно у таких людей(потребителей) имеется, он вполне обоснован - присваивая себе материальные блага( даже избыточные и ненужные) они набираются СИЛЫ, материальной силы, другое дело что кое-кто ( так хочется сказать - мы с вами))), но это не так))) это не разделяет в качестве своих ценностей.
Возможно набирать силу - в натуре человека ВООБЩЕ, однако не каждый знает этому меру.
Вы думаете, что Вам господь это подскажет.

Это от бессилия они обрекают себя на тяжкий труд, послушание и смирение?... У вас все хорошо?

У меня в душе - все хорошо, я сбалансирована по мыслям и делам)))
Про монахов - люди либо не нужные обществу, либо общество им не нужно. Они не нашли себя в обществе, не смогли умереть за идею, за мелких людишек, вот и маятся со своим смирением, послушанием в поисках ответа - кто я есть и зачем?

Для меня - НЕЗАЧЕМ

А в чем тогда смысл существования?

[Sher]

А в чем тогда смысл существования?

У каждого - свой смысл!)))
Если лично МОЕГО - то не забывайте, что я ЖЕНЩИНА!))) и смысл несколько отличается от мужского как по восприятию, так и по назначению)))

У каждого человека личный индивидуальны и уникальный смысл жизни. Проблема не в том, какой он, а есть ли он?

Совсем недавно вы упрекали социалистов, в том что мы ограничиваем личное потребление постоянно задавая себе вопрос "ЗАЧЕМ?". Но это не потому, что мы хотим обосновать ограничение потребления (что в принципе не так уж и плохо), а в том что мы люди рефлексирующие. Мы боремся с проявлениями окружающего мира, которые нам кажутся негативными, только лишь потому, что мы боремся с ними внутри себя. Мир огромен и в нем есть место для всех проявлений как добра, так и зла. Но внутри себя мы делам ясный и четкий выбор.

Мы видим в недостатки в других людях не потому, что нам важно искоренить мировое зло. Для религиозных людей это вообще неприемлемо, это просто не наше дело (это дело апокалипсиса). А умные люди понимают, что это бесполезно. Нам важно искоренить зло внутри себя. Мы это делаем потому, что для нас это имеет Смысл. И для нас не стоит вопрос ЗАЧЕМ это делать. У нас стоит лишь вопрос КАК это делать? Я могу обсуждать лишь способы борьбы и часто их меняю. Но цель остается неизменной. Хотя иногда для достижения одной и той же цели я могу совершать прямо противоположные действия. Могу быть другом, могу быть врагом, но при это каждый раз пытаюсь достичь одной и тоже цели. Смена способа борьбы значит лишь только то, что предыдущий способ был неудачен. Но это не значит, что я изменил своим целям.

Для вас не понятно, почему мы усложняем себе и без того сложную жизнь. И даже пытаетесь убедить отказаться от борьбы. :) Но в этой борьбе и есть смысл жизни. Если мне не будет с чем бороться внутри себя или в вокруг себя, то я лишусь смысла существования. Это мой raison d'être. А в чем ваш raison d'être?

[Sher]

Но это не значит, что я изменил своим целям.

Для вас не понятно, почему мы усложняем себе и без того сложную жизнь. И даже пытаетесь убедить отказаться от борьбы. :) Но в этой борьбе и есть смысл жизни. Если мне не будет с чем бороться внутри себя или в вокруг себя, то я лишусь смысла существования. Это мой raison d'être. А в чем ваш raison d'être?

Хорошо, понятно, цель и смысл - борьба ( как не вспомнить Портоса с его словами" а я дерусь просто потому что дерусь")))), можно поменять направление борьбы, можно поменять друзей на врагов ( как не вспомнить фильм "Покаяние" сцена похорон и слова к усопшему " у него были редкие качества делать из врагов друзей и из друзей - врагов))), но вот впутывать меня в попытку кого-то убедить или переубедить на изменение целой сущности даже одного Вас...
Во- первых я на последней стадии поговорки " умный пользуется недостатками людей, - мудрый - людьми с недостатками", во-вторых я считаю, что каждый имеет право на совершение ошибок( даже мои друзья, а уж любимые - они как правило просто обязаны их совершать постоянно, иначе в чем интерес)))), в-третьих - хотите бороться - боритесь на здоровье, если Вас несет по мейн стриму судьбы -Вы ей не навредите, если против или в сторону - Вас она все равно утащит рано или поздно( но лучше поздно, правда?)))
Мне понятно,

почему мы усложняем себе и без того сложную жизнь

,это особая форма трусости, трусость неприятия мира, таков каков он есть, Вы думаете, что сильнее)))

Не догадывались, почему многим ТАК ТРУДНО ответить на казалось бы, такой простой вопрос
"В чем смысл вашей жизни?"? И почему ответы типа - " в счастье моей семьи, моей страны" и пр. кажутся многим не впечатляющими и недостойными?
Думаю дело в неправильной постановке вопроса - такой как - "зачем нам вода, в чем смысл голубого неба", слишком это глобально для краткого ответа и несовместимо с тайнами мироздания.
У меня много смыслов на разных стадиях моей жизни, но на каждой стараюсь избегать приносить людям несчастье и боль, это объединяет и это мой стиль ( а стиль-это человек).
Может Вам это покажется и неубедительным и мелким в Вашей борьбе, но это так...
PS.Из многих философских течений мне понравились так называемые традиционалисты, помню как пыталась возмущаться их пессимизму, но очень уж они логичны)))

Добавлено через 43 минуты

Вы думаете, что сильнее)))

Я в этом уверен. ;) Смысл Творца менять мир, а не подчинятся ему. Вы думаете, что мир невозможно изменить потому, что нет способа победить смерть. И теперь вам кажется, что каждый кто не способен смириться со смертью тот трус. Но ведь это вы смирились с поражением и прекратили борьбу со смертью. А теперь пытаетесь найти оправдание и убедить всех, что отказ от борьбы это неизбежность, и все должны смирится и чем раньше все поступят так, то так будет лучше для всех. Для вас важно убедить себя, что монахи, которые совершают подвиг служения людям и Богу, который не под силу большинству людей, это трусы; что люди, которые пытаются изменить мир, тоже трусы. Вы мне напоминаете Фрейда, который все мотивы человеческого поведения сводил к сексу, хотя в последствии он изменил свое мнение. И вы подобным образом все сводите к трусости. Но вот беда, эти "трусы" продолжают менять мир...

Вам не кажется, что вы боретесь с этим чувством внутри себя? Люди сильнее всего видят в других только те недостатки, которыми обладают сами. Это происходит на подсознательном уровне и это давно известный психологический факт. Хотя такое наблюдение было дано даже в библии. Важно понять причину рефлексии. В глазах других людей мы видим отражение свой души. Мы можем разбить зеркало, а можем изменить себя.

,это особая форма трусости, трусость неприятия мира, таков каков он есть, Вы думаете, что сильнее)))

Думаю, это скорее неприятие своих хронических страхов, что есть скрытое желание. Человек боится делать то, что хочет делать его подсознание. Или как теперь говорят "темная сторона". Светлая сторона ( сознание) фиксирует цели, а темная сторона старается эти цели изменить. Получается замкнутый круг. Человек верит в илююзию.
Поэтому меняются подходы и техники, создается своя философия и религия, меняются методы и мысли.... Но результата нет. Появляются люди, которые являются отражением той, второй человеческой личности, тех страхов, которые так стараются закопать. И тогда появляются крики обличения и осуждения. И ничего с этим поделать нельзя. Нельзя выйти из того, чего ты не видишь.

Кажется Фрейд писал, что если человек ищет смысл жизни, то значит он болен. Думаю, так... Нужно найти смысл, чтобы заполнить душевные пустоты.

[Sher]

Вам не кажется, что вы боретесь с этим чувством внутри себя? Люди сильнее всего видят в других только те недостатки, которыми обладают сами. Это происходит на подсознательном уровне и это давно известный психологический факт. Хотя такое наблюдение было дано даже в библии. Важно понять причину рефлексии. В глазах других людей мы видим отражение свой души. Мы можем разбить зеркало, а можем изменить себя.

Если и борюсь в самой себе, то с успехом, т.к. очень мало осталось вещей, которых боюсь.
Я отношусь к категории людей, которые только "ПРИМЕРЯЮТ" чужие недостатки, мне это интересно и действительно помогает увидеть других людей изнутри.
В науке может быть 1000 фактов и один, который их отвергает, это- научный факт!)))
Зеркало в душах людей, особенно взрослых и полных стереотипов - кривое, я это тоже учитываю.
Ценю мнение людей, которые меня любят.

Временная гостья писал (а)

Думаю, это скорее неприятие своих хронических страхов, что есть скрытое желание. Человек боится делать то, что хочет делать его подсознание.

Человек очень редко знает, что на самом деле хочет подсознание. Желания подсознания всеобъемлющие и всегда положительные. Но на сознательный уровень выходят их части, которые проявляются чертах характера и желаниях, и иногда даже противоположных и негативных. И часто именно их люди и боятся, не понимая истинного источника их появления. Когда разные части одного человека начинают конфликтовать друг с другом, возникают проблемы и гонки по замкнутому кругу. Но в основе стремлений каждой части лежит одна цель. Это общий корень и источник всех наших чувств желаний. И конечно нельзя выйти из того чего не видишь... Но кто мешает научится открывать глаза? И именно для этого создаются религии, философии, практики, психологии.

[Эльза]

Seven писал (а)

Почему испортили ??? Когда у тебя власть и деньги, последнее что тебе нужно это быть дружелюбным, скромным и хорошим. Там другие законы, будешь зевать - сожрут. Так что человек не испортился, он просто изменился адекватно ситуации.
Я конечно в больших властях не бывал, но когда два года работал мастером бригады я был злой и колючий, хотя вообще в жизни милейший человек )))

вот!! ты умничка !!- именно - тоесть не столько само положение вынуждает человека вести себя определенным образом - сколько его окружение---просто изменился адекватно ситуации.---- очень правильно - спасибо

Добавлено через 6 минут

observer писал (а)

А в чем тогда смысл существования?

а можно с этого момента поподробнее- ПЛИИИИИИИИИИИИИИИЗЗЗЗЗЗ!!!!
КАКОВ ОН ЗАМЫСЕЛ СОЗДАНИЯ

[Sher]

вот!! ты умничка !!- именно - тоесть не столько само положение вынуждает человека вести себя определенным образом - сколько его окружение---просто изменился адекватно ситуации.---- очень правильно - спасибо

Эльза, ну и в чем разница - положение -окружение?
Окружение создает положение!)))
Они единое целое, тк речь идет о социуме и жизни в нем.
Вопрос темы - не умение приспосабливаться, что демонстрирует Севен, а насколько меняет бытие самого человека в корне ( если я правильно поняла мысль автора идеи).
И мы придем к самой личности человека - до каких пор и в каких случаях ОН САМ способен меняться, второй шаг будет - а плохо ли это изменение?
Тут мы придем к конфликту человек- социум, и двойственности( еще точнее - многослойности морали).
И закончим тем, что для развития нужна стабильность в материальном плане и поиск развития -нестабильность, в духовном.
И как это в идеале совместить...можно ли найти ответ в религиях. учениях и пр.?

observer писал (а)

. Желания подсознания всеобъемлющие и всегда положительные.

Вы ничего не путаете? На всякий случай - я писала о том, что Юнг назвал комплексами в личном бессознательном.

Когда разные части одного человека начинают конфликтовать друг с другом, возникают проблемы и гонки по замкнутому кругу.

Вот и я о том же.

Но в основе стремлений каждой части лежит одна цель.

Можно подробней?

Но кто мешает научится открывать глаза?

Я думаю страх разочарования, эго отождествляет себя со всем самым замечательным, ведь самообман такая сладкая штука. Не всегда приятно видеть собственную сущность. Особенно эксравертам. Интровертам попроще, но тоже тяжело.

И именно для этого создаются религии, философии, практики, психологии.

Религии - думаю, что нет, иначе не было бы так много случаев отступничества. Практики - да, если это не современный новодел, типа перепрограмирования подсознания. Психологии не верю. Запад давно сидит на психоаналитиках, но сумасшедших меньше не становится.

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 5 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.