[Svetlika]

Хозяин-истеричка. И это не я сказала.
-------- Добавлено в 00:38 -------- Предыдущее было в 00:38 --------
Вырезать из контекста это так по-вашему. Так победим...

[Duke_Cheb]

Нет. Просто, я считаю, что правообладатель нормы и устанавливает. Я неправ?

[Svetlika]

Я считаю, что общественное пространство принадлежит общественности. Разве я не права?

[korvin]

Svetlika писал (а)

Я считаю, что общественное пространство принадлежит общественности.

форум принадлежит боре. он и правила устанавливает.
которые не должны идти вразрез с УК конечно.
но в остальном он тут царь и бог.

[Duke_Cheb]

Да, ты именно не права. Нет такого понятия, как "общественное пространство" - раз. И в этом мире ничего не принадлежит общественности - два.

[Svetlika]

А я ведь не зря привела аналогию с государством...
А город - не общественное пространство, например?

Ну пусть, пусть царь и бог. Установил правила, да. Проблема-то в том, что он первый им не следует.

[korvin]

Svetlika писал (а)

Проблема-то в том, что он первый им не следует.

ему можно. он царь и бог.
помнишь ?

[PMR]

Svetlika писал (а)

Установил правила, да. Проблема-то в том, что он первый им не следует.

Как раз я очень стараюсь следовать форумным правилам.
В отличие от того, чем сейчастут многие занимаются.

[Savannah]

В отличие от того, чем сейчастут многие занимаются.

Ты не понял, почему?

[Duke_Cheb]

А кто его к этому обязывает?
Проблема в том, что не все это принимают.

[Duke_Cheb]

И вообще, нефиг, раз уж я имел глупость подключиться, спорить со мной о заведомо неверно поставленных вопросах.
-------- Добавлено в 23:16 -------- Предыдущее было в 23:15 --------

korvin писал (а)

помнишь ?

Этого мало - я бы оборзел почище.

[Iriska]

мы на самом деле здесь все в своем протесте абстрагировались от прошлых прецедентов и высказали конкретное неодобрение и возмущение одним конкретным поступком админа.

[fia]

мы на самом деле здесь все в своем протесте абстрагировались от прошлых прецедентов

Наша сторона - да. Другая сторона пытается их "всплыть", или мне показалось.

[Sher]

Наша сторона - да. Другая сторона пытается их "всплыть", или мне показалось.

Нельзя абстрагироваться от причин, если хочешь изменить результат))
это нонсенс.

[fia]

Нельзя абстрагироваться от причин, если хочешь изменить результат))

От каких причин? От притянутых за уши и субъективных?

Пример - Жена орет на мужа за то, что он пропил зарплату. Муж начинает ей втирать, что причина вовсе не в этом, а в том, что у нее пмс, недотрах и она вообще не с той ноги встаёт.
-------- Добавлено в 11:14 -------- Предыдущее было в 11:12 --------
Или, что когда они еще встречались - он ей на ногу наступил и не извинился.

[Sher]

От каких причин? От притянутых за уши и субъективных?

при обсуждении людей ( субъекты) приходится учитывать их субъективность.

Пример - Жена орет на мужа за то, что он пропил зарплату. Муж начинает ей втирать, что причина вовсе не в этом, а в том, что у нее пмс, недотрах и она вообще не с той ноги встаёт.

скажи, что пмс, недотрах и кривые ноги - не причина выпить))
Я бы сама выпила!

[Iriska]

Sher писал (а)

Нельзя абстрагироваться от причин, если хочешь изменить результат))
это нонсенс.

еще раз. маленькая логическая раскладка.

причины 1 - результаты 1
причины 2 - результаты 2
....
причины N - результаты N

мы находимся в точке N. мы абстрагировались от причин и результатов 1,2,...,N-1 и сосредоточились на причинах (точнее - причинЕ) N.

также хочу уточнить, что прецедент и причина - не одно и то же. прошу не выворачивать чужие изречения наизнанку в поисках несоответствий

[Mongoose]

Нельзя абстрагироваться от причин, если хочешь изменить результат))
это нонсенс.

Дочитав досюдова я сказал сам себе "Стоп!". Дорогие друзья! Какие причины? Какие результаты? Речь идёт про "А" и как следствие "Б" - это основы логики, школьного курса! Ну и при чём тут какие-то причины и результаты? Ибо сказано же русским по белому, что были конфликты, были от них и абстрагирования. Ну примерно как модель абстрактного всепрощения. И тут нате вам - причины, результаты... Ни к селу, ни к городу! Это вот всё к чему? Увести разговор в сторону?

Поясню ещё раз. Было объяснено доступным языком, что гражданам всё равно на причины - произошло абстрагирование от причин и конфликтов в целом! Но тут вдруг... внезапно... с неба прилетает Камаз г..., как в лучших традициях Холливуда!

подвожу итоги

Мама, роди меня обратна! [смотрит как новобранец на генерала] Ириска, товарищ ГУРУ, разрешите к Вам в ученики? [смотрит глазами кота из Шрека] Готов работать за еду!!!

[korvin]

Iriska писал (а)

Женя, ты, как админ, тоже не читаешь ранее написанного и бесконечное количество раз продублированное?
сыр-бор из-за слова "шлюха" и из-за тупой и недопустимой реакции на это админа

согласен, тут я был в корне неправ.
слово "шлюха" является оскорбительным в любом контексте.
спасибо, что Вы указали мне на это.
готов принести свои извинения амнезии.

а Боре пора бы подумать о том, что он конечно может вводить свои, особенные правила, но они должны быть обязательны для всех.
а не для тех, на кого укажет его (его величества) палец.

[Sher]

У меня другая математическая модель
Дано
множество различных мнений
Множество различных эмоций
надо привести их к одному знаменателю
Решение -зависимость лежит в плоскости администрации
единый знаменатель для которого - бан.
Вопрос - что надо поменять в задаче, чтобы ВСЕГДА все решения ВСЕХ удовлетворяли?
Прошу не делать ошибочных просьб.
PS. Прецедент и причина - не одно и тоже, но не будь первого как отражения, как бы мы узнали о втором?))