[всяко]

Отличие только в Единобожие и Многобожие.Ну приносили в жертву тысячу крупно рогатого и мелко рогатого скота.Иногда пленных и рабов.В рощи с дубами просто манило лидеров сего процесса .Помнится сына Дауда просто тянула в сад с всякими заморочками от язычников.Кстати Сулейман ибн Дауд (мир с ними обоими)
на высотах как попросил мудрости.(вероятно ужика замучил гы гы).
Библейский справочник написан мужами которые посвятили этой науки годы.а я так просто любопытствующий.
svob.narod.ru/bibl.htm

[КонстантинЪ]

всяко писал (а)

Отличие только в Единобожие и Многобожие.

Это принципиальное отличие монотеизма и политеизма. Политеизм и есть разновидности различных языческих верований. Никогда иудаизм не считался языческим верованием, а следовательно не является политеистической религией. Сам факт обряда жертвоприношения ещё не говорит о религии что она относится к языческим верованиям.
-------- Добавлено в 23:37 -------- Предыдущее было в 23:34 --------

Mongoose писал (а)

Кость, ты хоть удивляйся, хоть нет, но факты есть факты, увы!

Чему удивляться? Факты чего?

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Это принципиальное отличие монотеизма и политеизма. Политеизм и есть разновидности различных языческих верований. Никогда иудаизм не считался языческим верованием, а следовательно не является политеистической религией. Сам факт обряда жертвоприношения ещё не говорит о религии что она относится к языческим верованиям.
-------- Добавлено в 23:37 -------- Предыдущее было в 23:34 --------


Чему удивляться? Факты чего?

Иудаизм развивался одновременно с язычеством? Или это более позднее изобретение?

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Иудаизм развивался одновременно с язычеством? Или это более позднее изобретение?

С позиции верующих людей монотеистических религий (прежде всего авраамических) считается, что вера в единого Бога была изначально, все языческие культы появились в результате отпадения от монотеистического представления. То есть это не процесс развития, а процесс упадка на духовном уровне.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

С позиции верующих людей монотеистических религий (прежде всего авраамических) считается, что вера в единого Бога была изначально, все языческие культы появились в результате отпадения от монотеистического представления.

Т.е. даже пещерные люди, которые и разговаривать-то толком не могли, уже верили в так называемого бога? А потом фигакс, и перестали.

КонстантинЪ писал (а)

То есть это не процесс развития, а процесс упадка на духовном уровне.

Как только перестали, то тут-то эволюция как попёрла в полный рост! Толково.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

С позиции верующих людей монотеистических религий (прежде всего авраамических) считается, что вера в единого Бога была изначально, все языческие культы появились в результате отпадения от монотеистического представления. То есть это не процесс развития, а процесс упадка на духовном уровне.

А с позиции исповедывающих многобожие, язычниками считаются все христиане, магометане и иудеи. Мало ли кто как считает.
Когда зародилось язычество? есть данные? Вот по иудаизму есть - 10 век до нашей эры, так сказать.
Поделись данными из палеолита, рисунками с цитатами из торы в разных местах планеты.
Особенно в тех, где до сих пор первобытно -общинный строй (племена африки, амазонии). Расскажи, как ученые открыли, что их верования отпочковались от иудаизма.
Заодно расскажи, как из одного бога смог появиться целый пантеон. Потом сравни с толпой святых в христианстве и приди к неожиданному, но потрясающе логичному выводу : монотеизма даже сейчас не существует.

[всяко]

КонстантинЪ писал (а)

Это принципиальное отличие монотеизма и политеизма. Политеизм и есть разновидности различных языческих верований. Никогда иудаизм не считался языческим верованием, а следовательно не является политеистической религией

Смешно интересно только мне.?

[Duke_Cheb]

Уже поднималась эта тема. Заявление: "Бог есть" является нефальсифицируемым, и, следовательно, не только антинаучным, но и противоречащим всякому здравому смыслу. В то же время, теория о том, что "Бога нет", вполне фальсифицируема и удовлетворяет критерию Поппера, что допускает ее существование в качестве научной гипотезы.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
© Бертран Рассел

[Savannah]

Дюк, нынче обсуждается, что первично - язычество или монотеизм. Хотя, сложно обсуждать такие вещи, если не принимать религиозные течения просто как часть культуры человечества, без сверхъестественного.

[Duke_Cheb]

flicka писал (а)

Дюк, нынче обсуждается, что первично - язычество или монотеизм.

Вопрос интересный. К примеру, популяризованная трактовка древнеегипетской мифологии политеистична. Однако, это не совсем так, ибо жреческая традиция говорила о наличии лишь одного бога, так называемого "Единого" - весьма одиозной персоналии, страдающей множественным раздвоением личности, при котором каждый из богов - всего лишь одна из целой когорты шизофренических ипостасей Единого, по большей части ведущая независимое существование и преследующая собственные интересы.

С другой стороны, древние неандертальцы, денисовцы, ранние кроманьонцы, видимо, были еще не способны к комплексным обобщениям, и, поэтому, проявления непозаваемого наделялись индивидуальными самостоятельными качествами и формализовались как раздельные божества: бог огня, бог грома, бог реки, и т.д., так что, очевидно, политеизм имеет более древние корни.

P.S. Я намеренно не использую термин "язычество", т.к. это весьма условное понятие, в которое каждый представитель разных конфессий вкладывает свой смысл.

[Savannah]

Монотеизма не существует и в христианстве. Чего стоит одиозное понятие троицы, и это еще не считая богоматери. А про целый сонм святых я вообще молчу. И если какой нить сергей радонежский это просто канонизация, то такие святые как Николай или Илья пророк - явно преображенные и загнанные в прокрустово ложе христианства древние боги.

[Duke_Cheb]

flicka писал (а)

такие святые как Николай или Илья пророк - явно преображенные и загнанные в прокрустово ложе христианства древние боги

Угу. Илья-пророк, если не ошибаюсь, это христианская адаптация Перуна-Тора. Насчет Николая не в курсе, а яндексить впадлу.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Монотеизма не существует и в христианстве. Чего стоит одиозное понятие троицы, и это еще не считая богоматери. А про целый сонм святых я вообще молчу. И если какой нить сергей радонежский это просто канонизация, то такие святые как Николай или Илья пророк - явно преображенные и загнанные в прокрустово ложе христианства древние боги.

Верно говорят, иногда лучше промолчать, чем что-то сказать. )) Таково винегрета о представлении о святости и христианстве ещё поискать нужно.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Верно говорят, иногда лучше промолчать, чем что-то сказать. )) Таково винегрета о представлении о святости и христианстве ещё поискать нужно.

Опровергни. Расскажи, в чем я не права. Мы же о религии, а не обо мне говорим. Докажи, что христианство монотеистично по сути, а не по своим утверждениям.
Утверждения о себе часто бывают ложными. Например, огромное количество алкоголиков себя таковыми не считают. Но не перестают от этого ими быть.

[Savannah]

Дед Мороз же.

[Duke_Cheb]

flicka писал (а)

Дед Мороз же.

Древний дохристианский бог?

[Savannah]

Если копать очень глубоко, то да. Почитай про Марутов. Среди этих божеств непогоды был например Ваюга)
Это в индуизме, конечно. Но с индуизмом у славянского пантеона много общего.

[Savannah]

Дада, про клевер я в курсе.
Костя, зачем переводить дискуссию в личку? Мы ж не вирт обсуждаем прикладной. Почему ты хочешь скрыть информацию от публики? Может она кому то поможет..

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Дада, про клевер я в курсе.
Костя, зачем переводить дискуссию в личку? Мы ж не вирт обсуждаем прикладной. Почему ты хочешь скрыть информацию от публики? Может она кому то поможет..

На самом деле в таком ключе, в котором проходят дискуссии, не очень верю в серьезность намерений разобраться в этом вопросе. Я стараюсь не подходить к такого рода вопросам праздно.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

На самом деле в таком ключе, в котором проходят дискуссии, не очень верю в серьезность намерений разобраться в этом вопросе. Я стараюсь не подходить к такого рода вопросам праздно.

Сам христос не побрезговал помочь вавилонской блуднице, а ты кто такой, чтобы решать, кто нуждается в истине, а кто нет?