[Soap]

Исследователи "построили" генетическую программу бактерии и ввели ее в клетку, исполнившую роль матки. Получившийся в результате микроб выглядел и вел себя в полном соответствии с тем "диктатом", который осуществлялся через синтезированную ДНК, то есть как бы превратился в микроб другого вида.

Ученые, обнародовавшие сенсационные данные, утверждают, что "синтетическая" клетка, которую уже прозвали Синтией, способна на чудеса - она накормит мир, заменит топливо и даже очистит воздух от загрязнений, поскольку эта работа приведет к созданию бактерий, "сконструированных" специально для решения конкретных задач.

Это событие, отчет о котором публикует журнал Science, называют прорывом в науке, однако скептики говорят, что синтез живых организмов влечет за собой немалый риск.

От себя могу добавить что мне жаль людей, жаль нас за то что мы позволим "зарезать" это открытие.

[Soap]

Вот, ещё нарыл.

Синтетическая живая клетка: вопросы и ответы.

Американские ученые синтезировали живую клетку с искусственным ДНК. Этот эксперимент, который многие ученые назвали прорывом в науке, стал шагом на пути к созданию новых форм жизни.

Ученым удалось создать искусственную форму жизни?

Не совсем. Исследователи называют результат своего эксперимента гибридной живой клеткой. Живая, уже существующая клетка была использована в качестве реципиента генома, который создали искусственно. Строго говоря, в этом эксперименте только геном - хромосомный набор в тексте - полностью синтезирован человеком.
По словам ученых, полученная клетка бактерии - первая форма жизни, которая полностью контролируется искусственной ДНК.
Для создания новой хромосомы, хранилища генетической информации, необходимого для функционирования клетки, исследователи использовали живые организмы.
Сконструированные химическим путем блоки ДНК ученые внедрили в клетки дрожжей - там блоки соединились в законченную бактериальную хромосому.

Что ученые собираются делать с этими синтетическими бактериями?

В данном случае созданные клетки - лишь копии уже существующих в природе бактерий. Однако этот эксперимент доказывает, что человек может создать живую клетку с искусственной хромосомой.
Доктор Крейг Вентер и его коллеги надеются использовать эту технологию для создания новых бактерий "с нуля" - клеток, которые могли бы обладать полезными свойствами.
Вентер и его команда уже работают с фармакологическими и топливными компаниями над созданием хромосом для бактерий, которые смогли бы производить топливо или новые вакцины.
Эти исследователи говорят, что надеются в конечном итоге "построить" бактерию, которая бы поглощала углекислый газ.

Можно ли аналогичным образом синтезировать более сложные организмы, такие как растения или животные?

В теории - да. Однако сейчас ученые ставят перед собой задачу создавать клетки бактерий. Это идеальные кандидаты на воспроизводство, потому что они обладают потенциалом вырабатывать полезные для человека вещества.
Доктор Вентер полагает, что такие "сделанные на заказ" бактерии могут привести к "новой промышленной революции".
В терминах генетики бактерия - это самый примитивный организм. Они, как правило, имеют одну кольцевую хромосому. Для сравнения: в каждой клетке человека содержится 23 пары значительно более крупных, линейных хромосом. То есть в геноме бактерии меньше информации, и ученым легче расшифровать и воссоздать ее.
Крейг Вентер полагает, что техника копирования и вживления генома в клетку может быть распространена и на высшие организмы, такие как растения. Однако ученым понадобятся годы, чтобы понять, как сконструировать такие сложные геномы.

Какие риски несет с собой возможность создания "рукотворных" организмов? И насколько это этично?

Критики проекта обвиняют Крейга Вентера и его коллег в желании "поиграть в Бога": многие считают, что человек не должен брать на себя роль демиурга и пытаться создать новые формы жизни.
Также существуют опасения по поводу безопасности технологии эксперимента.
Профессор Джулиан Савулеску из Центра практической этики при Оксфордском университете говорит, что потенциал этих исследований проявится "в отдаленном будущем". "Но и риски тоже беспрецедентны, - отмечает он. - Нужны новые стандарты оценки рисков такого рода радикальных исследований и защиты от нецелевого их использования в военных или террористических целях".
Однако, по словам Вентера, он сам поощряет дискуссии о регулировании этой сферы науки и этических нормах его деятельности.
"В 2003 году, когда мы произвели первый синтетический вирус, он стал объектом пристального рассмотрения в смысле этичности его использования и прошел все ступени, вплоть до Белого дома", - заявил Вентер.

Как это открытие повлияет на философские представления о мире?

Юлия Егорова, социокультурный антрополог из британского Университета Дарэма, изучающая этические аспекты генетики, согласна с утверждением, что потенциально это открытие может привести к новой промышленной революции.
"Но это, конечно, еще и очень важное открытие с точки зрения философии, так как оно может изменить наше представление о себе, - говорит она. - Я могу себе представить, что теологи и философы уже, наверное, ведут дискуссии о том, как это открытие повлияет на наше представление о мире и на нашу этику".
В этой связи эксперт отсылает к мнению Джеймса Уотсона, Фрэнсиса Крика и Мориса Уилкинса, получивших Нобелевскую премию за открытие структуры молекулы ДНК.
"Они утверждали, что жизнь фактически можно свести к химическим процессам. И я могу себе представить, что и данное открытие можно интерпретировать как триумф материализма. И безусловно, теологам и многим религиозным людям это не понравится", - констатирует Юлия Егорова.
Она рассказывает, что для своих исследований по этике интервьюировала и крупных ученых-генетиков, и аспирантов - и, как правило, на вопрос о социальной ответственности ученого за свои изобретения, большинство отвечали, практическое применение их открытия - это уже дело политиков, экономистов и т.д. Их же работа заключается в том, чтобы двигать науку вперед.
По мнению психоаналитика Дмитрия Ольшанского, страх перед научными открытиями существовал всегда.
"За этим стоит страх потери самого себя: а что же будет со мной, если меня разложат по полочкам, посчитают на калькуляторе - и потом через 10-15 лет людей будут собирать на фабриках точно так же, как пылесосы - этот вопрос, который постоянно задают науке", - отмечает Ольшанский.

[alex]

Учёным, в процессе открытия - чужда этика....
это потом "менеджеры" делают это научное изобретение...
либо - полезным!
либо - вредным!

[Soap]

Вспоминаецо мне Долли. Это овца. Клонированная овца. Наша наука готова человека создать уже лет 7-8 и тем не менее тишина... Вспомните 2000-ый год, сколько было разговоров на эту тему. Много. В итоге человечество успокоилось на том что это не этично. Чем не этично??? Тем что человек уподобляется Богу??? Человек уже вчера был готов стать создателем жизни! И тем не менее сегодня... Да, было решено что отдельные органы клонировать можно и этично, а вот целиком создать человека... Сейчас коснулись ДНК микроба... Не ведать нам созданных микробов! По тому что это уподобление Богу.
Менеджеры? Да, скорей всего именно так их и стоит называть! И они решат! Уже решили, я в этом уверен.

[Steel de lux]

Клонирование поможет вылечить многие болезни - но тогда не с чеого будет получать доход производителям лекерств. Вот и прикрывают подобные изобретения . "неэтичность"- это фарс , все решают деньги!

[Incognito1977]

все будет хорошо

[Алекс751]

Soap писал (а)

От себя могу добавить что мне жаль людей, жаль нас за то что мы позволим "зарезать" это открытие.

По моему этому открытию уже много десятилетий.
Помню читал о подобных успешных опытах ещё в бывшем СССР.

[PKM]

К таким сообщениям о "сесационных открытиях" надо относиться очень осторожно.

Ученные организовывают такие статьи в научных журналах-более или менее
серьезных,зависит от положения ученного.

А цель-банальна,найти источник финансирования для исследований,которые очень дорогостоящи как правило.

[Peter55]

Soap писал (а)

От себя могу добавить что мне жаль людей, жаль нас за то что мы позволим "зарезать" это открытие.

Неужели ядерного оружия мало, чтобы уничтожить человечество?

[Soap]

Peter55 писал (а)

Неужели ядерного оружия мало, чтобы уничтожить человечество?

Думаю что полностью уничтожить человечество ни у кого ума не хватит. Бункеры могут не выдержать, да и жить лет 300 в бункере... плюс бороться потом за выживание с новыми формами жизни. А вот уничтожить шесть седьмых населения планеты не очень её при этом загрязняя лихко. Уже вырыты и действуют хранилища чистых сортов растений, банки спермы полны, генетический код животных тоже есть, а клонирование живых организмов нам известно.

Искусственные бактерии можно использовать как во вред, так и во благо. Сильные мира сего постараются нанести вред (как мне кажется), но сама возможность использовать во благо очень заманчива. Хотя бы очищать воду от пролитой нефти.
Посмотрим что жизнь покажет.

[greatviper]

Цитата:
Исследователи "построили" генетическую программу бактерии и ввели ее в клетку, исполнившую роль матки. Получившийся в результате микроб выглядел и вел себя в полном соответствии с тем "диктатом", который осуществлялся через синтезированную ДНК, то есть как бы превратился в микроб другого вида.

Ученые, обнародовавшие сенсационные данные, утверждают, что "синтетическая" клетка, которую уже прозвали Синтией, способна на чудеса - она накормит мир, заменит топливо и даже очистит воздух от загрязнений, поскольку эта работа приведет к созданию бактерий, "сконструированных" специально для решения конкретных задач.

Это событие, отчет о котором публикует журнал Science, называют прорывом в науке, однако скептики говорят, что синтез живых организмов влечет за собой немалый риск.

От себя могу добавить что мне жаль людей, жаль нас за то что мы позволим "зарезать" это открытие.

А через некоторое время они спросят зачем мы им нужны?