Бытие - определяет сознание (с)


Проще говоря:

- подонкам нравятся подонки (родственные души);

- порядочным порядочные;

- каждый болеет за свою команду


Вот и в этой теме мнения конечно же разделились

[shua]

Неплохая рецензия на последний фильм Михалкова. Я фильм не видел, но по тому, что пишет автор, неповторимая манера мэтра до боли узнаваема через изложение рецензента.

http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html

shua писал (а)

Неплохая рецензия на последний фильм Михалкова. Я фильм не видел, но по тому, что пишет автор, неповторимая манера мэтра до боли узнаваема через изложение рецензента.

http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html

Это не ново. "Не читал, не видел, не слышал, но мнение имею".

Проще говоря:

- подонкам нравятся подонки (родственные души);

- порядочным порядочные;

- каждый болеет за свою команду


Вот и в этой теме мнения конечно же разделились

Вы что - опять из своей будки вылезли? А ну кыш назад!

[shua]

Zozo писал (а)

Это не ново. "Не читал, не видел, не слышал, но мнение имею".

Нет, но кусочки в Инете все же видел. Рецензент правду пишет. Вот, посмотрите здесь, потом обсудим.

https://www.youtu.be/watch?v=PNH

Не помню, там в каком-нибудь клипе есть или нет сцена с сиськами, но ее надо обязательно увидеть. До такого даже Чаплин не додумался.

shua писал (а)

Нет, но кусочки в Инете все же видел. Рецензент правду пишет. Вот, посмотрите здесь, потом обсудим.

Не помню, там в каком-нибудь клипе есть или нет сцена с сиськами, но ее надо обязательно увидеть. До такого даже Чаплин не додумался.

shua, смотреть фильм фрагментами - лучше не смотреть вовсе.
Я фильм видела, но до "сисек" не дошла. Звук пропал, надо перезакачать. По просмотренному скажу, что не шедевр. В первой части актеры играли откровенно плохо. А вот вторая часть зацепила некоторыми эпизодами. Сейчас полностью оценить не могу.
Но сама идея Михалкова мне определенно нравится. Старые советские военные фильмы конечно хороши. Но в них в основном показывается тема героизма, стойкости и проч.
Это прекрасно, но война это не только героизм. Это страх, надлом человеческой психики, грязь, страдания, боль, унижение, жестокость. И, хотите Вы или нет, отношение к людям, как к говядине. Только тогда мы хоть немного поймем какова же была реальная цена Победы и чего стоила.

По поводу этого http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html мне даже писать не хочется. Полное жлобство. Не нравится фильм, напиши нормальным человечьим языком. Автор пишет и сам собой любуется. Интересно чего же он сам такого сногсшибательного сделал, что считает будто бы имеет право так юродствовать.
К стати, заметили, что в отзывах раздался робкий голос "А мне фильм понравился, но наверное со мной что-то не то..."
О чем это говорит, не подскажете?

Вот сижу я думаю. Ну не нравится мне Михалков, ненавижу ладно..
Включаю телевизор, вижу проклятую морду. Что сделает нормальный человек? Правильно...Переключит на другой канал, чтобы посмотреть что-то достойное. Так нет же... Сидит, смотрит, таращится и плюется... А зачем? Вернее почему...

Вариантов ответа у меня пока два.
1. Плюясь в Михалкова, я себя ощущаю такой хорошей, такой порядочной, такой значимой. Мне это так прияяяятно...
2. Михалков все же обладает притягательной силой. Вот зараза...не хочу, а смотрю...

Есть еще вариант мазохизма, но мы его рассматривать не будем. Возможно, Вы мне еще что-то подскажите...

Куча талантливых актеров пытаются спасти глупые ходы режиссера.

Рассуждать в таком ключе можно обо всех советских фильмах. Ибо актеры тогда в подавляющем большинстве фильмов были первоклассные.

Вообще-то даже самые ярые противники Михалкова все-таки признают талантливость его работ в советский период. Вы, видимо, уж оооочень сильно его не любите.

Просто сравните Михалкова с Тарковским, который снимал прекрасные фильмы без звезд. И почувствуйте разницу.

Знаете ли, у меня есть такое сильное внутренне ощущение, что подавляющая часть, восхищающаяся Тарковским, просто не хотят прослыть тупыми маргиналами. Знаете, это так круто многозначительно сказать " О...это шедевр", хотя ни фига не понял... Но зато можно смело причислить себя к элитарной публики. Кааайф... ( не принимайте на свой счет). И потом, Вы точно уверены, что Тарковский снимал фильмы для зрителя, а не для себя? Может он не зрителя вовсе любит, а себя в своих фильмах?

Мне никогда не нравилась травля одного человека толпой. Что есть в этом мерзкое, трусливое, шакалье...
А уж на Михалкове сейчас кто только не высыпается.

Читала одну байку в интернете: к Михалкову-старшему подошел какой-то чморик и обозвал его "г..писцем". На что М. ответил " Я г..но писать буду, а ты будешь стоять по стойке смирно" (имеется в виду гимн). Вот он, корень-то... Ничего мы не можем сделать с НС, ничего...ну так хоть полаем дружно...

[shua]

Zozo писал (а)

shua, смотреть фильм фрагментами - лучше не смотреть вовсе.

Если фильм идиотский, то и нескольких эпизодов достаточно, чтобы этот понять.

Я фильм видела, но до "сисек" не дошла.

Обязательно дойдите.

Звук пропал, надо перезакачать. По просмотренному скажу, что не шедевр. В первой части актеры играли откровенно плохо. А вот вторая часть зацепила некоторыми эпизодами. Сейчас полностью оценить не могу.

Вы невероятно добры.

Но сама идея Михалкова мне определенно нравится. Старые советские военные фильмы конечно хороши. Но в них в основном показывается тема героизма, стойкости и проч.
Это прекрасно, но война это не только героизм. Это страх, надлом человеческой психики, грязь, страдания, боль, унижение, жестокость. И, хотите Вы или нет, отношение к людям, как к говядине.

Навалом было фильмов, которые это показывали. Так что "идея" не нова. Исполнение - гадкое.

Только тогда мы хоть немного поймем какова же была реальная цена Победы и чего стоила.

А что, до Михалкова непонятно было?

По поводу этого http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html мне даже писать не хочется. Полное жлобство. Не нравится фильм, напиши нормальным человечьим языком. Автор пишет и сам собой любуется. Интересно чего же он сам такого сногсшибательного сделал, что считает будто бы имеет право так юродствовать.

Нормально излагает. Это называется сарказм. А как еще на михалковщину реагировать? А юродствует именно Михалков, хотя, возможно, не осознает этого.

К стати, заметили, что в отзывах раздался робкий голос "А мне фильм понравился, но наверное со мной что-то не то..."
О чем это говорит, не подскажете?

Человек осознает, что с ним что-то не так.

Вот сижу я думаю. Ну не нравится мне Михалков, ненавижу ладно..
Включаю телевизор, вижу проклятую морду. Что сделает нормальный человек? Правильно...Переключит на другой канал, чтобы посмотреть что-то достойное. Так нет же... Сидит, смотрит, таращится и плюется... А зачем? Вернее почему...

Если это в мой огород, то я его давно уже не смотрю. Давно все понял.

Вариантов ответа у меня пока два.
1. Плюясь в Михалкова, я себя ощущаю такой хорошей, такой порядочной, такой значимой. Мне это так прияяяятно...
2. Михалков все же обладает притягательной силой. Вот зараза...не хочу, а смотрю...

Есть еще вариант мазохизма, но мы его рассматривать не будем. Возможно, Вы мне еще что-то подскажите...

Есть и другие варианты. Ну, например, как Вы писали вот, как надо показывать войну. Вам могут сказать, что и жизнь следует изучать с изнанки тоже. Творчество и личность Михалкова - это и есть изнанка жизни.

Рассуждать в таком ключе можно обо всех советских фильмах. Ибо актеры тогда в подавляющем большинстве фильмов были первоклассные.

Нет. Некоторые режиссеры снимали фильмы с актерами, которых до того никто не знал. И уже потом, после работы с такими режиссерами, они становились первоклассными. Вот эти режиссеры - творцы. А Михалков - падальщик.

Вообще-то даже самые ярые противники Михалкова все-таки признают талантливость его работ в советский период. Вы, видимо, уж оооочень сильно его не любите.

В советский период многие его фильмы можно было смотреть. Не шедевры, но можно. Опять - благодаря многочисленным отрядам актеров первого класса в его фильмах. Режиссура была неважная. Видимо, тогда ему указывали, советовали какие-то мэтры. А теперь он сам возомнил себя мэтром,ну и вот...

Знаете ли, у меня есть такое сильное внутренне ощущение, что подавляющая часть, восхищающаяся Тарковским, просто не хотят прослыть тупыми маргиналами.

Ничего подобного. Я видел достаточно тупых маргиналов и просто тупых, которые бесстрашно отказывались восхищаться Тарковским.

И потом, Вы точно уверены, что Тарковский снимал фильмы для зрителя, а не для себя? Может он не зрителя вовсе любит, а себя в своих фильмах?

А шедевры художники создают в основном для себя. Это для Вас новость? И потом уже зрители оценивают. Ну, и профессионалы, конечно.

Мне никогда не нравилась травля одного человека толпой. Что есть в этом мерзкое, трусливое, шакалье...
А уж на Михалкове сейчас кто только не высыпается.

Согласен. Но только за исключением тех случаев, когда человек этот - лицо публичное, официальное, и к тому же наносящее большой вред обществу. Тут уже, извините, надо задуматься над "травлей", а не возмущаться.

Читала одну байку в интернете: к Михалкову-старшему подошел какой-то чморик и обозвал его "г..писцем". На что М. ответил " Я г..но писать буду, а ты будешь стоять по стойке смирно" (имеется в виду гимн). Вот он, корень-то... Ничего мы не можем сделать с НС, ничего...ну так хоть полаем дружно...

Да, воможно, все это у Н.Михалкова - на генетическом уровне. Почитайте только произведения его папы. Ну, тот же косноязычный гимн. И при этом, как и его бедарный сынок, все время был на плаву. Десятилетиями занимал главную должность в СП сначала РСФСР, СССР, зате РФ. Не написав, собственно, ничего.