[optimist]

Честно говоря, Ваш последний пост мне кажется праздными размышлениями. Мне кажется, предварительно, имеет смысл определиться тем, что вообще такое "добро" и что такое "зло" - это исключительно субъективные понятия, применимые только с внутренней позиции индивидуума.

Замечательная постановка вопроса.
Последовательно начну с введенных вами понятий:

с внутренней позиции индивидуума:
1.а. под внутреней позицией вы говорите о душе ?
1.б. или больше рассматриваете как набор морально-нравственных качеств, приобретенных за жизнь?

Если 1.б. то в моем понимании это внешнее проявления внутренних качеств. Внутренние же качества я определяю по простому принципу.

«Душа» - «Жизненные Обстоятельства» = если больше 0, то человека можно считать душевным, соответственно его «внутренняя позиция» будет соответствовать большинству религиозных догматов стоящих в основе государственного строя т.е. политики, бизнеса и пр. (так как к примеру политика уже осуществляется в пределах определенных норм – тех самых религиозных догматов) и представление о о «Добре» и «Зле» коллективное в кокой-то мере искаженное «Жизнеными обстоятельствами». Чем больше нуля тем более высокое представление о «Добре» и «Зле».

Все оценки даются отдельно взятым человеком с учетом полезности того или иного поступка сугубо для этого же отдельно взятого человека.

Это применительно к ситуации, где человек оказался, подчинен жизненными обстоятельствами:

«Душа» - «Жизненные Обстоятельства» = если меньше 0, то человека можно назвать «мертвой душой», он на грани выживания и все его поступки спровоцированы необходимостью выживать в сложившихся жизненных обстоятельствах. Т.е. фактически человек подчинённый «Жизненными Обстоятельствами». В состоянии выживания все средства хороши поэтому ни морали ни нравственности а уж тем более душевности от него не следует ожидать, и да он сформирует свою собственное субъективное представлении о «Добре» и «Зле».

Отмечу что, человек живущий с Душой имеет огромный внутренний потенциал по сравнению с «Мертвой Душой» и не исчисляемое количество преимуществ. Но это отдельная тема.Мультфильм "Ты особенный"

Вор интуитивно понимает, что совершает действие, не вяжущееся с общепринятыми моральными нормами, но он отнюдь не ощущает себя злодеем, а просто блюдет свои интересы, поэтому удачный грабеж принесет ему удовлетворение, а не угрызения совести. Рвущийся к власти тиран не считает себя деспотом, ему нужна власть для ощущения чувства собственной значимости, деньги для материального благосостояния, иммунитет от посягательств на его персону, наконец, он просто может пытаться перекроить окружение в соответствии со своими идеалами.

Присоединяюсь к вашим суждениям, так как солидарен в данном вопросе.

Это же все является частным в процессе построения первопричины - побуждающей к выбору того или иного действия. Так выбор всегда ориентирован на достижения счастья. Для кого-то счастье заполучить любой ценой (т.е. как и ваш пример "украсть"), для другого осознание того что это было достигнуто преступным путем может стать причиной отвращения (за которой в том числе причинная реакция на то что и у него может быть украдено также как и он украл). Т.е. мы видим Динамику формирования принятия решения.

1. Стать счастливее чем есть сейчас (я стану счастливее если у меня на шее появится золотой жгут)
2. Для достижения счатья необходимо исполнение моего желания (золотой жгут на шее)
3. Желание (заполучить любой цено в том числе и преступным путем (по понятиям закона Уголовного Административного) или (не выходя за рамки закона). В данном случае мы видим что Закон как раз стремится уровнять в первую очередь общечеловеческие понятия о добре и зле с точки зрения упомянутых законов в соответствующем общественном строю.

В основе преступного желания стоят сложившиеся жизненные обстоятельства (отсутствие дохода для приобретения (не благоприятная социально экономическая ситуация в сфере рынка труда - жизненное обстоятельство))
В основе же желания не выходящего за рамки закона была ориентация на общепринятые общественное понятия установленные для данного общества Законом.

А то, что называется угрызениями совести - это целый комплекс навязчивых состояний, причиняющих душевный дискомфорт, но это отнюдь не стыд. Тот же разбойник понимает, что при другом раскладе и он может стать жертвой джентльменов удачи, диктатор осознает, что, если бы не его таланты и определенная доля удачи, на месте репрессированных мог оказаться он сам и его близкие. Оба знают, что, завершись их удачная полоса, вполне вероятно, что общество их призовет к ответу.

Интересно то, как интуитивно вы отождествляете угрызения совести с душевным дискомфорт.
В целом описано в «Душа» - «Жизненные Обстоятельства» = меньше 0

Я к чему веду: нету ни зла, ни добра. Есть последовательность движений, которые создают удобства для совершающего их за счет причинения ущерба окружающим, и есть такая же последовательность, создающая удобства окружающим за счет нанесения ущерба себе. Ни первое, ни второе не являются абсолютами и оценка их сильно зависит от позиции оценивающего. Единственное исключение - беспричинное насилие над разумным существом. Оно не имеет оправданий и должно расцениваться, скорее, как патология, нежели, чем осознанное поведение.

В целом видно, что мы будучи как минимум индивидуумами одного общества для эффективного сосуществования и взаимодействия (я повар, вы банкир) нуждаемся в общих точках соприкосновения, т.е. тождественных и характерных для всего строя морально-нравственных нормах, тогда движение общества будет эволюционировать. Поэтому религия несет и хранит эти самые ценности и понятия о Добре и Зле, без которых не возможно формирование общественного строя. В обратном же случае мы получаем басню Крылова «Лебедь Рак и Щука»

морально-нравственные нормы как я уже упомянул я воспринимаю внешним проявлением внутреннего т.е. Души. Так как они имеются у каждого человека при рождении в одинаковой степени. Но «Жизненные Обстоятельства» стремятся подчинить человека себе, т.е. поработить Душу. Чтобы человек двигался по заданному для него маршруту с иллюзией свободы выбора, а не само реализовывал свой внутренний потенциал и уникальность данную каждому человеку Богом.

таким образом можно сделать вывод.
Как же достичь счастья? Каждый из нас счастлив, когда исполняются его желания. Однако само слово «желание» зачастую не истолковывается в соответствии с его изначальным значением, так как существующие жизненные обстоятельства в большинстве случаев способствуют тому, что наши желания преследуют не добро, а зло.
Желания, приводящие к неправедности, не возникают в изначальной душе человека, ибо ей хорошо известно, что они порождают лишь несчастья. Поэтому изначальная душа побуждает человека преодолевать те стремления, которые выливаются в зло, и следовать тем, которые ведут к добру. Даже ценой собственной жизни люди стремятся познать ту радость, которая способна пробудить их изначальную душу. Такова наша действительность: находясь под сенью смерти, мы ищем путь, который ведет к свету жизни.

Возможно вас смутит то как я утверждаю о Боге. Отмечу что долгое время я был скептиком, но собрав во едино множество пазлов оказалась что это пазлы одной картинки и уникальной по своей природе. Поэтому как некий высший Разум организовавший Создавший то привычное для нас мироустройство не может не порожать воображение, А теория Дарвинизма изжила себя вместе с Гитлером (самый яркий приверженец Дарвинизма)