[Seven]

Цитата из источника приводить цитаты из которого находится на грани добра и зла ... )

Взгляды участников движения вызвали сравнительно небольшой интерес в научном сообществе, о чём свидетельствует незначительное число публикаций по данной теме в профессиональной литературе. Тем не менее, целая серия критических статей была опубликована в одном из ведущих научных журналов — Science[78][79], а также в других научных журналах[80]. Взгляды участников движения были отклонены научным сообществом как противоречащие существующим данным, не имеющие свидетельств в свою поддержку и лженаучные (псевдонаучные)[2][81][82][83][84].
Критики отмечают, что аргументы участников движения адресованы, прежде всего, широкой публике, нежели профессиональным учёным[85]. Участники движения публикуют свои взгляды почти исключительно в нерецензируемых источниках: книгах, популярных журналах, интернет-сайтах, самиздатовских информационных листках и брошюрах, и лишь очень редко — в нерецензируемых медицинских журналах либо в нерецензируемых разделах (например, Комментарии, Письма к редактору) научных журналов[86].
Наряду с некоторыми учёными, отказавшимися от принципов научной объективности[30], участниками движения являются также люди, чья профессиональная компетенция далека от исследований ВИЧ и СПИДа и медицины в целом. К ним, в частности, относятся профессор юриспруденции, проповедник Филип Джонсон и эмбриолог Джонатан Уэллс — оба широко расценены как псевдоучёные[87].
Социальный аспект критики состоит в том, что действия участников движения могут быть помехой для профилактики и лечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. По мнению научного сообщества, люди, принявшие взгляды участников движения, будут склонны игнорировать меры профилактики ВИЧ или отказываться от современного лечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. Все это, в конечном счёте, может только усугубить эпидемию ВИЧ-инфекции и СПИДа и препятствовать борьбе с нею[85].

Готов тут подписаться под почти каждым словом )