[alex]

flicka писал (а)

Тебе только кажется, что это английский ))
________________

английский сейчас такой..разный..самый..на все вкусы и возможности..
от классического бритиш инглиш - ничего почти и не осталось..
ни в граммар ни в синтакс..ни в лексике...нигде...и ни в чем...допустимо даже sic! двойное отрицание..и нарушение порядка слов..и забвение основного принципа аналитического языка..при образовании глагольных форм - использование спец "оксиллярных" или недостаточных глаголов do, have ,be
что поделать - это следствия глобализации и того, что англ - первый язык в мире
поэтому, в великобритании и существуют общества защиты правильности англ языка..например, основанное мистером Хорнби)

[Savannah]

Это не повод писать неграмотно!

[alex]

flicka писал (а)

Это не повод писать неграмотно!

интересно, энтони берджесс писал грамотно?
сейчас перевожу его..последний роман про криса марло..
с первых строчек нас ошарашивают вот такими словами:
Do U must and will suppose (fair or foul reader, but where’s the difference?) that I suppose a heap of happenings that I had no eye to eye knowledge of or concerning. What though a man supposes is oft (often if you will) of the right and very substance of his seeing. There was a philosopher who spoke of the cat that mews to be let out and then mews to be let in again. In the interim, does it exist?

как вы это оцениваете?
с точки зрения правил грамматики англ языка?

P.S. модераторы, перенесите плиз тему..по-моему она уже не о приднестровье?)

[Savannah]

alex писал (а)

интересно, энтони берджесс писал грамотно?
сейчас перевожу его..последний роман про криса марло..
как вы это оцениваете?
с точки зрения правил грамматики англ языка?

P.S. модераторы, перенесите плиз тему..по-моему она уже не о приднестровье?)

Перенос темы поддерживаю.
А по поводу грамотности господина Берджесса - он же из писательской братии. Они всегда позволяли себе коверкать грамматику языка по своему усмотрению. В любом языке. В русском тоже полно разных примеров.

Но это тоже не повод писать неграмотно.

На мой взгляд ошибки письменной речи можно простить если:
1. Человек писал быстро и не имел возможности проверить и исправить (а на этом форуме на правку выделяется всего ничего);
2. Опечатался;
3. Намеренно использовал эрратив для придания речи задуманного эффекта.

Если не права - а давайте поспорим )

[alex]

flicka писал (а)

А по поводу грамотности господина Берджесса - он же из писательской братии. Они всегда позволяли себе коверкать грамматику языка по своему усмотрению.

он - не просто из писателей..литературовед..филолог полиглот...специалист по истории англ языка
а также занимался сочинением музыки, литературным переводом и журналистикой, романы которого создают сатирический образ мира, примечательны словотворчеством.
правила англ языка "придумали" логики и лексикографы такие как доктор сэмюэл джонсон
живой язык..такой сочный как в комедиях шекспира и бена джонсона - трудно уложить в прокрустовое ложе "чистой" грамматики..
поэтому, неудивительно, что такие художники слова и знатоки языкознания..как энтони берджесс пытаются его привести к современной речи..обычных людей

[Savannah]

Мне все-таки видится разница между речью автора и речью персонажа. И я, может быть ошибочно, но придерживаюсь мнения, что герои в произведениях могут говорить как угодно, и это правильно, ибо речь - это одна из характеристик раскрытия образа персонажа.
Но авторский текст должен укладываться в то самое прокрустово ложе.

Если весь текст произведения написан с ошибками, свойственными устной речи - его просто невозможно будет читать. Оно не будет иметь особой ценности, особенно в современном мире, где эти ваши интернеты, блистающие олбанским, кащенизмами и прочими упячками, не говоря уже о примитивной безграмотности, могут дать вполне себе исчерпывающее представление о современной речи современных людей.

Такие эрративы (особенно стародавние) интересны, я так понимаю, исключительно языковедам, потому что они помогают понять, что куда редуцировалось и где как ассимилировалось. А нам, несчастным современным людям, надо беречь противную грамматику, потому что ее уже впору в Красную книгу заносить.

Это касается всех языков, мне кажется..

[alex]

flicka писал (а)

где эти ваши интернеты, блистающие олбанским, кащенизмами и прочими упячками, не говоря уже о примитивной безграмотности, могут дать вполне себе исчерпывающее представление о современной речи современных людей.

это не мои интернеты..
олбанский мне тоже не нравится..как и намеренное искажение русской речи ,арго и примитивизация..для синтетических языков..таких как русский ...подобные "манипуляции" оборачиваются потерей красочности, образности да и основного словарного запаса тоже
у английского,как все знают, орфография 15-16 вв (Middle-English) преобладает над современным (Modern-English) произношением (сиречь орфоэпией) этих самых слов...поэтому некоторые лингвисты, стремясь упростить правила чтения и уменьшить количество исключений из оных, пытаются привести правописание в соответствие..хотя бы приблизительное.. с произношением..