[Ghostbuster]

Связь кто кого короновал.
Есичо посмотри что такое помазание.
Ну и про династию Рюриковичей не помешает.

[Duke_Cheb]

Есичо, обряд помазания на царство входил в процедуру коронации.
Че там есть такое про Рюриковичей, чаво я не знаю ишо?

[Ghostbuster]

Duke_Cheb, есичо то я повторю.
Мог ли церковный патриарх не помазать, по твоему не короновать?
А про Рюриковичей это я как раз тебя спросил, надеясь, что ты Историей увлекаешься и сталбыть ее знаешь.
Так сдается мне, что папка то Даниила Роман, налево ходил.

[Duke_Cheb]

Не признать акт помазания законного наследника, теоретически, мог, но я таких инцидентов не припоминаю.
А вот смещал с трона прекрасно. В "Диктате Папы" еще сказано было, что во власти Папы смещение королей и императоров. Отлучение от церкви в его разновидности - анафеме - и есть то самое лишение престола, когда человек объявлялся еретиком, врагом церкви и каждый может безнаказанно его пристукнуть. Но фактически, конечно, никто с престолов не сходил, а принимался энергично торговаться с Римом. Генрих VIII вообще наплевал на отлучение и объявил себя главой английской церкви, дескать, христиане были на островах задолго до высадки сюда первых папских легатов, а вы мне тут еще пальцем тыкаете, с кем мне разводиться, а с кем нет.
Кстати, английский король формально до сих пор сохраняет за собой эту прерогативу и, номинально, Римской церкви, не подчинен.

[Ghostbuster]

Duke_Cheb, вот и я про то же.
В смысле про первое твое предложение в посте.
А причем тут Папа я не очень понимаю.
Вроде речь шла о Рюриковичах.
Возвращаясь к САБЖу, к тебе, как историку такой вопрос.
А в момент татаро-монгольского, или монголо- татарского Ига они были мусульманами?
Или как русичи язычниками?

[Duke_Cheb]

На момент татаро-монгольского ига, татаро-монголы сами не были мусульманами. Ислам приняли в качестве официальной религии, уже обложив данью часть русских земель. А до ислама ребята были еще теми язычниками. Не помню, кому там они поклонялись.
Русский народ к тому времени уже поголовно перешел в православие.

Даниил Галицкий, принимал корону от католического Папы, т.к. это было непременным условием союза с западными государствами. Крестовый поход на Русь еще свеж был в памяти людей. Теоретически, и Константинопольский Патриарх мог вручить ему какой угодно венец и обозвать хоть Великим Эмиром, но это никак не повлияло бы на лояльность к Галиции воинствующих орденов. А, как получивший из рук Папы, корону, он становился его ставленником, и ни о каком новом крестовом походе на Волынщину речи идти не могло.

P.S. Я ни разу не историк ))).

---------- Сообщение добавлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:19 ----------

А, нет! Стоять! Патриарх не мог. Ну сам князь себя мог обозвать вождем Длинное Перо, но от ливонских и германских копий его бы это не спасло.

[Ghostbuster]

Ну лан, не историк, так не историк.
Ты все о какой то Галиции тут докладываешь, мне как то она далека.
И я не очень то понимаю зачем Древнюю Русь помазывали какие то католики, если, как ты сам сказал, она уже была Православной.
Без ссылок если не на перво, то хоть на второисточники, я тебе не поверю.
Ну а что касается монголов, то коль они былы язычниками, то тема кг/ам.
И купола тут совсем нипричем.