Арчи писал (а)

МНЕ указали? У Вас галлюцинации!
Фактов нет, а Вы с религиозным пылом утверждаете, что они есть. Вот и предлагаю Вам их привести, со ссылками на источники - в подкрепление своей религиозной веры.
А Вы пока этого не можете сделать, заменяя аргументы громким выпуском газа.

Ваш фанатизм, делает бессмысленным доказывать вам что либо. Если для вас снимки сделанные с космических аппаратов не доказательства. То что для вас будет доказательство? Приземление НЛО перед вашим домом?

Посмотрите эти записи и скажите что вы об этом думаете? Если вы не доверяете научным исследовательским аппаратам, и не доверяете ученым их сделавших, то наверное вы вообще всю науку подвергаете сомнению. Как вы можете один ученым верить, а другим нет? Либо вы просто напросто верите только тем ученым, которые говорят то что вы хотите услышать. А это, по всем характеристикам, называется вера.

[Арчи]

observer писал (а)

Ваш фанатизм, делает бессмысленным доказывать вам что либо. Если для вас снимки сделанные с космических аппаратов не доказательства. То что для вас будет доказательство? Приземление НЛО перед вашим домом?

Посмотрите эти записи и скажите что вы об этом думаете? Если вы не доверяете научным исследовательским аппаратам, и не доверяете ученым их сделавших, то наверное вы вообще всю науку подвергаете сомнению. Как вы можете один ученым верить, а другим нет? Либо вы просто напросто верите только тем ученым, которые говорят то что вы хотите услышать. А это, по всем характеристикам, называется вера.

Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерным рвением, энтузиазмом, одержимостью, слепой верой в правоту своих (чаще всего, экстремальных религиозных или политических) убеждений, в превосходство и исключительность предмета своего обожания и его последователей в "собственном лице".

Точная характеристика для Вас. Вы даже выдумки или давно объясненные факты выкладываете, как аргументы. У Вас - слепая религиозная вера, не требующая доказательств.

Я же, наоборот, критичен.

Фильмец ваш откровенно слаб и беспомощен. И устарел много лет назад.
Шарик в начале - капля воды, летающая внутри корабля, из которого велась съёмка. Даже видно, как в первый момент, растянутая капля , вибрируя, приобретает нормальную для невесомости шарообразную форму.
Белые точки, изменяющие направление - космическая пыль, освещённая солнцем, и изменяющая направление от столкновения с другими пылинками.
Всякий летающий мусор - следствие человеческой деятельности на орбите. Эти летающие обломки уже неоднократно даже сталкивались с действующими станциями, спутниками и кораблями.
Всё это многократно объясняли сами же космонавты-астронавты.

Пока нет ни одного неопровержимого свидетельства присутствия иного разума на Земле (кроме сусы, конечно).

Добавлено через 1 минуту

Временная гостья писал (а)

Давайте сделаем по другому. Случай над Тегераном широко известен, значит что-то там было. Вот Вы и предоставьте нам убедительные документы что ничего ТАКОГО не было.
Идет?

К стати, у Ирана насколько я знаю, есть специальная программа по НЛО. Или Вы полагаете, что у лишние деньги завелись?

Бремя доказывания лежит на заявителе. Вы про него упомянули, Вы его привели, Вы и доказывайте, что что-то ТАКОЕ было. Представьте нам убедительные документы.

Добавлено через 1 минуту

Привыкший побеждать писал (а)

парад конечно был -два месяца назад смотрел докум фильм были кадры хроники оттуда

Парада, конечно, не было, смотрел я тот фильм, нарезанный из разных съёмок. Там даже приплели многобашенные Т-35.

Арчи писал (а)

Бремя доказывания лежит на заявителе. Вы про него упомянули, Вы его привели, Вы и доказывайте, что что-то ТАКОЕ было. Представьте нам убедительные документы.

Я прекрасно знаю чем заканчивается полемика с Вами. Поэтому тратить время на "предоставления Вам доказательств" не буду. Кому-то другому - всегда пожалуйста.

Да и мы не в суде. Так что можете смело дерзать, доказать что все туфта. А я с удовольствием прочту.

[Soap]

Временная гостья писал (а)

Да и мы не в суде.

В судебной практике существует такое понятие "Презумпция невиновности". Никто не обязан доказывать что он не совершал злодеяние вся морока с предоставлением доказательст лежит на плечах обвинительной стороны. Так же в вопросе утверждения виденного. Видевший что то не должен приводить химические формулы, математические расчёты, и молекулярные снимки виденного им (в данном случае объекта). Он видел и сказал об этом, а вот доказать что это ложь и фальсификация лежит на том кто желает это опровергнуть. Если опровергнуть не получится, то можно считать фактом слова видевшего без научного обоснования.

Так что Временная гостья, если Вы окажетесь в суде Вам не надо доказывать что либо кроме "Да, это сказала я!"

[Привыкший побеждать]

Арчи писал (а)

Парада, конечно, не было, смотрел я тот фильм, нарезанный из разных съёмок. Там даже приплели многобашенные Т-35.

танки назывались Т-26 33года выпуска вы готовы спорить со всем форумом но не умеете признавать свою неправоту очень жаль

В немецких документахВ экспозиции музея Брестской крепости приводится информация следующего содержания.

В Бресте, как следует из донесения командования группы армий «Север» 22 сентября 1939 , «…состоялся торжественный марш одного русского и одного немецкого полков… Город и Цитадель переданы в праздничной форме русским».

В федеральном военном архиве в Германии, в документах высшего руководства второй танковой группы находится документ «Vereinbarung mit sowjetischen Offizieren über die Überlassung von Brest-Litowsk» («Договоренность с советскими офицерами о передаче Брест-Литовска») датированный 21.09.1939. В нём, в частности, указывается:

14:00: Начало прохождения торжественным маршем (Vorbeimarsch) русских и немецких войск перед командующими обеих сторон с последующей сменой флагов. Во время смены флагов музыка исполняет национальные гимны.

[Арчи]

Привыкший побеждать писал (а)

танки назывались т26 33года выпуска вы не умеете признавать свою неправоту

Значит, давайте сюда этот фильм. Вы не умеете признавать свою неправоту.

В немецких документахВ экспозиции музея Брестской крепости приводится информация следующего содержания.

В Бресте, как следует из донесения командования группы армий «Север» 22 сентября 1939 , «…состоялся торжественный марш одного русского и одного немецкого полков… Город и Цитадель переданы в праздничной форме русским».

А Вы почитайте внимательно, как передавался город. То, что немцы назвали "торжественным маршем", проводилось только немцами. Войска РККА входили с востока походными колоннами.

В федеральном военном архиве в Германии, в документах высшего руководства второй танковой группы находится документ «Vereinbarung mit sowjetischen Offizieren über die Überlassung von Brest-Litowsk» («Договоренность с советскими офицерами о передаче Брест-Литовска») датированный 21.09.1939. В нём, в частности, указывается:

14:00: Начало прохождения торжественным маршем (Vorbeimarsch) русских и немецких войск перед командующими обеих сторон с последующей сменой флагов. Во время смены флагов музыка исполняет национальные гимны.

Тот же Гудериан, как и Кривошеин, пишет в своих мемуарах, что Кривошеин изменил эти условия и согласился лишь присутствовать на трибуне при прохождении НЕМЕЦКИХ войск. Там же, напротив трибуны, как следует из фото, находился и отряд сопровождения комбрига, числом, примерно, человек пятьдесят.
Войска РККА в немецком параде не участвовали - как и было условлено в переговорах Кривошеина с Гудерианом.
Оркестр там был немецкий, и флаг спускали немцы. Поднимали ли советский флаг, неизвестно.

[Привыкший побеждать]

Арчи писал (а)

Поднимали ли советский флаг, неизвестно.

и

известно поднимали вопрос в формулировках- с немецкой стороны источники говорят да. а с нашей стыдливо прикрывают выводом немецких войск под наблюдением советских представителей

[Арчи]

Привыкший побеждать писал (а)

и

известно поднимали вопрос в формулировках- с немецкой стороны источники говорят да. а с нашей стыдливо прикрывают выводом немецких войск под наблюдением советских представителей

Ну, предположим, что подняли - на смену немецкому.
А "парад"-то ваш где? Или это всё?

Добавлено через 2 минуты

Soap писал (а)

В судебной практике существует такое понятие "Презумпция невиновности". Никто не обязан доказывать что он не совершал злодеяние вся морока с предоставлением доказательст лежит на плечах обвинительной стороны. Так же в вопросе утверждения виденного. Видевший что то не должен приводить химические формулы, математические расчёты, и молекулярные снимки виденного им (в данном случае объекта). Он видел и сказал об этом, а вот доказать что это ложь и фальсификация лежит на том кто желает это опровергнуть. Если опровергнуть не получится, то можно считать фактом слова видевшего без научного обоснования.

Так что Временная гостья, если Вы окажетесь в суде Вам не надо доказывать что либо кроме "Да, это сказала я!"

Это в кголовном судопроизводстве существует презумпция невиновности. Но, разве здесь судят преступника? Здесь происходит то, что в судопроизводстве называется "установление факта, имеющего юридическое значение", а это категория гражданских дел, где действует принцип "Бремя доказывания лежит на заявителе".
Проще говоря, если что сказал, то сам и докажи.

Добавлено через 4 минуты

observer писал (а)

Я долго смеялся. Вы критичны ко всему с чем только вы не согласны. Если вы докажете свою гипотезу, то я признаю её, но пока я остаюсь при своем мнении. Но пока вы основываете свою правоту только на том, что тупо не признаете доказательств иного мнения.

Но суть в том что доказательства существования НЛО это факт. Они существуют. А доказательств того, что жизнь на земле единственная во вселенной нет. Понимаете? Нет ни одного даже самого захудалого доказательств уникальности жизни на земле. У нас тысячи хоть и косвенных но доказательств. А вас вообще ни одного. А доказательства того, что условия на земле не уникальны во вселенной, я уже вам приводил. Не хочу повторяться.... Хотя из педагогической практики я знаю, что некоторым студентам помогает, если повторять одно и тоже по нескольку раз, что бы до них дошло. Могу повторить.

Наличие Вашего мнени я я признаю - как не признать, если Вы льёте водичку уже несколько страниц.
А с логикой у Вас большие проблемы.
То, что жизнь на Земле существует - это очевидно, и не требует доказательств. Существует ли она в других местах, я не знаю, пока нет доказательств.
А вы уверенно заявляете, что она уже обнаружена! В четвёртый раз предложу, чтобы даже до вас дошло, укажите точно, где и когда обнаружены указанные вами микроорганизмы внеземного происхождения?

Добавлено через 4 минуты

Soap писал (а)

Борис АРХАРОВ, майор ПВО в отставке.

Если это "комментарий" к широкоизвестной фотке, где в лесу валяется "летающая тарелка" возле группы военных, то насчёт неё уже много раз рассказывалось, кто и когда создал эту фальсификацию. Там даже форма военных не соответствует указываемому периоду времени.
И ещё, в армии нет "майоров ПВО в отставке". Офицеры ПВО носят звание "майор" без всяких добавлений.
Я уже много раз встречал "знатоков", уверенно рассказывавших про "лейтенанта уголовного розыска" и утверждавших, что генерал-майор выше генерал-лейтенанта.

П.С. а что за "Ра-Пектронная борьба"?

[Soap]

Арчи писал (а)

в армии нет "майоров ПВО в отставке". Офицеры ПВО носят звание "майор" без всяких добавлений.

Вы придираетесь?!
Ладно! Покажите мне указ или приказ того что когда выходят в отставку лишают воинского звания. Может есть иное повеление того что при написании слова "В отставке" воинское звание писаться не должно?
Хоть как то обоснуйте свои слова!

Арчи писал (а)

Я же, наоборот, критичен.

Я долго смеялся. Вы критичны ко всему с чем только вы не согласны. Если вы докажете свою гипотезу, то я признаю её, но пока я остаюсь при своем мнении. Но пока вы основываете свою правоту только на том, что тупо не признаете доказательств иного мнения.

Но суть в том что доказательства существования НЛО это факт. Они существуют. А доказательств того, что жизнь на земле единственная во вселенной нет. Понимаете? Нет ни одного даже самого захудалого доказательств уникальности жизни на земле. У нас тысячи хоть и косвенных но доказательств. А вас вообще ни одного. А доказательства того, что условия на земле не уникальны во вселенной, я уже вам приводил. Не хочу повторяться.... Хотя из педагогической практики я знаю, что некоторым студентам помогает, если повторять одно и тоже по нескольку раз, что бы до них дошло. Могу повторить.