Да почему? Это ж были первые люди, неужели Бог мог сделать их несовершенными? Это если логически... А так, книгу читала, забыла как называется точно. В ней рассматривается Библия в увязке с биологией и прочими науками.

[Родная Природная]

Zozo писал (а)

Да почему? Это ж были первые люди, неужели Бог мог сделать их несовершенными? Это если логически... А так, книгу читала, забыла как называется точно. В ней рассматривается Библия в увязке с биологией и прочими науками.

Потому что Вы как-то слишком категорично, что ли, выразили это. Это первая реакция - противостояние тому, что непонятно. Книга, прочтённая Вами -это хорошо, но... а где гарантия, что её не переписывали\написали с неким умыслом. Ведь и Библии есть несколько "редакций". Понятно, что всё от первоисточника просто "форматировалось" под современный язык того поколения в коем она "воспроизводилась заново". Человеческий фактор мог сработать и, возможно, могло проскочить некое иное толкование... Или с умыслом добавлено.

Я к тому, что не было ЛИ тоже самое с самым священным писание (основу всех основ) как и с нынешней "современной историей"??? Я из параллельной темы форума узнала для себя, что историю сегодня кто как хочет тот так и трактует. Мало ли... Вдруг и со старейшей книгой тоже самое было?...

Остапа понесло... Мы говорили о многомужестве.

А какая разница? Если вы за равноправие полов. Хотя полигамия скользкая тема и предпочтительно её не трогать. Но все же супружеские отношения между которые возникают между двумя индивидами возможны и между множеством индивидуумов. Но большинство сведёт это только к сексуальным отношениям, хотя в полигамных семьях сек уже не обязателен. Истинная полигамия больше похожа на коммуну построенную по принципу семьи. Где между одними индивидуумами возникают более близкие отношения чем с между другими. Но все же, это одна семья.

Хотя я вообще-то даже и не об этом говорил. Это в очередной раз доказывает утверждение что любые дискуссии в интернете это пропаганда установившихся убеждений, а не поиск истины в дискуссии. Потому как один говорит об одном, а другой понимает по своему. Из-за чего объективная дискуссия в открытых сообществах фактически невозможна.