[Duke_Cheb]

vladoos писал (а)

Теория большого взрыва не доказанная научная теория

Теория большого взрыва, увы не доказана. Я ее придерживаюсь, конечно, будучи материалистом, но ничего кроме реликтового излучения ее не подтверждает - она просто удобно уладывается в современные представления о мироздании. (Это так, ясность внести, где-то уже писал: неверие - та же религия, только наоборот, тоже система убеждений).

[Savannah]

vladoos писал (а)

В чем разница между наукой и религией?

Ну хотя бы в ритуалах.
Не знаю ни одну икону Святого Кварка, повешенную в специальном учреждении, чтобы верящие в него люди могли придти и облобызать ее.
Ни один ученый мира не приступает к своим изысканиям со словами: Во имя Фотона, Бозона и Теории относительности.
Ученые не говорят не ученым, что они погрязли в грехах и после смерти их будут плавить в биореакторе.
Ученые физики не грозят ученым химикам джихадом или инквизиционными кострами.

[v***s]

Seven писал (а)

Любой желающий вооружившись специализированной литературой, как следует потрудившись и пораздумывая может ознакомиться откуда она взялась, какая цепь логических рассуждений к этому привела, какие опыты это подтверждают.

Любой? ну... ну... когда-нибудь в будущем когда любая кухарка сможет управлять государством. В науке разобраться не могут и сами ученые, а у вас любой может. Может у нас разные науки?

Я говорю о том, что теория о существовании Бога имеет научных последователей и противопоставление науки и религии это ложь. Даже в науке есть место Богу. И многие ученые будучи атеистами со временем приходят в идее о разумной первопричине бытия. Потому что это логично.

Воинствующий атеизм уже давно доказал свою несостоятельность, категоричность и аморальность. Но современные атеисты пользуются своим главным аргументом "научность". Должно сказать, что и этот аргумент является лишь изжившей мифологемой, которую проповедуют лишь неосведомленные, так называемые "научные атеисты":

Известный британский философ-атеист Энтони Флю: «Бог есть!»

Под давлением неоспоримых фактов ученый признал, что атеизм - явное заблуждение

Интернет взорвало откровение известного британского ученого Энтони Флю (Antony Garrard Newton Flew), с которым он выступил, отрекаясь от своей - атеистической - веры. Произошло это еще в 2004 году, когда Флю исполнился 81 год:

На днях откровение Флю почти десятилетней давности всплыло стараниями блоггеров. И вызвало заинтересованную реакцию многих. Что не удивительно для тех, кто не был с ним - откровением - знаком. Когда известные люди, а тем более атеисты соглашаются с тем, что Бог есть, это шокирует. Вызывает желание понять, в чем причина.
Вот что пояснил в свое время сам Энтони Флю:

Флю тут не одинок. По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:

А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:

- Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». Ученый ссылается на квантовый механизм неопределенности, который делает окружающий мир вольным, не предсказуемым в своем развитии и до конца необъяснимым.
- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.
Кстати, по воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом».

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Философ, научный сотрудник Российского Государственного гуманитарного университета Алексей ГРИГОРЬЕВ:

Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ:

Как мир может возникать из ничего?

Если все причинно обусловлено, то какова первоначальная причина причин? Иными словами, зачем все это вокруг нужно?

Если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально?

Существует ли время, в самом-то деле? Если да, то разделяется ли оно на прошлое, настоящее и будущее?

К чему стремится созданный мир - к хаосу или порядку?

Бесконечна ли Вселенная? Если у нее есть край, то что за ним?

Каким образом мы, состоящие из множества частиц, осознаем себя в случайном мире частиц? И как возможно, чтобы множество частиц пришло в своем развитии к способности познавать, понимать и осознавать другую совокупность частиц - мир?

-------- Добавлено в 11:09 -------- Предыдущее было в 11:02 --------

flicka писал (а)

Ну хотя бы в ритуалах.

Да. У них свои ритуалы. Прокачать гелий запустить адронный коллайдер. Не приписывайте деяния фанатиков и террористов к религии. Они не имеют к вере никакого отношения это просто преступники и убийцы. И вас никто насильно обряды исполнять не заставляет. Другим нравятся обряды, это красиво. Мне лично обряды тоже не очень. Но это личное дело человека и вмешательство в это - это нарушение прав и свобод человека.
-------- Добавлено в 11:13 -------- Предыдущее было в 11:09 --------

Duke_Cheb писал (а)

Теория большого взрыва, увы не доказана. Я ее придерживаюсь, конечно, будучи материалистом, но ничего кроме реликтового излучения ее не подтверждает - она просто удобно уладывается в современные представления о мироздании.

Тогда у меня для вас есть новость. Теория большого взрыва по всей видимости не будет доказана никогда. Совсем недавно, по научным меркам, в 1998 году астрономическая обсерватория обнаружила странную особенность вселенной, - вселенная не просто расширяется, а расширяется с увеличивающимся ускорением... думаю мне не нужно объяснять вам, что это значит ;) Что-то до сих пор продолжает расширять вселенную, и это не вписывает вообще ни в какие теории.

[Seven]

vladoos все доказательства в вашем посте опять же можно свести к простой формулировке: "мир настолько сложен и многообразен что он не мог возникнуть сам, его должен был кто то создать"
Рассуждаем дальше, создатель создавший мир то же весьма не прост, он то откуда взялся его создал другой создатель ? или он возник сам ?
Если его создал другой создатель то мы вообще уходим в какую то бесконечную цепи создателей клепающих друг друга))
Если он возник сам, то почему он весь такой сложный мог возникнуть сам, а миру почему то в этой возможности возникнуть самому отказано ?

[Savannah]

vladoos писал (а)

Но это личное дело человека и вмешательство в это - это нарушение прав и свобод человека.

Согласна!
Как тогда быть с законом об оскорблении чувств верующих?

[Soap]

Вы тут так славно общаетесь! А вот и мои 5 копеек:

vladoos писал (а)

Конечно, все вокруг болванчики и вы один умный...

Ну зачем же Вы так?! Разве я одинок в этой теме?

vladoos писал (а)

Вы уже определитесь - наука уже доказала, что Бога нет? или наука занимается тем, что оболванивает болванчиков постоянно обращаясь к тебе Бога?

Наука доказала что она может существовать и процветать без фразы "На то было веление Бога". Она может объяснить всё с чем сталкивается и в поисках объяснений не находит Божью волю и прихоти. Учёные изучают звёзды, пытаются понять природу чёрных дыр, добрались до строения клеток организмов, до субатомных частиц, но не нашли ничего чем могли бы порадовать верующих.
У науки нет цели доказать что Бога не существует, у неё цель узнать как устроен мир, как это всё работает. Наука выяснила что всё работает без чувака который живёт на небе, чем и заслужила титул противника Бога, от верующих. На самом деле ей чхать на то есть он или нет, если бы она выяснила что без чувака с облака нифига бы не работало, она сказала бы об этом. Ну, а так как всему есть другая причина, она и говорит об этом не заботясь о чувствах верующих.
Наука убеждена в том что:
Солнце "родилось" гораздо раньше Земли.
Звёзды рождались и умирали задолго до появления Солнца
После того как появилось Солнце родилось просто уйма других звёзд.
Род людской пошёл вовсе не от Адама с Евой
Адам не мог дать имена всем животным Земли так как множество их видов вымерло до появления человека и много видов продолжает появляться до сих пор. Это постоянный процесс.
Рай не охраняют два херувима с мечами огненными, его просто не существует на Земле, впрочем как и самих херувимов.
Всемирного потопа не было.
Разнообразие языков жителей Земли вовсе не из-за строительства Вавилонской башни.

Одним словом наука опровергла всё библейское. Опровергла не словами "Так пожелала Наука!", а кучей фактов от которых невозможно отмахнуться.
Так что наука не доказывала что Бога нет, это вышло само собой - в совокупности выводов. Наука не говорит "Бога нет!", ей нет до этого дела, но она жосско опровергает слова "Это творение Бога".

Капелька Л писал (а)

А лично Соапу хотелось бы сказать, что у меня создалось впечатление, что на самом деле вы человек верующий или желающий поверить в Бога.

Эта пять! Ценю чувство юмора. Если ты изучаешь строение лошадей, а не двигателя внутреннего сгорания то ты мормон (или кто там отказывается от прогресса).
Нет Капелька, я вникал в библию чтоб отделить зёрна от плевел. Мой вывод - в библии зёрен нет.

vladoos писал (а)

Атеизму также свойственно мракобесие

Ещё один юморист! Тоже пятёрка!!! И эта гораздо твёрже.

vladoos писал (а)

Но с другой стороны откуда эта вера взялась? Ведь в мире ничто не может появиться из ничего?

Можно я?! Можно я отвечу?!
Один чувак услышал гром от молнии и сказал "Это Илия-пророк (кажется) на колеснице по небу ездит!". Все кто над ним начал смеяться получили посохом по горбу, кто это повторял в трактире как шутку отправились в тюрьму, некоторые после пыток вышли и заходили потом в трактир, и народ на основе увечий горе-юмориста сделал вывод: Таки это Илия-пророк катается. А так как у них у всех были дети и посох передавался по наследству, через три поколения звуки катающегося Илии стали знанием народа, а вовсе не скверной шуткой.

vladoos, а Вы не заметили что вера в Бога региональна? В регионе Европа она одна, в регионе Азия, другая, в регион Америка была завезена европейская точка зрения, в регион Африка тоже. В Европе, где всадники катались туда-сюда так же не сложилось единого мнения о Боге, до того как появился Бог-отец было множество Богов. Но ведь если был Бог, созданный Адам, то чем ближе к нему (во времени) тем больше о нём знаний. Тем не менее, чем дальше в глубь веков удаляться, тем большее расхождение между Богом-истинным и верой людей мы получаем.
А не навязана ли вера в Бога-истинного??! Действительно ли это отголосок реальных событий?!

vladoos писал (а)

То наверное во вселенной существуют цивилизации намного старше нас и намного дальше продвинувшихся в своем развитии. Их развитие настолько сильно ушло вперед, что для людей, представители таких внеземных цивилизаций будут казаться сверхъестественными существами - иначе - Богами...

Вот тут я полностью согласен. Теперь вопрос на засыпку: Если мы установим цивилизацию прототип нашего Бога и они окажутся верующими, мы примем ихнию веру в Бога (она ведь будет кардинально отличаться от нашей)? Или наш Бог так и будет вечным - появившимся до рождения вселенной, всё разумно в ней устроившим? А что будет с раем и адом, душами, грехами и благодеяниями?
Я не пророк, но я предскажу будущее. Будет война с этой расой, они будут уклоняться от столкновений, а мы организовывать крестовые походы. По тому как окажется что они вовсе не Бог, а слуги Дьявола пытающиеся выдать дела Господа за свои собственные.
В итоге: Вера в Бога - истина в последней инстанции. Как её не опровергай, это всё "мракобесие"(с).

vladoos писал (а)

но откуда мы знаем, что в религии никто ничего не понимает? А вдруг кто-то реально общается с ангелами и передает нам эту информацию?

А мы всё шутим и шутим!.. Зачёт! Был бы я девушкой, я бы Вам отдался! Вы меня, не побоюсь этого слова, просто сразили наповал.

vladoos писал (а)

Но научных открытий с каждым годом совершается все меньше и меньше.

Ещё раз задам вопрос: Вы слышали что нибудь о технологической сингулярности?

vladoos писал (а)

На фоне атеистического мракобесия

Определённо - В мемориз!

vladoos писал (а)

из десятков философских теорий только одна теория отрицает Бога, во всех остальных теориях концепция Бога или разумной первопричины бытия прямо или косвенно присутствует.

Галчёнок бы написала: [всплёскивает руками и преданно смотрит в глаза] Что Вы говорите!? Ай-яй-яй!!!

flicka писал (а)

Ученые не говорят не ученым, что они погрязли в грехах и после смерти их будут плавить в биореакторе.

Можно внести ясность? Они погрязли не в грехах, а в мракобесии!
В дальнейшем следите за словами, правильная терминология залог успеха. Вот vladoos - молодца! Мужчина! Настоящий полковник, одним словом!

vladoos писал (а)

Я говорю о том, что теория о существовании Бога имеет научных последователей и противопоставление науки и религии это ложь. Даже в науке есть место Богу. И многие ученые будучи атеистами со временем приходят в идее о разумной первопричине бытия. Потому что это логично.

Что Вы говорите?!

Хокинг о науке и религии

В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает». В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».

Ну конечно же Стивен Хокинг не авторитет в научном мире...

vladoos писал (а)

Тогда у меня для вас есть новость. Теория большого взрыва по всей видимости не будет доказана никогда.

Мда...

vladoos писал (а)

Что-то до сих пор продолжает расширять вселенную, и это не вписывает вообще ни в какие теории.

???
А что будет с газом помещённым в вакуум? С тем самым который при большом сжатии был жидким (читать- более твёрдым)? Как поведут себя атомы?
Вселенная только начала формироваться (по астрономическим меркам), а вакуума ещё больше чем дофига, его бесконечно много.

[Duke_Cheb]

vladoos писал (а)

вселенная не просто расширяется, а расширяется с увеличивающимся ускорением...

Да, это парадокс. При том, что еще 500 миллионов лет назад она расширялась с замедлением, а тут вдруг начала разгоняться. Но я думаю, вряд ли тут виноваты демиурги всякого рода - скорее чего-то просто не учли в выкладках. Сейчас удобно все валить на темную материю, но чем-то мне лично эта идея не нравится. Все должно быть проще.

[Soap]

Duke_Cheb писал (а)

Сейчас удобно все валить на темную материю, но чем-то мне лично эта идея не нравится.

Тоже всё "тёмное" - материю, энергию, терпеть не могу. Это просто оправдание своей неграмотности. В том плане что когда не знали из-за чего гром гремит, этому было объяснение - Илия-пророк катается, сейчас "тёмные" силы и материи...

[Duke_Cheb]

Soap писал (а)

Это просто оправдание своей неграмотности.

Недостаточного знания пока, я бы сказал. От математика или физика довольно сложно неграмотности ожидать - вынужденные коррективы в теорию, чтобы ее уложить под наблюдаемые явления. Они, конечно, иногда совсем фантастическими бывают. Энштейну СТО не нравилась тоже жестко и он вторую половину жизни перевел на то, чтобы самому же найти опровержение.

[Savannah]

Тема называется парадоксы христианства. Чо докопались до парадоксов науки?

Понятно, что в научных теориях полно пробелов. Но лично мне они жить не мешают. Потому что никто от меня не требует получать нобелевскую по физике. Также я могу запросто сказать, что Эйнштейн - дурак, дебил и кретин, и никто меня за оскорбление чувств ученых не привлечет.

Почуйствуйте разницу.

[v***s]

Seven писал (а)

Если он возник сам, то почему он весь такой сложный мог возникнуть сам, а миру почему то в этой возможности возникнуть самому отказано ?

Если вы признаете, что гипотеза о разумной первопричине бытия имеет право на существование, то все вопросы исчерпаны. Я не хочу заставлять вас принимать мою точку зрения. Я отстаиваю свое право иметь свое мнение, все зависимости от того, что думают другие.

[Soap]

vladoos писал (а)

Если вы признаете, что гипотеза о разумной первопричине бытия имеет право на существование, то все вопросы исчерпаны.

А будут ли они исчерпаны если предположить что вселенная самообразовалась и и только исходя из этого в ней смог зародиться Бог? Ведь недавно Вы говорили об инопланетных расах обогнавших нас в развитии.
Если самообразование "сложной" вселенной невозможно в принципе, то по какому принципу самообразовался Бог???
Наука ответила как самообразовалась вселенная, любимый Вами - Большой взрыв, самообразование взаимодействий между веществом - гравитация, положительные и отрицательные заряды вещества, и пошло-поехало. Самообразоваться автобус не мог, его самообразовывали знания - внутреннее сгорание, способность вещества преобразовываться в энергию (порох), и если уходить ещё дальше - колесо. Прийдя к идее колеса мы увидим дикарей завёрнутых в звериные шкуры, значит прородителем автобуса была охота на мамонта, возникновение человека на Земле, трилобиты, рождение Солнца, Большой взрыв...
Бог это перенавороченный автобус, как он самообразовался?
Исчерпался вопрос о разумной первопричине?

[Seven]

vladoos писал (а)

Если вы признаете, что гипотеза о разумной первопричине бытия имеет право на существование, то все вопросы исчерпаны. Я не хочу заставлять вас принимать мою точку зрения. Я отстаиваю свое право иметь свое мнение, все зависимости от того, что думают другие.

vladoos я не могу этого признать. В том то и отличие научного подхода от подхода верующих, что всему должны быть причины, нельзя просто взять и поверить. Хоть какой нить божественный реликтовый газ что ли, хоть что нибудь что дало бы право вашей точке зрения являться хотя бы гипотезой.
Пока все приводимые доказательства разбиваются о простейшие логические рассуждения.

Так же я не могу признать существование верующих и атеистов на равных. Так как это взаимоисключающие направления. Да вы верующий и занимаетесь наукой. Но вы пошли по пути компромисса, признали те знания которые уже не признать невозможно. Только вот дальше каким путем вы пойдете в науке ? Если ученый найдет доказательства существования бога, то он их признает, потому что он ищет истину какой она бы не была. Ваша же позиция ограничена религией, вам не нужна истина, вам нужны доказательства существования Бога.
Из той же оперы нападки на теорию эволюции, и теорию большого взрыва, теологи их оспаривают не из каких то логических несоответствий, а по самому факту того что они не вписываются в божественную картину мира.

[v***s]

Soap писал (а)

Исчерпался вопрос о разумной первопричине?

Человеческая мысль единственная вещь во вселенной способная на бесконечность. Бог как существо не материальное есть вечное безвременное существо. Вы мыслите категориями линейного времени и причинно следственных законов. Бог что бы это не было есть первопричина существующая вне времени и пространства. Вы мыслите шаблонными примитивными штампами мышления. которые людям вдалбливают со школьной скамьи и многие так никогда и не могут разорвать заложенные шаблоны. Но есть люди, которые могут это сделать, но не хотят... Жаль что вы этого не хотите.

Seven писал (а)

vladoos я не могу этого признать.

Значит вы признаете фанатичность своей веры. Мои логические утверждения вы не так и не опровергли и не можете. потому что это не просто мое мнение это мнение тысяч ученых не разделяющих материалистического воззрения на вселенную. Вы не можете опровергнуть поэтому стремитесь оболгать и опорочить чужое мнение. Вы не признаете чужого мнения в лучших традициях инквизиции.

Seven писал (а)

Так же я не могу признать существование верующих и атеистов на равных.

А это уже попахивает террором. Впрочем совсем недавно это уже творили большевики. И дай вам волю, уверен, вы повторите их опыт. Атеисты никогда не упускают шанса обвинить христиан в инквизиции. Но забывают, что инквизиция творила свои беззакония тысячу лет назад, а большевики убивали христиан в современной истории.

Церковь покаялась в грехах инквизиции, а вот атеисты не торопятся каяться за преступления большевиков. А ведь до сих пор есть живые свидетели и жертвы гонений. Атеизм не имеет морального превосходства. Скорее наоборот, в современном мире за последние 100 лет растет атеизм, но и количество войн тоже все время увеличивается. Первая и вторая мировая войны велись не ради веры, а ради материального могущества и превосходства.

Так если атеизм причиняет людям больше страданий, чем вера, то зачем он нужен людям?

[Sher]

vladoos писал (а)

Церковь покаялась в грехах инквизиции,

Каким образом - на словах??
Вернула божьим словом заживо сожженных?))

vladoos писал (а)

а вот атеисты не торопятся каяться за преступления большевиков.

Многие большевики были верующие, так что фраза бессмысленна))

vladoos писал (а)

Атеизм не имеет морального превосходства

я не понимаю этого выражения, разве что культура издевательств над людьми у религиозных фанатиков много больше.

vladoos писал (а)

Скорее наоборот, в современном мире за последние 100 лет растет атеизм

не путайте в очередной раз атеизм и невежество))

vladoos писал (а)

но и количество войн тоже все время увеличивается

вранье, плохо историю учили!
Еще лет 300 назад мы не могли бы так сидеть вечером спокойно у компов или телевизоров и не трястись за свою жизнь.

vladoos писал (а)

Первая и вторая мировая войны велись не ради веры, а ради материального могущества и превосходства.

ну да)) Немцы разве не прикрывались целой теорией расового превосходства, а просто всем сказали - хотим все отобрать и всех сжечь?

vladoos писал (а)

Так если атеизм причиняет людям больше страданий, чем вера, то зачем он нужен людям?

Вообще люди настолько загадочные существа, что логики в их действиях усмотреть чаще всего невозможно: знают, что курение и пьянство с проституцией приводит к ранней смерти - а все равно никак не откажутся!))

[Seven]

vladoos писал (а)

Значит вы признаете фанатичность своей веры. Мои логические утверждения вы не так и не опровергли и не можете. потому что это не просто мое мнение это мнение тысяч ученых не разделяющих материалистического воззрения на вселенную. Вы не можете опровергнуть поэтому стремитесь оболгать и опорочить чужое мнение. Вы не признаете чужого мнения в лучших традициях инквизиции.

Вот! Вот этим меня религия и беспокоит.
Ради своих догм вы способны исказить очевидные вещи. Такой фееричный финт ушами объявить неверующего верующим )
Я много во что не верю
что у меня есть третья рука
что выпрыгну из окна и полечу(не вниз, а вверх )))
что я смогу без вреда для себя остановить машину на полном ходу став у нее на пути
что я смогу уцелеть в огне
и др. др. др.
Такое естественное , я бы даже сказал жизненно важное, состояние человека не верить в то, чему у него нет логичных доказательств.
И вдруг бац! подвергается порицанию, объявляется фанатичной верой как только я зашел в сферу ваших интересов.
Но вы уж извините vladoos у жизни более весомые доказательства в пользу "не верь-проверь", чем у верующих в пользу "верь-слепо верь")

vladoos писал (а)

А это уже попахивает террором. Впрочем совсем недавно это уже творили большевики. И дай вам волю, уверен, вы повторите их опыт. Атеисты никогда не упускают шанса обвинить христиан в инквизиции. Но забывают, что инквизиция творила свои беззакония тысячу лет назад, а большевики убивали христиан в современной истории.

Церковь покаялась в грехах инквизиции, а вот атеисты не торопятся каяться за преступления большевиков. А ведь до сих пор есть живые свидетели и жертвы гонений. Атеизм не имеет морального превосходства. Скорее наоборот, в современном мире за последние 100 лет растет атеизм, но и количество войн тоже все время увеличивается. Первая и вторая мировая войны велись не ради веры, а ради материального могущества и превосходства.

Так если атеизм причиняет людям больше страданий, чем вера, то зачем он нужен людям?

vladoos количество религиозных войн в истории просто зашкаливает. Войн конкретно за атеизм я вообще не припомню !!! Единственно что у вас есть это репрессии большевиков, но эта власть не щадила ни верующих ни атеистов ради своих интересов.
Че пихать бедный атеизм куда он не лезет то ?)))

[v***s]

Sher писал (а)

Каким образом - на словах??
Вернула божьим словом заживо сожженных?))

А вы и этого не сделали... так что возражение не принимаются. И тем более, тысячу лет еще никому не удавалось прожить. Папа римский официально покаялся и признал что это был грех церкви. А это важнее чем ваша демагогия. Или вам кажется что если инквизиция не убивала то люди бы жили вечно?

Sher писал (а)

Еще лет 300 назад мы не могли бы так сидеть вечером спокойно у компов или телевизоров и не трястись за свою жизнь.

Более фееричного бреда я еще не слышал. И при чем тут атеизм?

Seven писал (а)

Но вы уж извините vladoos у жизни более весомые доказательства в пользу "не верь-проверь", чем у верующих в пользу "верь-слепо верь")

А я это и не отрицаю. Я просто прошу вас проверить... И есть способы это сделать.

Seven писал (а)

vladoos количество религиозных войн в истории просто зашкаливает.

Я хочу правильно вас понимать - вы утверждаете, что с появлением атеизма их количество уменьшилось? Вы понимаете вы противоречите фактам. Мне привести статистику по количеству войн в 20 веке которые вели светские государства? Человечество не вело столько войн сколько вело в 20 веке. А ведь появились светские государства. 300 лет назад светских государств просто не было и все они тем или иным образом прикрывались религией для морального оправдания войн, подобно тому как сегодня прикрываются демократией.

Seven писал (а)

Че пихать бедный атеизм куда он не лезет то ?)))

Такой бедный, что боится любого альтернативного мнения?

Вы можете признать право других людей иметь отличное от вас мнение или нет?

[Soap]

vladoos писал (а)

Человеческая мысль единственная вещь во вселенной способная на бесконечность.

А собаки косточки не про запас закапывают ли? Чем не дума о будущем - о бесконечном?

vladoos писал (а)

это не просто мое мнение это мнение тысяч ученых не разделяющих материалистического воззрения на вселенную.

Это те самые которые не входят в сотни миллионов оставшихся?

vladoos писал (а)

Впрочем совсем недавно это уже творили большевики. И дай вам волю, уверен, вы повторите их опыт.

Мда... А сейчас судя по Пуси райт всё ничтячково...
Напомните. Есть ли закон об оскорблении чувств верующих? А атеистов? Атеистические патрули по столице бродят, майки с людей срывают?
Уж если и говорить о терроре то уж точно не верующим, у одних джихад, у других Богородица...

vladoos писал (а)

Церковь покаялась в грехах инквизиции, а вот атеисты не торопятся каяться за преступления большевиков.

Встречный вопрос: Когда Пуси райт оправдаете?

vladoos писал (а)

Первая и вторая мировая войны велись не ради веры, а ради материального могущества и превосходства.

Очень даже спорный вопрос. Меня упрекаете что мыслю шаблонами, а сами?

Sher писал (а)

Каким образом - на словах??
Многие большевики были верующие

Ну... Тут Вы погорячились. Если и были, то в очень малом количестве, а истинно верующих так и вообще не было. Истинно верующие, вон, торговые центры, метро взрывают, им не до коммунизма, забот полон рот.

vladoos писал (а)

Я просто прошу вас проверить... И есть способы это сделать.

Извините, а Иисус поверил и прыгнул? Это тогда когда его Сатана отвращал.

vladoos писал (а)

Я хочу правильно вас понимать - вы утверждаете, что с появлением атеизма их количество уменьшилось?

Я как и Seven утверждаю что с появления атеизма ещё ни одной атеистической войны не было! Атеисты не устраивали даже Варфоломеевских ночей, куда уж о войнах говорить. А Вы сами назовите пожалуйста хоть одну завалящую святую войну атеистов против католиков, протестантов, православных, исламистов, буддистов, кришнаитов или ещё кого. Напоминаю! Цель войны должна быть "Атеизм несёт просвещение!" или что-то подобное.
-------- Добавлено в 03:12 -------- Предыдущее было в 02:59 --------

Seven писал (а)

Единственно что у вас есть это репрессии большевиков, но эта власть не щадила ни верующих ни атеистов ради своих интересов.
Че пихать бедный атеизм куда он не лезет то ?)))

Они путают войну классов с войной против понятий.
-------- Добавлено в 03:15 -------- Предыдущее было в 03:12 --------
"Они" по тому что Они многогранны, вон про большевиков книжки читали...

[Savannah]

vladoos писал (а)

Мне привести статистику по количеству войн в 20 веке которые вели светские государства?

Я правильно понимаю, есть достоверная статистика всех войн и конфликтов 300 летней давности? В те времена Масс медиа была еще мощнее, чем сейчас, и все конфликты широко афишировались публике?
А современная масс-медиа не гоняется за дешевыми сенсациями, приписывая свои суждения направо и налево, не заботясь об их достоверности?
То есть вы продолжаете свой популистский тезис: всему надо верить, я правильно поняла?

Кроме страшных большевиков, которые убивали всех христиан направо и налево, да так, что после падения коммунистического режима церковь мгновенно пролезла во власть, есть еще примеры кровавых расправ атеистов над бедными верующими?

[Seven]

vladoos писал (а)

А я это и не отрицаю. Я просто прошу вас проверить... И есть способы это сделать.

Ну есть, так расскажите, мы с удовольствие послушаем. Только что бы были безопасные для здоровья ))

vladoos писал (а)

Я хочу правильно вас понимать - вы утверждаете, что с появлением атеизма их количество уменьшилось? Вы понимаете вы противоречите фактам. Мне привести статистику по количеству войн в 20 веке которые вели светские государства? Человечество не вело столько войн сколько вело в 20 веке. А ведь появились светские государства. 300 лет назад светских государств просто не было и все они тем или иным образом прикрывались религией для морального оправдания войн, подобно тому как сегодня прикрываются демократией.

vladoos я утверждаю что атеизм никогда не был причиной войны, а религия была. И не надо больше ничего за меня додумывать!
А количество войн я думаю увеличилось, так как увеличилось население земли - тесно нам !) Сравните 1 миллиард 1800 год - 7 миллиардов -2011 год.