[Vic konte de Bill]

Miu_Miu писал (а)

как правило , когда начинают писать о том,что юрист, адвокат не помог или не сделал того, что должен был..у меня возникает вопрос : а сколько палок в колеса вы ему поставили ?

позвольте процитировать одного из коллег :) :

-Девять часов вечера - идеальное время для того, чтобы показать юристу все документы по делу, слушание по которому в суде назначено на 9 утра следующего дня

-Любой юрист должен знать все. Если Вы обращаетесь к юристу, который в Вашей фирме занимается налогами, с вопросом о том, как Освободить от уголовной ответственности сына подруги Вашей сестры, который по пьяной лавочке избил прохожего на улице, то юрист должен ответить, ни на секунду не задумываясь.

-Не надо ставить перед юристом четкие вопросы, вопрос надо задавать как можно более расплывчато
Пусть юрист сам догадывается, чего Вы от него хотите на то он и юрист, чтобы угадывать

И еще юристы очень любят, когда Вы с умным видом начинаете рассуждать о правовых вопросах, показывая, как хорошо Вы их знаете и как плохо их знает сам юрист.

и много много другой правды, с которой приходится сталкиваться
вообщем то примерно так вот и складывается работа юристов с гражданами ))))))))


Карабасу,

желаю наказать адвоката,если его вина все таки есть. написать жалобу. а как и что делать можно легко выяснить по телефону или прийти в приемный день в адвокатскую палату.

а всем остальным,
не стоит так сильно зацикливаться на поиске сути , голова от мыслей лопнет,как только начнете копать, тем более не до конца понимания значение той или иной нормы :)

Уважаимая Миу Миу!Я не знаю,что за ВУЗ вы оканчивали,но мне дико слышать от юриста,что на ознакомление с материалами дела вашего коллегу ограничивали во-времени,он видно плохо знаком с нормами процессуального права,а то бы он знал как вести себя в этой ситуации2)я если чего-то не знаю,я стараюсь о том не писать,с вашего позваления,я в 1994 г. окончил Юр.фак Ростовского госунивера,по специальности правовед,с 1995 по 1999 г. являлся членом коллегии адвокатов г.Ростова ,с 1999г. по 2005 работал в одном из портов в ЮФО,в должности нач.правового отдела,так что я в теми и знаю эту систему изнутри

Zv1978 писал (а)

Вот когда в правилах появился этот пункт про собственность мне стало интересно,а несет ли админ ответственность за свою собственность.Ведь если из моего ружья кого то застрелят,или на моей машине задавят человека,то сначала придут к мне.А если потерпевший подаст в суд за клевету,то к кому придут к Админу или к Карабасу?

Придут к Карабасу. А Админ должен будет помочь следствию. Или не помочь.
По законодательству обязанность доказательства клеветы будет лежат на адвокате, а не Карабасе, т.к. на К. распространяется презумпция невиновности. Все это при условии, если Интернет в законодательстве ПМР относится к СМИ ( в России это так, как в ПМР не знаю, а смотреть лень). Что относится к клевете Вам уже рассказали. И, если не ошибаюсь, факт клеветы должен быть признан самим ответчиком.

Но если Интернет все-таки относится к СМИ, то адвокат вполне может подать за оскорбление, т.е. унижение достоинства выраженное в оскорбительной форме. Здесь не имеет значение соответствуют ли выложенные сведения действительности. При условии личной неприязни.

Грубо говоря, Вы можете писать многое и о многих, но не называйте своих оппонентов козлами, дурами, шлюхами и проч.

П.С. К стати, оскорбление чувств и убеждений граждан в отношении религии идет особой статьей. Так что господа-атеисты, осторожней.

[Miu_Miu]

Vic konte de Bill писал (а)

Уважаимая Миу Миу!Я не знаю,что за ВУЗ вы оканчивали,но мне дико слышать от юриста,что на ознакомление с материалами дела вашего коллегу ограничивали во-времени,он видно плохо знаком с нормами процессуального права,а то бы он знал как вести себя в этой ситуации2)я если чего-то не знаю,я стараюсь о том не писать,с вашего позваления,я в 1994 г. окончил Юр.фак Ростовского госунивера,по специальности правовед,с 1995 по 1999 г. являлся членом коллегии адвокатов г.Ростова ,с 1999г. по 2005 работал в одном из портов в ЮФО,в должности нач.правового отдела,так что я в теми и знаю эту систему изнутри

уважаемый Vic konte de Bill,

прежде чем даже начать сомневаться в моей осведомленности и ставить под вопрос уровень образования,полученного в вузе,который я окончила, прочитайте ссылочку ниже, и тогда скорее всего все встанет на свои места.


это прикол, о котором я писала в теме С днем юриста
прикол ходит в инете.
почитайте и поймете о чем я говорю, о каком конкретно "деле" , раз Вы в теме, то непременно поймете, и раз вы работали по специальности - должны оценить )))))))))
я взяла оттуда только яркие примеры из трудовых будней ЮРИСТА,которые пусть и косвенно , но относятся к теме :)

http://www.forum-pmr.net/showthread....F0%E8%F1%F2%E0

пысы: не буду говорить конкретно какой вуз оканчивала, но могу сказать,что это гос. вуз, один из самых крупных при минюсте РФ :)
более того оттуда часто идут на работу в ....одну структуру ...назовем её таааакккк ))))))))
больше говорить не могу и не буду)))))))))))

[Vic konte de Bill]

Miu_Miu писал (а)

уважаемый Vic konte de Bill,

прежде чем даже начать сомневаться в моей осведомленности и ставить под вопрос уровень образования,полученного в вузе,который я окончила, прочитайте ссылочку ниже, и тогда скорее всего все встанет на свои места.


это прикол, о котором я писала в теме С днем юриста
прикол ходит в инете.
почитайте и поймете о чем я говорю, о каком конкретно "деле" , раз Вы в теме, то непременно поймете, и раз вы работали по специальности - должны оценить )))))))))
я взяла оттуда только яркие примеры из трудовых будней ЮРИСТА,которые пусть и косвенно , но относятся к теме :)

http://www.forum-pmr.net/showthread....F0%E8%F1%F2%E0

пысы: не буду говорить конкретно какой вуз оканчивала, но могу сказать,что это гос. вуз, один из самых крупных при минюсте РФ :)
более того оттуда часто идут на работу в ....одну структуру ...назовем её таааакккк ))))))))
больше говорить не могу и не буду)))))))))))

что же,прочитал,человек в саркостическом стиле описал,то с чем ему пришлось столкнуться в своей профессиональной практике,но там есть моменты над которыми он зря насмехается,например о консультации работников предприятия по правовым вопросам,это положение закреплено в должностных инструкциях,по крайней мере так было раньше,я не знаю в каких "Шарконах",он трудился,но примерно года с 1995 или 6-го,не один руководитель (я имею ввиду нормального)ни каких шагов без консультации юриста не совершает,а так ради развлечения можно прочитать

[Miu_Miu]

Так, давайте для начала определимся мы говорим о гражданском или уголовном процессе?


В случае если я собираюсь к примеру, подать иск, о возмещении морального вреда или защите чести, достоинства и деловой репутации – то я буду подавать в суд гражданский иск , по месту нахождения ответчика ( как правило). В случае, если у меня несколько ответчиков, то по месту нахождения одного из ответчиков. ( например администрация и само лицо, распространившее сведения клеветнического характера ). В данном случае лучше уже иметь на руках решение суда по уголовному процессу о клевете , в котором к примеру будет доказан факт сговора администрации сайта с обвиняемым )
В случае если бы я хотела подать в суд гражданский иск на администрацию форума, я бы подавала по месту опять же ФАКТИЧЕСКОГО нахождения ответчика, несмотря на то,что сервер находится на территории другого государства, отличного от местонахождения ответчика. Так как администрация в даном случае - управляющий орган, и именно он принимает решение о том удалить ли посты или нет.

В случае,если речь идет, к примеру, о клевете - то светит уголовный процесс . ( в рамках которого можно также подать на моральный ущерб, либо подать гражданский иск параллельно). В этом случае я пишу заяву по месту своей регистрации, и прошу возбудить уголовное дело.

Vic konte de Bill писал (а)

что же,прочитал,человек в саркостическом стиле описал,то с чем ему пришлось столкнуться в своей профессиональной практике,но там есть моменты над которыми он зря насмехается,например о консультации работников предприятия по правовым вопросам,это положение закреплено в должностных инструкциях,по крайней мере так было раньше,я не знаю в каких "Шарконах",он трудился,но примерно года с 1995 или 6-го,не один руководитель (я имею ввиду нормального)ни каких шагов без консультации юриста не совершает,а так ради развлечения можно прочитать

К сожалению, вы не совсем правы. Я к примеру работаю в иностранной компании, и скажу я вам любовь к законам РФ , людям с другим менталитетом невозможно привить . Да нет, даже не любовь, а хотя бы понимание ))))
Наши к примеру считают абсолютно нормальным прописать в договоре положение о том, что мы не имеем право в течении 1 года после увольнения работать на конкурентов или беременеть, даже не задумываясь о том,что они при этом нарушают наши конституционные права.
С точки зрения их права, ограничить дееспособность в рамках трудового договора – возможно. А на нас они смотрят как на дэбилов, когда мы бьемся головой об стену , доказывая им то что это невозможно.
Вы знаете сколько времени мы потратили на то,чтобы вбить в голову, что в двуязычном договоре , превалирует русская версия???? Даже вроде бы такой простой момент...а на это ушло наверное пару лет!

Так что человек написавший это прав почти на все сто процентов ))))))
Зачем делать так как говорят юристы ? Это все очень сложно и долго! А законы ? так их и так никто не соблюдает ! С точки зрения начальства – юрист как правило все рубит на корню.....

[Vic konte de Bill]

Miu_Miu писал (а)

К сожалению, вы не совсем правы. Я к примеру работаю в иностранной компании, и скажу я вам любовь к законам РФ , людям с другим менталитетом невозможно привить . Да нет, даже не любовь, а хотя бы понимание ))))
Наши к примеру считают абсолютно нормальным прописать в договоре положение о том, что мы не имеем право в течении 1 года после увольнения работать на конкурентов или беременеть, даже не задумываясь о том,что они при этом нарушают наши конституционные права.
С точки зрения их права, ограничить дееспособность в рамках трудового договора – возможно. А на нас они смотрят как на дэбилов, когда мы бьемся головой об стену , доказывая им то что это невозможно.
Вы знаете сколько времени мы потратили на то,чтобы вбить в голову, что в двуязычном договоре , превалирует русская версия???? Даже вроде бы такой простой момент...а на это ушло наверное пару лет!

Так что человек написавший это прав почти на все сто процентов ))))))
Зачем делать так как говорят юристы ? Это все очень сложно и долго! А законы ? так их и так никто не соблюдает ! С точки зрения начальства – юрист как правило все рубит на корню.....

я не знаю,что у вас там за контора,но я могу понять запрет на работу на конкурирующую организацию,но рожать это дас ист фантастишь!по ТК РФ,невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности при приеме на работу,не говоря уже о том,что вы пишите,вы же юрист,что не знаете,что делать?а если знаете почему не предпринимаете ни каких шагов,демографическая доктрина страны,полностью защитит вас от какого бы то не было давления,это у звезд есть такие пункты,но там вбахивают столько бабосов в раскрутку,что огого,а какой у вас стаж в работе по специальности?

[Родная Природная]

раз уж тема превратилась в полный оффтопик, то добавлю и я пару слов

Vic konte de Bill писал (а)

...,но рожать это дас ист фантастишь!по ТК РФ,невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности при приеме на работу,...

В России, к сожалению, в "приличных" (ну сами понимаете те что только через блат или за 7-ю печатями) конторах как раз таки даже есть НЕписанные правила, где рожать НЕЛЬЗЯ. Я тоже работала в такой компании. Там рожают исключительно после 30-ти. Кто раньше- увольняются сами или им помогают. По закону даже не подкопаться. Увольняют даже беременных (кассиры, кладовщики, т.е. те кто от закона и власти далёк). Теперь они пошли ещё дальше. Каждые 2-3 года меняют юр имя и выплачивать матерям в декрете просто некому, т.к. фирма банкрот и закрылась. А Вы говорите, что нельзя. МОЖНО. кто хочет тот может. и это далеко не дастишфантастишь. Это наши реалии с которыми или миришься или топаешь дальше.

Что касается "невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности " тоже Вы ошибаетесь. Ещё КАК можно. Если дети детсадовского возраста, тоже попадает мать в чёрный список. Или молодой женщине 18 или 28 лет, она замужем (вот-вот вышла) - ВСЁ !пиши пропало - не возьмут, только если по блату. Причина? простая: "а вышла замуж по залёту!!! нам декретные не нужны, нам нужны рабочие лошади!..."

Пишу реальные истории. Из жизни знакомых, коллег бывших и просто соседей по лестничной площадке.

[Miu_Miu]

Vic konte de Bill писал (а)

я не знаю,что у вас там за контора,но я могу понять запрет на работу на конкурирующую организацию,но рожать это дас ист фантастишь!по ТК РФ,невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности при приеме на работу,не говоря уже о том,что вы пишите,вы же юрист,что не знаете,что делать?а если знаете почему не предпринимаете ни каких шагов,демографическая доктрина страны,полностью защитит вас от какого бы то не было давления,это у звезд есть такие пункты,но там вбахивают столько бабосов в раскрутку,что огого,а какой у вас стаж в работе по специальности?

Ну я всегда , даже более того, С УДОВОЛЬСТВИЕМ подписываю бумаги,содержащие незаконные положения .
Во-первых, определенные из них можно вообще считать смертным приговором для компании )))))))
Во-вторых, законной силы такие положения не имеют, поэтому, если даже ты и подписал , они будут признаны судом незаконными.
мне было бы даже интересно посмотреть, на судебный процесс против меня, за то,что я нарушила пункт «запрещается, после увольнения, работать в течении года на конкурентов» .
Вам не кажется это прямым нарушением моих конституционных прав ? например свободно распоряжаться своими способностями к труду ?

Vic konte de Bill писал (а)

а какой у вас стаж в работе по специальности?

стаж - 5 лет, на данный момент являюсь руководителем отдела. Вы что опять пытатетесь меня уличить в некомпетентности ? ))))))))) чтайте, то что я написала,выше тогда все точки над и будут расставлены. )))

[Vic konte de Bill]

Родная Природная писал (а)

раз уж тема превратилась в полный оффтопик, то добавлю и я пару слов


В России, к сожалению, в "приличных" (ну сами понимаете те что только через блат или за 7-ю печатями) конторах как раз таки даже есть НЕписанные правила, где рожать НЕЛЬЗЯ. Я тоже работала в такой компании. Там рожают исключительно после 30-ти. Кто раньше- увольняются сами или им помогают. По закону даже не подкопаться. Увольняют даже беременных (кассиры, кладовщики, т.е. те кто от закона и власти далёк). Теперь они пошли ещё дальше. Каждые 2-3 года меняют юр имя и выплачивать матерям в декрете просто некому, т.к. фирма банкрот и закрылась. А Вы говорите, что нельзя. МОЖНО. кто хочет тот может. и это далеко не дастишфантастишь. Это наши реалии с которыми или миришься или топаешь дальше.

Что касается "невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности " тоже Вы ошибаетесь. Ещё КАК можно. Если дети детсадовского возраста, тоже попадает мать в чёрный список. Или молодой женщине 18 или 28 лет, она замужем (вот-вот вышла) - ВСЁ !пиши пропало - не возьмут, только если по блату. Причина? простая: "а вышла замуж по залёту!!! нам декретные не нужны, нам нужны рабочие лошади!..."

Пишу реальные истории. Из жизни знакомых, коллег бывших и просто соседей по лестничной площадке.

Вся проблема в том,,что наши люди за многие годы диктатуры лешины хоть какой-то мало мальской правовой культуры.В "штатах"(хоть я их не люблю)40% являются юристами и они все постоянно загруженны работой,а у нас кто борится за свои права,?те ваши знакомые обращались в прокуратуру,в гос.инсп.труда ,в профсоюзы или просто в юридические конторы?я уверен на 99,9%,что нет,а пошли бы с этим договором в одно из перечисленных присутственных мест и вопрос бы решился,мне сейчас скажут ,"а что толку",а я отвечу на живом примере,дело нашумевшее о наезде дочки председателя ЦК,забыл фамилию,не оставили родственники,адвокат и интернетсообщество и что мы видим,маму с работы проводили,дело на новое рассмотрение вернули и скорее всего накажут,а вы говорите,бороться надо если конечно квалифицированный работник,знающий дело,а если так-сяк,то конечно зацепят на одном из оснований предусмотренных нормами ТК.
э

Miu_Miu писал (а)

Ну я всегда , даже более того, С УДОВОЛЬСТВИЕМ подписываю бумаги,содержащие незаконные положения .
Во-первых, определенные из них можно вообще считать смертным приговором для компании )))))))
Во-вторых, законной силы такие положения не имеют, поэтому, если даже ты и подписал , они будут признаны судом незаконными.
мне было бы даже интересно посмотреть, на судебный процесс против меня, за то,что я нарушила пункт «запрещается, после увольнения, работать в течении года на конкурентов» .
Вам не кажется это прямым нарушением моих конституционных прав ? например свободно распоряжаться своими способностями к труду ?


стаж - 5 лет, на данный момент являюсь руководителем отдела. Вы что опять пытатетесь меня уличить в некомпетентности ? ))))))))) чтайте, то что я написала,выше тогда все точки над и будут расставлены. )))

я вас не в чем не хочу уличить,просто то что вы пишите,мне кажется странным для дипломированного юриста,по поводу работы на конкурента,то это не нормами права регулируется,а обычаями делового оборота,юрист имеет доступ к комерческой тайне,а за ее разглошение предусмотрена ответственность,в соответствии с действующим законодательство и вы хотите меня убедить,что работая на конкурента,новые хозяева не поинтересуются о том что вы знаете? и вот во избежание этих казусов и действует негласное "Джентлменское правило" и мне странно,такому опытному юристу объяснять прописные истины,я по тому и спросил о стаже работы,думал он меньше и вы просто еще не сталкивались с этим,а уголовным делам работали?