[Kris]

Пока количество погибших не знали точно, писали что погибло 10-11 человек. Но потом как была уже известна реальная цифра российские сми писали:
"Из 78 человек, выжило 37 человек" . Ура ! выжило 37 ! Травма не будет ! Будет победобесие !

[Latiffa]

Ловец Солнца писал (а)

работа внеш.управляющего давно уже в прошлом..
Сейчас уже давно другие горизонты..

Забавно, как ты себя опознал в обезличенном описании.

[Ловец Солнца]

Latiffa писал (а)

Забавно, как ты себя опознал в обезличенном описании.

Ну кто то тут ещё госсобственность распродавал? получается обо мне писала.

Как ты, жива здорова?

[Mongoose]

Latiffa писал (а)

Набежали иксперды.
Особенно продаван собственности предприятий. Он точно разбирается в пилотировании.

Фли, я не выступаю щас ни в чью форумную защиту, но там отчётливо видна такая штука, как "прогрессирующий козёл". В данной ситуё пилот уже опосля первого "козла" моментально должен был толкнуть РУД, взять штурвал на себя, и уйти на второй круг. Блять, об этом даже в видео говорят! Чего он не сделал, явно пытаясь посадить аппарат. Что и привело к третьему "козлу", который с "прогресса" повредил конструкцию. Что, кстати, говорит об достаточной прочности аппарата. Ибо в "прогрессирующем козле" скачки начинают идти по нарастающей амплитуде. А как известно, с чем большей высотой ты скачешь, тем больше вероятность сломать самому себе ноги. Что и произошло.

И вину тут нельзя класть только на КВСа. Потому как сейчас, как рассказывают опытные пилоты, обучение идёт больше в расположении на "автоматику", воспитывающей не столько пилотов, сколько операторов "автоматики". У которых налёт на "ручке" на "симе" больше чем в реале. Через это виноваты и новые директивы, равно как и те, кто их выдумал, в разы сокращающие полёт в реале на "ручках". Как скоро у них упадут моторные навыки, после такого?

[Пирвам]

- вот кабина Джета 100 -штурвала как такового -нет.Вот джойстики по краям кабины - и есть ручное управление (одно из).

[Mongoose]

Пирвам писал (а)

штурвала как такового -нет.Вот джойстики по краям кабины - и есть ручное управление (одно из).

Я про это ещё говорил в том самом развёрнутом тексте. Тогда назвал это "джойстиком", для всеобщего понимания. Называется "САЙДстик". Тебе перевод с аглицкой мовы нужен?

А ещё, тупорылые дегенераты почему-то не знают, что есть такая штука как профсленг. И на сленге - это, даже в таком вот виде, называется "штурвалом". Чисто по привычке. Ровно по той же самой привычке, как и аероплан называется воздушным судном.

Равно точно так же тупорылые дебилы не знают, что всё это "традиционно" пошло с ВМФ. Да и зачем дебилам чёта знать ваще - они ведь лепили бумажные самолётики из листка школьной тетрадки, а потому уверены, что всё про авиацию знают, не так ли?

Ты же не из таких, или я ошибаюсь?

[Пирвам]

тебе про меня ответить или про Суперджет?

[Mongoose]

Пирвам писал (а)

и есть ручное управление (одно из).

И это не ручное управление, чтоб ты понимал! Это целеуказание, в какую именно сторону автоматика должна подрулить, ориентируясь исключительно на ейноё, своё автоматическое, "скайнетовское", видение мира. Ручное управление - это когда ты при переключении определённых кучи тумблеров, с того же самого "штурвала" напрямую управляешь рулевыми электроприводами, ориентируясь исключительно своими личными человеческими моторными навыками.

Пирвам писал (а)

тебе про меня ответить или про Суперджет?

Давай про обоих-двух!

[Пирвам]

чувак если ты взялся РУКОЙ за этот джойстик - то это уже ручное управление - (ты когда берешься за свой болт рукой -это какое управление?)-вот такое будет видение мира)))))))

[Latiffa]

Mongoose писал (а)

Фли, я не выступаю щас ни в чью форумную защиту, но там отчётливо видна такая штука, как "прогрессирующий козёл". В данной ситуё пилот уже опосля первого "козла" моментально должен был толкнуть РУД, взять штурвал на себя, и уйти на второй круг. Блять, об этом даже в видео говорят! Чего он не сделал, явно пытаясь посадить аппарат. Что и привело к третьему "козлу", который с "прогресса" повредил конструкцию. Что, кстати, говорит об достаточной прочности аппарата. Ибо в "прогрессирующем козле" скачки начинают идти по нарастающей амплитуде. А как известно, с чем большей высотой ты скачешь, тем больше вероятность сломать самому себе ноги. Что и произошло.

И вину тут нельзя класть только на КВСа. Потому как сейчас, как рассказывают опытные пилоты, обучение идёт больше в расположении на "автоматику", воспитывающей не столько пилотов, сколько операторов "автоматики". У которых налёт на "ручке" на "симе" больше чем в реале. Через это виноваты и новые директивы, равно как и те, кто их выдумал, в разы сокращающие полёт в реале на "ручках". Как скоро у них упадут моторные навыки, после такого?

Про подготовку летчиков в этой стране мне известно достаточно. Но это никак не отменяет тот факт, что самолёт говно. От удара молнии полетела автоматика. Вы серьезно?

[Mongoose]

Объясняю для дураков. Когда ты изначально берёшься рукой за этот "болт", то ты только подсказываешь автоматике. Она за тебя решает, согласно показанию разных датчиков (а их дохyя!), куды довернуть, с каким именно углом выставить стабилизаторы, элероны, и все остальные ништяки (а их тоже дохyя!). Это называется ЭДСУ - Электро-Дистанционная Система Управления! Т.е. ты не летишь рукой. Ты рукой показываешь куда тебе надо, а уже автоматика за тебя решает, как именно это лучше сделать.

Когда ты понимаешь, что автоматика не справляется, ты можешь отключить систему ЭДСУ, и начать управлять напрямую, руками, с помощью этого же самого "болта". Вот только повиноваться аппарат будет настолько же резко, насколько у тебя работают моторные человеческие навыки. Знаменитая фигура "кобра Пугачёва", в Ле-Бурже, если не ошибаюсь, смогла получиться только потому, что он отключил эту самую ЭДСУ, и руками своими, человеческими, выйти на запредельные углы атаки. Тогда ещё автоматика этого не умела.

Примерно об это и речь.

Latiffa писал (а)

Про подготовку летчиков в этой стране мне известно достаточно. Но это никак не отменяет тот факт, что самолёт говно. От удара молнии полетела автоматика. Вы серьезно?

Прикольно. Не смущает, что есть дублированная, третьетированная автоматика? Есть ваще автоматика, которая висит на независимой аккумуляторной шине.

Давай ещё раз. Даже если все системы откажут, он перейдя на ПВП, должен был с первого же "козла" моментально толкануть РУД от себя, и взять "штурвал" на себя. А не е6ашить как дебил об землю до разрушения конструкции.

[Пирвам]

Mongoose писал (а)

Давай про обоих-двух!

ну наверное пора..... Суперджет сделали в 2007 году - и это редкое говно. Тебя сделали лет так на 30 раньше и ты не такое редкое.

[Mongoose]

Пирвам писал (а)

Тебя сделали

Ты ж про себя собирался рассказать, а не про личную мою персону.

Пирвам писал (а)

тебе про меня ответить или про

Заметь, это дословная цитата.

[Ловец Солнца]

Latiffa писал (а)

Но это никак не отменяет тот факт, что самолёт говно. От удара молнии полетела автоматика. Вы серьезно?

Вера, ты тоже Ульяновское закончила? в каком году?

p/s.. да, и по теме: если бы КВС посадил самолёт не угробив пассажиров, о том что молния вывела из строя автоматику.. мы бы так и не узнали.
Ровно так же не узнали бы как сыпались на автомате Боинги, пока это не начало происходить каждый месяц..

[Mongoose]

Ловец Солнца писал (а)

если бы КВС посадил самолёт не угробив пассажиров, о том что молния вывела из строя автоматику..

А если бы да кабы, различные граждане у бабки во рту могли бы вырастить грибы!!!

А самолёт он привёл на полосу с помощью Аллаха? Или может всё-таки хоть какие-то приборы работали на борту?

[Ловец Солнца]

Mongoose писал (а)

А если бы да кабы, различные граждане у бабки во рту могли бы вырастить грибы!!!

А самолёт он привёл на полосу с помощью Аллаха? Или может всё-таки хоть какие-то приборы работали на борту?

Видимость была более 2 км.. так что вполне мог сажать визуально.. но видать давненько этого не делал..

[Mongoose]

Ловец Солнца писал (а)

Видимость была более 2 км.. так что вполне мог сажать визуально.. но видать давненько этого не делал..

Ты ваще не понимаешь чтоль? Ты сам-то глянь вдаль на два километра. Чё там видать?

С неработающей от молнии автоматикой на борту!!!

P.S.

так что вполне мог сажать визуально.. но видать давненько этого не делал..

Через это и речь! Никогда он это не делал. На "ручке" вживую - только на "симе". Иначе бы не "козланул" третий раз. Одно из правилов - дал "козла" - уё6ывай моментально! И да, если ты смог привести аппарат на полосу (не в сторону, не в поле рядом, а именно на полосу!) - значит у тебя более-менее всё работает, и не надо nи3деть, что у тебя там какая-то автоматика не работала.

[Alex2]

Latiffa писал (а)

От удара молнии полетела автоматика. Вы серьезно?

Сейчас самолеты пошли нежные, всё может быть.

[Latiffa]

Mongoose писал (а)

Ты ваще не понимаешь чтоль? Ты сам-то глянь вдаль на два километра. Чё там видать?

С неработающей от молнии автоматикой на борту!!!

P.S. Через это и речь! Никогда он это не делал. На "ручке" вживую - только на "симе". Иначе бы не "козланул" третий раз. Одно из правилов - дал "козла" - уё6ывай моментально! И да, если ты смог привести аппарат на полосу (не в сторону, не в поле рядом, а именно на полосу!) - значит у тебя более-менее всё работает, и не надо nи3деть, что у тебя там какая-то автоматика не работала.

Да полно посадок с отскоком. Я лично пережила несколько. Это тушки надо было сажать нежно, а современные самолёты рассчитаны и на такие жёсткие посадки. Кроме суперджет, конечно. Там стойки шасси хрустальные, видимо..

[Mongoose]

Latiffa писал (а)

Да полно посадок с отскоком. Я лично пережила несколько.

Я предлагаю отложить наш мНоголог на следующий день, мать, потому как праздник.