[Savannah]

Вот ты и схавал неприятие.
И не перевирай мои слова. Я не писала, что Лем презирал Тарковского. Я писала, что тарковский выразил пренебрежение к творению Лема. А творческие интерпретации такие творческие.

А Колобок стал детской сказкой. Но если всмотреться в него, он не был ею изначально.

Советую почитать книгу. Она иная, но замечательная. А фильм всего лишь иллюстрация. Красочная и притягательная. Но книга достовернее. Они взаимодополняют друг друга.

[Mongoose]

Без огоньку как-то срётесь, граждане. Удары вялые и скучные, защита неинтересная. Нет чтоб хyями друг друга обложить давно!!!

КонстантинЪ писал (а)

Эпизод с перчаткой это не ляп, это уже просто уровень подростковой фантазии. Мне правда в этот момент смешно стало.

Кость, а в чём именно подростковые фантазии и почему именно смешно стало? Спрашиваю так, с интересу.

flicka писал (а)

Советую почитать книгу. Она иная, но замечательная. А фильм всего лишь иллюстрация. Красочная и притягательная. Но книга достовернее. Они взаимодополняют друг друга.

Книга хорошая, да. Кстати, если не ошибаюсь, то дебют у автора.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Вот ты и схавал неприятие.
И не перевирай мои слова. Я не писала, что Лем презирал Тарковского. Я писала, что тарковский выразил пренебрежение к творению Лема. А творческие интерпретации такие творческие.

То есть, режиссёром было заложено хавание неприятия?..
Где я писал о том, что Вы сказали про то, что Лем презирал Тарковского?
Не считаю, что он выразил пренебрежение, иначе бы и снимать не стал. Кроме того, ведь Лем и Тарковский встречались перед съемками спорили о сценарии и понимании всей картины. Они не сошлись, так сказать, в философско-идейной интерпретации.
И потом, фильм снят "по мотивам романа", что допускает собственное режиссёрское видение.

flicka писал (а)

А Колобок стал детской сказкой. Но если всмотреться в него, он не был ею изначально.

Как интересно... Изначально он был видимо притчей...
-------- Добавлено в 18:20 -------- Предыдущее было в 18:18 --------

Mongoose писал (а)

Кость, а в чём именно подростковые фантазии и почему именно смешно стало? Спрашиваю так, с интересу.

Потому что совсем неправдоподобно летать от перчатки в таких условиях! ) Да и умер бы он от этого, перепад давления.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

Потому что совсем неправдоподобно летать от перчатки в таких условиях! )

Реактивная струя есть? Есть. Что не так?

КонстантинЪ писал (а)

Да и умер бы он от этого, перепад давления.

Алексей Леонов, первый космонавт в открытом космосе, не мог вернуться в шлюз из-за раздувшегося скафандра. Через это ему пришлось понизить давление в скафандре с 0,4 до 0,27. И только тогда он смог войти обратно в шлюз. И ничего - не умер. До сих пор живой ещё. Как ты это пояснишь?

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Реактивная струя есть? Есть. Что не так?
Алексей Леонов, первый космонавт в открытом космосе, не мог вернуться в шлюз из-за раздувшегося скафандра. Через это ему пришлось понизить давление в скафандре с 0,4 до 0,27. И только тогда он смог войти обратно в шлюз. И ничего - не умер. До сих пор живой ещё. Как ты это пояснишь?

С 0,4 снизить до 0.27 это всего на треть, Это как за короткое время подняться с уровня моря на высоту 2000-2500 метров. Если человек тренированный, то вполне нормально, может уши заложит.

Тут же перепад давления был несоизмеримо больше и моментальным! Умер бы почти мгновенно. Да и дырка в перчатке не смогла бы создать такой тяги.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

С 0,4 снизить до 0.27 это всего на треть, Это как за короткое время подняться с уровня моря на высоту 2000 метров. Если человек тренированный, то вполне нормально, может уши заложит.

Прикольно. А в фильме их значит нетренированными отправляли, как есть? Ну и это... Хорошо ли ты понимаешь, что такое давление в 0,27?

КонстантинЪ писал (а)

Тут же перепад давления был несоизмеримо больше и моментальным!

Моментальным он был бы, если бы ему весь скафандр сразу разорвало бы. А так, маленькая дырочка, которая постепенно стравливает воздух и создаёт реактивную тягу. Ты попробуй с интересу шарик воздушный надуть и отпустить - он у тебя и полетит, и не сразу сдуется - давление упадёт не моментально. Переложи на масштабы и давления.

КонстантинЪ писал (а)

Да и дырка в перчатке не смогла бы создать такой тяги.

В безвоздушном пространстве струя воздуха не смогла бы создать реактивной тяги? Какой такой тяги?

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Прикольно. А в фильме их значит нетренированными отправляли, как есть?

Я о примере с Леоновым говорю!

Mongoose писал (а)

Моментальным он был бы, если бы ему весь скафандр сразу разорвало бы. А так, маленькая дырочка, которая постепенно стравливает воздух и создаёт реактивную тягу. Ты попробуй с интересу шарик воздушный надуть и отпустить - он у тебя и полетит, и не сразу сдуется - давление упадёт не моментально.

Ну-ну. )) Маленькая дырочка, которая ПОСТЕПЕННО стравливает газ не способна была бы создать такую реактивную тягу. И если мы гипотетически представим себе, что если бы в воздушном шарике находился бы человек, который был бы приспособлен к жизни в условиях такого давления, и вдруг этот шарик отпустить, и он станет сдуваться, то давление понизиться в очень короткое время и многократно, и как результат получим декомпрессионную болезнь, произойдёт расщепление крови, человек умрёт.
Это аналогично, что если бы водолазу провести очень быстрое всплытие.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

Я о примере с Леоновым говорю!

А я тебе о примере фильма "Марсианин" на примере с Леоновым. Леонов был тренирован. "Марсианин" тоже. Вряд ли там бомжей с первой же помойки отправили безо всякой подготовки. Что Леонов, что "марсианин" были тренированы. Так понятней?

КонстантинЪ писал (а)

Ну-ну. )) Маленькая дырочка, которая ПОСТЕПЕННО стравливает газ не способна была бы создать такую реактивную тягу.

Какую именно ТАКУЮ? Есть факт - стравливается воздух. Есть факт, что струя стравливаемого воздуха в безвоздушном пространстве создаст реактивную тягу - это физика, а не баран накашлял. Какую именно такую? Чем тебя не устраивают законы физики?

КонстантинЪ писал (а)

И если мы гипотетически представим себе, что если бы в воздушном шарике находился бы человек, который был бы приспособлен к давлению внутри его, и вдруг этот шарик отпустить, и он станет сдуваться, то давление понизиться в очень короткое время и многократно

Шарик я тебе привёл как аналогию, для понимания принципов реактивной тяги. Плюс, предложил прикинуть масштабы и скорость падения давления в скафандре.

КонстантинЪ писал (а)

то давление понизиться в очень короткое время и многократно

В шарике - безусловно! А в скафандре?

КонстантинЪ писал (а)

и как результат получим декомпрессионную болезнь, произойдёт расщепление крови, человек умрёт.

Для начала, при компрессионной болезни кровь не расщепляется, а вспенивается как газировка. Потому как вспенивается азот растворённый в ней. Как углекислый газ в лимонаде. Так что уже мимо. Плюс, не каждый случай декомпрессии заканчивается летальным исходом. Обратно мимо. Какие ещё аргументы?