[PMR]

facebook.com/groups/370922779666270/permalink/469654506459763/
Андрей Сафонов: Не было бы демонстративного нарушения закона с закрытием сайтов - не было бы и митинга. Так давайте восстановим справедливость. Республика от этого только выиграет.

- Принцип абстрактной справедливости за ради справедливости вообще, вещь в себе? Предлагаю другой вариант. Государственный сайт - аналог ПСФ.

- на Н Штански вылили столько грязи, что понятна человеческая реакция... Верите, снисхождения даже к красоте женщины не было.

- Вот ответы на Ваши вопросы

Евгений Шевчук Смесь фактов с домыслами !!! Цензура рассматривается в отношении СМИ , прочтите законодательство и тогда выводы будут основаны на фактах......

Валерий - может быть государство должно само создать дискуссионную площадку? Чтобы не было разговоров о цензуре, обоснованных или не обоснованных?

Евгений Шевчук: Площадок полно, разные СМИ , печатная продукция печатная до 999 экз регистрировать не надо! У вс есть своя газета, своя передача не редактируемая, коммерческие тв, радио, частные газеты! Есть зарегистрированные сайты политических партий , около 600 неправительственных организаций,,возможность зарегистрировать СМИ и вперед!!! Уголовная ответственность за клевету отменена! На митинги, пожалуйста , но по закону! Есть права и должны быть границы прав , если вы " инкогнито " занимаетесь клеветой оскорбления ми , черните и пишите неправду умышленно , избегая ответственности не регестрируясь как СМИ ! .......

Валерий - Надо признать, что ответы корректны, но неужели же это должен разъяснять Президент лично (за это ему спасибо), но где все ведомства? почему городские власти пытались ограничить митинг?

Евгений Шевчук: Не думаю ! Вход, насколько мне известно, был свободным! Место предоставлено! Все остальное за организаторами , не так ли? Или еще власти города еще должны людей завлекать!???? Пришли поговорили, по выступали , были СМИ , предоставили возможность собраться даже тем , для которых ряд депутатов вс, собирали деньги на организацию " митинга" ! Разве это не реализация права собраться и поговорить? При том, что участвующие ряд представителей ушедшей власти до 2012 года были против отмены ответственности за клевету, сейчас такой Закон , подписан и в действии!!! Странно , что у выступающих , у многих, есть свои зарегистрированные СМИ , в том числе партийные и они как то забывают сказать , что распространение информации в зарегистрированных СМИ свободное, а отказов в регистрации СМИ с 2012 года нет ! Да и много иного, наверное " пиар" , для привлечения Грантов )))!! Вообще , больше похоже на поиск повода , " для поговорить " !!!! Спокойных!!!

Сафонов: Необходим равный подход ко всем незаконно заблокированным сайтам. Закрывали всех - всех и открывайте!
Справедливость в таком деле не абстрактная, а более, чем конкретная. она базируется на законе. А закон тех мер, что предприняли власти против Интернет-ресурсов, не предусматривает. И с этим не поспоришь.

- разве закон даёт определение интернет СМИ?

- Разве ПСФ существовавший более или около 15 лет равен страничке, открытой к выборам, с основной задачей вылить ушат грязи на оппонента? Вы часто повторяет, что нарушен Закон, не затруднило бы Вас конкретно указать на нарушение. Можно чисто Вашу т.з.
Считаю закрытие ПСФ - ошибкой, как минимум не мудрым решением.
Однако, пожалуй понимаю Н. Штански, с которой лично не знаком, и, даже никогда лично не имею чести быть знакомым. Помнится, Андрей Сафонов гневно бичевал СМИ порочащие ЕГО честь и достоинство. Вашего коллегу, Галинского просто изваляли в грязи, досталось и Штански, было явная клевета и на меня. Прекрасно понимая, что меры воздействия юридического характера неприменимы, по причине их отсутствия. Потому - я за дифференцированный подход к сайтам. Ибо не Человек для закона, Закон для Человека.

Сафонов: требование к власти соблюдать закон не может считаться оскорблением. Требование прекратить нарушение закона - не лозунг, а защита Конституции ПМР законными методами. И кто это определяет характер наших требований к власти? Только закон, но не Вы и не я. Есть принцип - всё, что не запрещено, является разрешённым. Раз власти без законного разрешения блокировать сайты, без решения суда на сей счёт, закрыли их, выходит, это беззаконие. Закон один для всех - от дворника до президента. С этой точки зрения все Интернет-ресурсы равны, уважаемый Прохор. Ваши предложения дифферинцированно подходить к сайтам, несерьёзны. В мире так не делается. В средневековье - да, было. И вообще, эти сайты не есть Интернет-СМИ. Дискуссия здесь бессмысленна. Она от лукавого, потому что миллионы сайтов, которые тоже могут критиковать наши власти, тоже не являются Интернет-СМИ. Их что, тоже блокировать или требовать от них регистрации в службе связи и СМИ? Глупо. Кстати, я, как говорит Прохор, бичевал СМИ. которые в своё время обливали меня грязью. Но я никогда не требовал их закрытия.

- Если бы Царская Россия реально прикрыла бы "Искру", возможно, не было бы пламени 17го года.
Я понимаю Ваш либерализм к СМИ, это - журналистское. Бываеть.
Меня часто учили, что СМИ - орудие формирования общественного мнения.
В отношении к ПСФ - солидарен с Вашим мнением.
В отношении к остальным "боевым листкам" с посещаемостью в 2-3 человека - считаю "чного чести их видеть в упор".
Если Вы такой поборник Закона - для начала следует разработать "законный подход" к проблеме Интернет-площадок. Разве нет?
Вы себе противоречите. "Закон Один для Всех." Ну, да, Закон требует...выработки Закона. Остальное - критиканство. К моему сожалению.

Сафонов: "Искра" вообще не была зарегистрирована в России. Большей частью она издавалась за рубежом. Она нарушала закон, существовавший на момент её появления. С Интернетом этого нет. На момент блокировки весь Интернет по законам ПМР был и есть абсолютно свободным. Значит, все сайты надо разблокировать. Вам какой-то сайт может не нравиться, Вы считаете его недостойным Вашего высокого внимания. Но демократическое решения этого противоречия подразумевает конструктивное решение: Вы можете перейти на другой, нравящийся Вам сайт, и получать удовольствие от "висения" на нём. Никто не вправе Вам мешать. Но и Вы не вправе мешать тем, кто смотрит "неправильные", с Вашей точки зрения, сайты. Вы, надеюсь, с этим согласны.

- Используя формулу, " что не запрещен - то разрешено", все сайты легитимны. В законах ПМР Интеренет вообще практически не упоминается.
Для Вас правильными сайтами являются говносайты - Ваше право. Мне, действительно не нравится, ни "творчество" ближайщего соратника Эдички, имеющего однозначную репутацию в политических кругах Москвы. Ваши вкусы понятны. Вам, понятное дело, как "независимому политологу" нравится, когда на Вашего коллегу выливаются ушаты грязи.
Вам нравится клевета, подлог, подделка документов. Убедите кого-то что Закону это нравится.
В нашей полемике нет ничего противозаконного. Ну, привёл я доводы, что как политологу Вам лучше с некоторыми определениями осторожнее работать, Вы в ответ, очень взросло, приведя массу доводов называете моё нежелание "висеть" на низкорейтинговых площадках от наших недоучек-политкиллеров "высоким". На здоровье.
Но, если я, не подтвердив свои слова, скажу, что Ваши документы об образовании и, дающие Вам право называться "политологом" подложны?
Сразу , из сферы нарушения прав этики, мы попадаем во вполне правовые отношения.
Однако, законных методов повлиять на подобное распространение информации нельзя.
И, не понимать этого, тож нельзя.
А осознание наступления подобных последствий, и, бездействие до их наступления законом тоже однозначно трактуются, гражданин политолог!