[Вячеслав_Р]

продолжение

пользования пользователя Домашней сети г. Тирасполь это все устраивало, он не возмущался таким положением дел, не требовал, чтобы ему я предоставлял какие-либо услуги, включая и услуги Интернет. Меня подстегнуло к разглагоствованиям о показаниях свидетелей в рамках уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь именно то, что вторично встретился с недопониманием форумчан и даже админа на форуме Нистру Приднестровье, Молдова Украина. Админ принялся править – убирать данные свидетеля, то есть, обезличивать, мотивируя тем, что нельзя на форуме конкретизировать личность гражданина, некоторые заговорили о том, что за такое можно подать в суд и будет «гембель» написавшему, а некоторые девочки-мальчики принялись говорить об этике форумной, приватности, что обезличивание «героев» моих повествований об уголовном деле о Домашней сети в г. Тирасполь и есть вот та самая форумная этика, о которой я понятия не имею. Не столько этой девочке-мальчику, на форуме я не стал ей-ему это объяснять ввиду того, что вряд ли она-он это поймет, есть такая поговорка – сытый голодному не товарищ, а в большей степени для всех остальных, хочу здесь уточнить, почему я намерен обнародовать личные данные всех свидетелей по уголовному делу о Домашней сети в г. Тирасполь. Свидетель был в свое время пользователем Домашней сети добровольно, к этому его никто не принуждал, правда, пользователем был в основном один человек, в свидетели пошел другой, который порой чурается самого компьютера, не говоря о том, что он далек оттого, что такое компьютерная сеть, Интернет, услуги Интернет, эти понятия для

продолжение следует....

[Вячеслав_Р]

продолжение

него сливаются в одно значение. Тем более что Нижеголенко, Шкильнюк, Миньковский – бывшие труженики Убопа умели лихо объяснять гражданам: что такое быть соучастником преступления и что такое быть свидетелем по уголовному делу. И если бы действительно на деле было то, что утверждает свидетель, а именно, в «абонентской книжке» я написал, что он платил за «услуги Интернет», я бы молчал, а так ведь лжет внаглую, смотрит в эту полтетркадку и утверждает – написано «за услуги Интернет», показать где именно написана эта фраза не может, «добровольное возмещение затрат по совместному пользованию Интернета» он прочитать не может, хотя за это расписывался в свое время. Я прекрасно понимаю, что лучше быть свидетелем по уголовному делу, нежели соучастником преступления. А мне что делать? Смиренно принимать уготованную мне участь? Вы только вдумайтесь: сколько сил и средств, бюджетных денег было израсходовано, чтобы состряпать уголовное дело о Домашней сети в г. Тирасполь, даже закон о предпринимательской деятельности придумать пришлось Ищенко Игорю Николаевичу, чтобы протащить уголовное дело о Домашней сети в г. Тирасполь через прокуратуру и распорядительный суд г. Тирасполь. Даже адвокат мой – Моисеева Светлана Александровна Бендерская контора утверждает – свидетели говорят, что получали услуги Интернет, этого достаточно, чтобы меня осудить. Кстати, адвоката моего не посоветую никому. На лжи одного строится ложь другого и в конечном итоге выливается в фальсификацию. Надо свои утверждения подтверждать вещественными

продолжение следует.....

[Вячеслав_Р]

продолжение

доказательствами, так положено в уголовном деле, поэтому Ищенко Игорь Николаевич в уголовном деле о Домашней сети натуральные полтетрадки, в которых нет ни слова об услугах Интернет, заменяет фальсифицированными протоколами осмотра с участием понятых, как и положено в таких случаях. Чтобы эти злополучные полтетрадки не смущали перечисленные инстанции, Ищенко надежно спрятал их в камеру хранения Убопа. И здесь Ищенко и понятые – «совершенно посторонние люди» увидели, что в полтетрадках пользователей Домашней сети в г. Тирасполь мной записаны « услуги Интернет»…. «за Интернет», а сами полтетрадки называются «абонентские книжки услуг Интернет». Вот такое поразительное уникальное зрение имеется у перечисленных граждан. Я обнародую их личные данные еще раз, это:

Бабинов Олег Олегович г. Тирасполь ул. Каховская 15 /1 кв. 41
Райлян Наталья Андреевна г. Тирасполь ул. Чапаева 145 «в» кв. 39
Калошин Иван Сергеевич г. Тирасполь ул. Текстильщиков 44 к. 73
Армаш Алла Николаевна г. Тирасполь ул. Федько 22 кв. 33
Делиу Мария Андреевна г. Тирасполь ул. 28 июня 57
Токарев Максим Юрьевич г. Тирасполь ул. К. Либкнехта 72 кв. 78
Цийловский Станислав Валерьевич с. Суклея ул. Суворова 85

продолжение следует.....

[Вячеслав_Р]

продолжение

Причем, Армаш и Делиу подписали половину сфальсифицированных протоколов осмотра полтетрадок пользователей Домашней сети г. Тирасполь.
Анна Константиновна не дает мне возможности рассмотреть в рамках уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь вопрос о дачи свидетелями заведомо ложных показаний, утверждая, что это давление на свидетеля, неуважение к суду в вообще если я буду настаивать на этом то, накажет меня соответственно.… Значит впереди еще суды о лжесвидетельствовании. Я могу отвечать только за то, что совершил, а не за то, что мне приписывают усиленно. И ежели человек ложью заведомой пытается «утопить» другого то, надо за это наказывать всеми доступными средствами. Я убежден в этом полноценно, ибо безнаказанность ведет всегда к совершению еще большего преступления. Ложь у нас распространяется с самого низа до самого верха иерархической системы нашего государства: солгал в 2009 году охранник ИДК Стойнов что я оказывал ему услуги Интернет и записал это в его полтетрадку, солгал Сергей Ганжа президент ИДК в 2009 году тоже самое и далее пошла цепная реакция – Нижеголенко, отозвав своих оперативников из отпусков, проводит у меня в квартире и в квартире Вадима незаконные обыски совместно со следователем Шкильнюком. Незаконно изымают личные компьютеры и кабели, те самые кабели, которые я закупил на собираемые деньги от пользователей Домашней сети, сваливают бумаги (документы о деятельности) все в ящик, впоследствии отбирают нужное для обвинения меня и Вадима, часть бумаг исчезает бесследно, а часть (квитанции о расходе денежных средств) возвращается мне по завершению следственных действий. Меня

продолжение следует.....

[Вячеслав_Р]

продолжение

и Вадима убопники заставляют подписать так называемые «признательные протоколы», написанные ими самими так, как виделась им моя деятельность, то есть, что я предоставлял жителям г. Тирасполь услуги Интернет, услуги подключения и так далее… Впоследствии я и Вадим отказались от этих показаний, мотивировав дачей их под давлением. Ложь поднимается по иерархической лестнице в прокуратуру ПМР, через Дубровину отвечает мне на жалобы зам прокурора Лановенко, используя всю туже ложь. Этой же ложью Лановенко ответил и Консульскому отделу Посольства РФ в Республика Молдова, отвечал он в 2010 году, я и Вадим как раз находились под стражей, поэтому как говорится, чтобы пострашнее было – собирал я с пользователя по 100 долларов США, подключил незаконно к сети Интернет более 200 квартир… . Одно не учитывал Лановенко, что следствие установило свидетелей по уголовному делу о Домашней сети 57 человек – бывших пользователей Домашней сети в г. Тирасполь, то есть, один пользователь пользовался услугами Интернет, предоставляемых ему незаконно мной, одновременно находясь в четырех квартирах, в лучшем случае, перебегая из квартиры в квартиру… сто долларов за Интернет платил мне житель г. Тирасполь – это настолько смешно и неправдоподобно, что только прокуратура и

продолжение следует....

[Вячеслав_Р]

продолжение

Лановенко не вкурсе: в Тирасполе, да и во всем Приднестровье никто из физических лиц не заплатит таких денег за Интернет.
Во! Какая классная ложь, захочешь – не придумаешь специально. Ложь в уголовном деле о Домашней сети в г. Тирасполь настолько укоренилась во всей иерархической лестнице следственно-прокурорской и административной системе вплоть до Администрации Президента ПМР, что и на сегодня (06. 10. 2012. за № 08-23-21,5/414) Руководитель Администрации Н И Баранова отвечает мне – «… рекламировали ее, призывая новых абонентов подключаться к незаконной сети по предоставлению услуг доступа к ннтернету.» В материалах уголовного дела о Домашней сети нет ни одного вещественного доказательства – написанного мной объявления означенного содержания. Подобный ответ был сообщен мне Барановой Н И согласно предоставленной информации в Администрацию Президента ПМР. Суд, уже второй, пока не пришел к каким-либо выводам в отношении меня, в отношении моей виновности и каким конкретно видим деятельности, я занимался в Домашней сети в г. Тирасполь. Зато по всей иерархической лестнице, я уже перечислял ступени этой лестницы, меня с 2009 года официально объявили преступником только за то, что я хотел пользоваться современными компьютерными благами в максимально возможном объеме при минимально возможных затратах при этом. То, что к отдельным индивидам типа преступников из Домашней сети применяются законы ПМР строго выборочно и индивидуально, то есть, те, что подходят под

продолжение следует.....

[Вячеслав_Р]

продолжение

обвинение, а не наоборот, как и положено – обвинение на основании законов ПМР. Конкретно, на сегодня меня обвиняют в незаконной предпринимательской деятельности но, в уголовном деле о Домашней сети в г. Тирасполь не применяется закон ПМР о том, что такое предпринимательская деятельность, а применяется закон о предпринимательской деятельности, придуманный следователем Ищенко, меня обвиняют в несоблюдении законов, вышедших в 2009 году начиная с 2007 года, то есть, в жизни, на практике следственной и судебной законы ПМР имеют уже обратную силу. Мне – гражданину ПМР не понятны действия, намерения и цели гражданина ПМР следователя Ищенко, сфальсифицировавшего протоколы осмотра вещественных доказательств, гражданки Булига – ревизора, сделавшей выводы о моей деятельности без обоснований, просто так, как свое личное мнение, оформленное в официальном документе. Мне не понятны действия,, намерения и цели гражданина ПМР судьи Коссинского, выкинувшего мои Государственные регистрационные документы с паперти суда, которые он не вложил в материалы уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь и, хотя я и мои родственники пытались вложить их в материалы уголовного дела неоднократно, удалось это сделать только мне на суде Алимпиевой. Мне не понятны действия, намерения и цели гражданина ПМР первого зама прокурора ПМР Трояновский АА, который в ответе № 2/262 – 09 от 06. 07. 2012 года установил превосходство статей УПК ПМР над статьями Конституции ПМР, то есть, для данного прокурорского работника

продолжение следует.....