[Вячеслав_Р]

Хорошо. Я отвечу на ваши вопросы.
Деяние мое состоит в том, что я организовал соединение между домашними компьютерами желающих жителеи г. Тирасполь, то бишь, компьютерную сеть или свои Интернет. Услуги никакие не предоставлялись и не позиционировались. Деньги собирались исключительно на затраты, то есть прибыли не было от деятельности. О регистрации я уже рассказывал. Такои вид деятельности не запрещен законами ПМР Под 167 статью УК ПМР, предъявляемую нам, не подпадает.
На сегодня, допрашивая свидетелеи, судья Мамеи АК удовлетворила мое ходатайство о привлечении к ответственности за дачу заведомо ложных показании. Если она продолжит судить нас по закону, как и обещала, то разберемся таким образом и с фальсификациями работников УВД в нашем деле.
вину свою мы не признаем полностью.
Нарушения в деле не тянут на "частное определение", я перечислю вкратце их:
Содержание четыре дня под стражеи без решения суда.
После полугодовой отсидки следователь пишет постановление о том, что в наших действиях состав преступления отсутствует.
О фальсификациях я уже писал.

---------- Сообщение добавлено в 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:35 ----------

продолжение

Второй обыск у меня Рак Вячеслава Владимировича 21. 05. 5009 года был проведен исходя из то, что я возобновил свою деятельность по функционированию Домашней сети – компьютерной сети в г. Тирасполь и хотя, официально Убоп мне такого не запрещал, я специально спрашивал Миньковского – какие претензии к компьютерной сети, на что он отвечал – к компьютерной сети в г. Тирасполь никаких претензий нет, претензии есть к Интернету в ней.
Убоповцам на тот момент заняться более нечем было, зарплату государственную платят исправно, единственное что плохо – кризис наступил, жаловался Шкильнюк, до кризиса они жили очень хорошо, а теперь вот приходится заниматься таким как вы – компьютерщикам компьютерной сети и прочими, преступники высоко коррумпирование в ПМР подождут пока Убоп по крышам побегает по кабелям Домашней сети – компьютерной сети в г. Тирасполь и в очередной раз пресечет деятельность Домашней сети в г. Тирасполь.
Согласно рапорта Шкильнюка – основание – возобновление деятельности по функционированию компьютерной сети рождается следующий документ в стенах Убопа.

Согласен
Первый заместитель Прокуратуры ПМР печать подпись
7 мая 2009г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возбуждении ходатайства перед судом г. Тирасполь о разрешении проведения обыска в жилище.

продолжение следует...

[Аббат Бузони]

[QUOTE=Вячеслав_Р;178446]Хорошо. Я отвечу на ваши вопросы.
Деяние мое состоит в том, что я организовал соединение между домашними компьютерами желающих жителеи г. Тирасполь, то бишь, компьютерную сеть или свои Интернет. Услуги никакие не предоставлялись и не позиционировались. Деньги собирались исключительно на затраты, то есть прибыли не было от деятельности. О регистрации я уже рассказывал. Такои вид деятельности не запрещен законами ПМР Под 167 статью УК ПМР, предъявляемую нам, не подпадает.
На сегодня, допрашивая свидетелеи, судья Мамеи АК удовлетворила мое ходатайство о привлечении к ответственности за дачу заведомо ложных показании. Если она продолжит судить нас по закону, как и обещала, то разберемся таким образом и с фальсификациями работников УВД в нашем деле.
вину свою мы не признаем полностью.
Нарушения в деле не тянут на "частное определение", я перечислю вкратце их:
Содержание четыре дня под стражеи без решения суда.
После полугодовой отсидки следователь пишет постановление о том, что в наших действиях состав преступления отсутствует.
О фальсификациях я уже писал.

---------- Сообщение добавлено в 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:35 ----------

продолжение

Ну вот,а вы Анну Константиновну ругали, все будет у вас хорошо

[Вячеслав_Р]

Аббат Бузони писал (а)

Ну вот,а вы Анну Константиновну ругали, все будет у вас хорошо

Ваши слова да Богу в уши.
Я перестал верит кому-либо еще в 2009 году.
А Анну Константиновну я не зря "ругаю"... Во- первых она лукавит и на сегодня, утверждая, что судья при продлении содержания под страже не вникает в дело. Приведу цитату из ее определения "Проверив материалы дела.... Установил... организовали локальную вычислительную сеть с целю коммерческого предоставления пользователям указанно сети доступа к Интернету.... изучив в конфиденциальном порядке материалы уголовного дела...." Здесь по-моему все ясно. Что написано пером - не вырубишь топором.
А начало положено в апреле 2009 года. Анна Константиновна узаконила обыски у нас 15. 04. 2009 года по моему и не только моему глубокому убеждению задним числом.
Это мнение наше опирается на материалы уголовного дела и прокуратура, отвечая на наши жалобы в 2009 году упорно обходила эти обыски молчанием, как будь-то их и не существовало в жизни.
И на сегодня она не отвелась. Мне гораздо сложнее было бы предъявлять какие-либо претензии любому другому судье как подсудимому...
В одном Вы правы - Все что ни делается, делается к лучшему.

[Вячеслав_Р]

продолжение

Следователь по ОВД СО МВД ПМР УБОПиК МВД ПМР капитан милиции ДС Миньковский, рассмотрев материалы уголовного дела №….
Установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 15. 04. 2009 г. ОБЭП УБОПиК МВД ПМР по ст. 161 ч. 2 УК ПМР
К своему производству уголовное дело было принято 16. 04. 2009 г.
Расследованием по делу установлено, что Рак ВВ и Рак ВВ с 2007 г. не имея соответствующих разрешений на предоставление услуг Интернет, организовали несанкционированное подключение жителей г. Тирасполь к данной сети и до 15. 04. 2009 г. оказывали им услуги по предоставлению информации, провайдером которого в ПМР является СЗАО «Интерднестрком». Ежемесячно они принимали абонентскую плату от потребителей услуг Интернет, в результате чего провайдер СЗАО ИДК не дополучал прибыль и нес ущерб в виде упущенной выгоды.
15. 04. 2009 г. преступная деятельность Рак ВВ и Рак ВВ была пресечена сотрудниками УБОПиК МВД ПМР и их незаконная деятельность по предоставлению услуг сети Интернет была ликвидирована.
В настоящее время Рак ВВ и Рак ВВ преступную деятельность снова возобновили и продолжают предоставлять подключенным абонентам услуги сети Интернет.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что для пресечения преступной деятельности Рак ВВ и Рак ВВ и изъятия техники, посредствам которой, они незаконно предоставляют услуги сети

продолжение следует....

[Вячеслав_Р]

продолжение

Интернет, необходимы законные основания для проникновения в жилище по месту их жительства и на основании ст. 148 УПК ПМР
ПОСТАНОВИЛ
Возбудить ходатайство перед судом г. Тирасполь о проведении обыска по месту жительства Рак Вячеслава Владимировича. По адресу г. Тирасполь….. адрес прилагается.
Следователь по ОВД СО УБОПиК МВД ПМР
Капитан милиции подпись ДС Миньковский


Хочу отметить, что на листе дела 60 том первый в своем рапорте Шкильнюк пишет, что в период с 05. 05. 2009-07. 05. 2009 года Рак Вадим Вячеславович и Рак Вячеслав Владимирович вновь возобновили деятельность по функционированию компьютерной сети, датирован сей документ 07. 05. 2009 годом, а еще седьмого числа этого же месяца следователь Миньковский пишет на листе дела 61 первого тома – расследованием по делу установлено что…. в настоящее время Рак ВВ и Рак ВВ преступную деятельность снова возобновили и продолжают незаконно предоставлять подключенным абонентам услуги сети Интернет, поэтому ему срочно 07. 05. 2009 г. понадобилось издать постановление о возбуждении ходатайства перед судом о разрешении проведения обыска в жилище.

продолжение следует....

[Sardukar]

[QUOTE=Аббат Бузони;178538]

Вячеслав_Р писал (а)

Хорошо. Я отвечу на ваши вопросы.
Деяние мое состоит в том, что я организовал соединение между домашними компьютерами желающих жителеи г. Тирасполь, то бишь, компьютерную сеть или свои Интернет. Услуги никакие не предоставлялись и не позиционировались. Деньги собирались исключительно на затраты, то есть прибыли не было от деятельности. О регистрации я уже рассказывал. Такои вид деятельности не запрещен законами ПМР Под 167 статью УК ПМР, предъявляемую нам, не подпадает.
На сегодня, допрашивая свидетелеи, судья Мамеи АК удовлетворила мое ходатайство о привлечении к ответственности за дачу заведомо ложных показании. Если она продолжит судить нас по закону, как и обещала, то разберемся таким образом и с фальсификациями работников УВД в нашем деле.
вину свою мы не признаем полностью.
Нарушения в деле не тянут на "частное определение", я перечислю вкратце их:
Содержание четыре дня под стражеи без решения суда.
После полугодовой отсидки следователь пишет постановление о том, что в наших действиях состав преступления отсутствует.
О фальсификациях я уже писал.

---------- Сообщение добавлено в 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:35 ----------
продолжение

Ну вот,а вы Анну Константиновну ругали, все будет у вас хорошо

Если бы Вы организовали просто свою локальную сеть, ни кто бы и слова не сказал, но Вы через эту сеть, предоставляли доступ к сети интернет и брали за это деньги, т.е. получали доход и в том числе не платили налоги. Объясню насчет денег, значит прибыль, это часть денег, которые осталась после уплаты всех налогов со всего полученного дохода (Доход это все полученные деньги, не включая разделения понятий на чистую прибыль и окупаемость оборудования, когда вы получаете деньги это доход, это константа бух учета) и попадает под 167 статью. Про сам интернет и доступ к нему я писал выше.
ЗЫ. Я не пытаюсь сказать, что вас нужно садить или что то в этом духе. Вы написали здесь потому, что как я понял вам нужна помощь. Но вы совсем не понимаете действующее законодательство, как оно устроено и какие оно дает определения тем или иным вопросам. Для того, что бы к примеру я мог дать вам дельный совет, по вашему вопросу, хотелось бы хотя бы узнать какую линию защиты строит ваш адвокат. Я к сожалению не могу попасть на заседание, хотя дело достаточно интересное, но могу судить, что защиту строить нужно исключительно на технической стороне, Вам ни в коем разе нельзя ссылаться на законодательство, потому как то, что вы говорите относительно интернета достаточно бредово.

[Вячеслав_Р]

Жаль,что Вы не можете попасть на заседание.
Приходите - 14, 08 в 10-30; 15. 08. в 14-30; 21. 08 в 10-30; 24. 08 в 10-30; 29. 08. в 10-30.
Об Интернете, я уже говорил здесь: Доступ к Интернету ни я ни сеть не предоставляли и деньги за это не брал я. О доходе и не учитывании расходов на строительство сети, тои к которои вроде нет претензии написано через все дело и во всех ответах прокуратуры. Сеть сама построилась, а я получал доход.
Адвокат мои дело не знает, о какой линии защиты можно вести речь.

---------- Сообщение добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:31 ----------

продолжение

Городской суд г. Тирасполь.
№ 167 от 8. 05. 2009 г.

Прокурору ПМР
Следователю Миньковскому ДС

Тираспольский суд направляет Вам определение от 07. 05. 2009г. о разрешении производства обыска в жилище Рак Вячеслава Владимировича

Судья подпись Алимпиева ЛИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О разрешении производства обыска в жилище
07. 05. 2009 года г. Тирасполь
Тираспольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Алимпиевой ЛИ
При секретаре Яровой СЮ
Рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СО УБОПиК МВД ПМР Миньковского ДС о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище Рак Вячеслава Владимировича, расположенного по адресу г. Тирасполь …. адрес приводится….. по уголовному делу №……. проверив представленные материалы
Установил:
Уголовное дело №……. возбуждено 15 апреля 2009 года ОБЭП УБОПиК МВД ПМР по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а УК ПМР и расследованием по делу установлено, что Рак ВВ и Рак ВВ в 2007 году не имея соответствующих разрешений на предоставление

продолжение следует....

[Вячеслав_Р]

продолжение

услуг сети Интернет, организовали несанкционированное подключение жителей г. Тирасполь к данной сети и до 15 апреля 2009 года оказывали им услуги по предоставлению информации, провайдером которого в ПМР является СЗАО «Интерднестрком». Ежемесячно они принимали абонентскую плату от потребителей услуг Интернет, в результате чего провайдер не дополучил прибыль и нес ущерб в виде упущенной выгоды.
16 апреля 2009 года уголовное дело принято к своему производству следователем по ОВД СО УБОПиК МВД ПМР Миньковским ДС
07 мая 2009 года следователем СО УБОПиК МВД ПМР Миньковским ДС с согласия Первого заместителя Прокурора ПМР Лановенко ВА обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого Рак Вячеслава Владимировича, так как имеются данные и основания полагать, что по его месту жительства может находиться техника, с помощью которой незаконно предоставлялись подключенным абонентам услуги Интернет, так как в настоящее время преступная деятельность снова возобновлена, а также могут находиться иные вещи и предметы, имеющие значение

продолжение следует....

[Вячеслав_Р]

продолжение


для расследования дела, либо запрещенные и изъятые из гражданского оборота.
Изучив предоставленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд исходит из того, что обыск производится при наличии у лица, производящего следствие, достаточных оснований полагать возможным нахождение в определенном месте имеющих значение для дела объектов – орудий преступления, предметов, добытых преступным путем, предметов, запрещенных в гражданском обороте, предметов, имеющих значение для объективного расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148 УПК ПМР суд
Определил:
Разрешить производство обыска в жилище Рак Вячеслава Владимировича, находящегося по адресу г. Тирасполь …. Адрес прилагается……
Настоящее определение с правом обжалования в Верховный Суд ПМР через суд в 7-дневный срок.
Судья подпись
Копия верна печать судья Алимпиева ЛИ подпись.

В определении судьи Алимпиевой ЛИ как и в постановлении Миньковского ДС написана одна и та же ахинея: «организовали несанкционированное подключение жителей г. Тирасполь к данной сети и до 15. апреля 2009 года оказывали им услуги по предоставлению информации, провайдером которого в ПМР является СЗАО «Интерднестрком»….

продолжение следует…

[Вячеслав_Р]

продолжение

Далее 21 мая 2009 года следователь Миньковский пришел ко мне домой производить обыск по определению судьи Алимпиевой ЛИ от 7 мая 2009 года. Я расписался под определением и спросил Миньковского: «каким образом я буду обжаловать это определение судьи Алимпиевой
ЛИ ежели оно уже просрочено по сроку (семидневному) обжалования?» На что он мне ответил: «Сначала надо обыск произвести, а потом обжаловать решение суда» Обжаловать данное решение суда я лишен был права Миньковским тогда в 2009 года, а следователь отвечает за своевременность исполнения следственных действий, не восстановлено это мое законное право и на сегодня. Судья Алимпиева ЛИ не восстановила срок обжалования данного решения суда, пропущенного по причине, не зависящей от меня, на мое ходатайство об этом я получил ответ – законность проведения обыска в вашем жилище проверялась на предварительном следствии - и все дела. Ходатайство мое о предоставлении возможности ознакомления меня с материалами проверки законности проведения обыска, коль таковые отсутствуют в материалах уголовного дела, на которые ссылается судья Алимпиева ЛИ в своем письменном ответе, оставлено без рассмотрения в суде.

В мою квартиру 21. 05. 2009 года вошли:

продолжение следует....