- тут двое - трое убогих которые за путина

[Дима Тираспол]

Бублегум писал (а)

- тут двое - трое убогих которые за путина

двое - трое, а возможно и один мультиаккаунт тролля-политика здесь против него.

Добавлено через 3 минуты
Теоретические основы троллинга, представителями которого вы являетесь

В раннем детстве маленький человечек запрограммирован надоедливо задавать разные вопросы и безоговорочно верить полученным ответам. Дальше, когда картина мира сформировалась, то ему по большому счёту уже давно всё ясно. Дальнейшие факты просто подстраиваются в уже существующую картину мира (порой весьма причудливым образом), а если не могут встроиться совсем — просто отбрасываются (поциэнт задаёт вопросы типа «Чем докажешь?», но доказывать бесполезно, от всех пруфлинков всегда можно отмахнуться по какой-либо причине).
Цитата:
При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение.
На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я — именно такая мразь, как они думали.
Таким образом, всем известное утверждение что в споре рождается истина — истиной не является. Никакой истины в споре не рождается. Просто в лучшем случае происходит прояснение позиций спорящих. Чтобы добиться «конструктивного спора» большинству людей приходится учиться и ломать свои привычки!

Двое трое убогих, которые "in god we trust" это все те, кто здесь пытается лить грязь на Россию и её политиков!

[korvin]

Бублегум писал (а)

- тут двое - трое убогих которые за путина

акуительный аргумент,ага !

ну прям переубедил ! сразу !

и фактов столько в сообщении... писец я даже сумневаться начал может мне переметнуться в другой лагерь

а чё, кроме как обозвать и оскорбить по другому никак ? а ?

[iceberg79]

korvin писал (а)

акуительный аргумент,ага !

ну прям переубедил ! сразу !

и фактов столько в сообщении... писец я даже сумневаться начал может мне переметнуться в другой лагерь

а чё, кроме как обозвать и оскорбить по другому никак ? а ?

как показывает практика - никак. думаю вы и сами это заметили. причем в укор тем, кто пытается аргументированно изложить свою поддержку власти, сразу сыплются фразы: вы все зомбированные, вы все кремляди, вы ничего не знаете, вы наивные и тупые, вы убогие, вы стадо баранов и т.д. и т.п.

Бублегум писал (а)

- тут двое - трое убогих которые за путина

Мы знаем, что для вас все кто за Путина это убогие. Потому что они все против вас. Но это 70% населения, даже не России, а всей Евразии... Мне искренне вас жаль, вам не повезло с народом и со страной. Бедненький :)

так и делается - разбирают по цитатам и анализируют, опровергают фактами. за язык вас никто не тянул. пока ваше заявление остается пустословным.

Вот и замечательно. Называйте книгу, которая Вас впечатлила, озвучьте новые и свежие мысли автора, запавшие Вам в душу, и будем обсуждать.

1. Опровержение лжи о том, что российские дипломаты ничего не делали для туристов на потерпевшем крушение лайнере. как оказалось - было сделано много и оперативно.
2. Наглядно было продемонстрировано, как средства инофрмации изфращают эту самую информацию, чтобы потом использовать в своих целях.
если у вас есть сведения, что все описанное не соответствует действительности - поделитесь ими. если нет - то получается что вы вновь делаете пустые необоснованные заявления.

Я обычно не интересуюсь мнением публичных людей, которые ранее были мной замечены в подтасовках, недомовках и популизме. Тем более, что ситуацией с лайнером особенно не интересовалась. Я понимаю, что Вам хочется втянуть меня в дискуссию , но в этом Вам придется поголодать))

у кого-то был, у кого-то не было. но в любом случае очень некорректно ставить в один ряд Резуна и Старикова.

Корректно. Оба популисты.

почему лучше? ЕБН как-бы немного умер, может поэтому в суд на него уже и не подают. да и никто ЕБНа не героизирует в отличие от Горбачева.

Лучше, потому что Горбачев развалил союз (некомильфо, конечно), но жить можно было бы и в отдельных республиках-государствах, было б на ЧТО жить. А Ельцин ободрал Россию до живого мяса. В смысле обокрал и показал дорогу другим.
Он, конечно, умер но не сразу. У Вашего правдолюбца времени было достаточно. Так как насчет Чубайса?

читал. и не только Хлебникова. всей правды мне знать и не надо. пока достаточно того, что есть.

О том и речь. Здесь полправды, там полправды.... и вперед на защиту рубежей....

Вы к стати, писали, что готовы к диалогу. Обсудим? Ваши мысли? Желательно не Ваше коронное " ложь", а мысли и обоснование.

http://gazeta-slovo.ru/content/view/1519/1382/

и сейчас вся антипутинская братия кинется кричать что всё это враньё и неправда.

так как в их представление о миром устройстве ЭТА правда не вписывается.

Вас лично, я приглашаю в городской отдел стастики в период между 17-19 февраля. В это время там огромные очереди, желающих отчитаться ( без этого ГНИ фин.отчетность не принимает) и Вы воотчию увидите как лихорадочно правятся отчеты, буквально на коленке. Лишь бы сдать....Многие...
В России аналогично, я общаюсь с коллегами. Если все еще будете сомневаться, то я вторично советую посетить сайт минэкономики, посмотреть там СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные.
Затем сходите в магазин, и мы с Вами посмеемся.

Потому что это правда. Историю вы знаете не лучше меня. Была массовая норковая буржуазия, недовольные массы и небольшая кучка агентов влияния запада, которые умело манипулировали противоречиями между слоями общества и привели страну к развалу. Хотя реформы спокойно можно было провести без развала страны и войны.

Я не совсем понимаю, о какой норковой буржуазии Вы сейчас пишите, если тогдашняя - то скорей бобровая, соболья....Норковые появились примерно в 30-годах....но это так...небольшое отступление...

По существу же - кроме "кучки агнентов влиянния" в России до октября 17-го было две революции. Последняя - февральская. Голод, безработица, погромы продовольственных складов, поджоги, массвое дезиртирство с фронта... По меткому выражению Подвойского "каждый солдат в тот октябрь был большевиком".
Страна стала практически никем не управляема. Старые законы уже не работали, новых не ввели (в основном). Ленин называл это "двоевластием". С одной стороны пассивное Временное правительство, с другой Совет народных комиссаров. Накануне октябрьского переворота партия большевиков насчитывала порядка 400 тыс. человек. Это не считая сочувствующих. Петроградский Совет был практически полностью большевистским. Учитывая, то что в партию эссеров мог записаться любой, было желание (целыми ротами записывались), то в большевики только по уставу, то цифра немаленькая, партия целостнее, а система мощная. Так что не надо ее не дооценивать. Помните Ленина: "Есть такая партия...".

Собственно, вопреки распространенному мнению, победа большевиков, это не октябрьский переворот, а разгром Корнилова и отправка 2/3 Петроградского гарнизона на фронт. Известна точная дата начала восстания 9 сентября. Поэтому Троцкий и писал, что исход переворота 25 октября был фактически предрешен. Это разумеется, очень коротко и к тому, что за любым собтием стоят причины. Чаще сложные, взаимоувязанные и неоднозначные. Поэтому любые упрощения приводят к искажениям. Чем и пользульются сребролюбивые писатели. Получается вроде бы правда...но такая...для личного пользования.

За мятежом последуют репрессии, войны и закончится все диктатурой нового Сталина. Вы этого хотите?

Совсем недавно Вы были за Сталина горой)))

По вашей логике... Американская власть тоже очень богатая власть, и этого достаточно, чтобы ей не доверять ;) Однако вы ей доверяете больше, чем российской. Где логика?

О....опять логика... В америке и власть богатая, и люди не бедствуют. Разницу ощущаете?

Если власть этого не сделает я сам восстану против неё.

Как это будет выглядеть практически? Если не сильно хлопотно, то можно и мне к Вам присоединиться?

МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС - то что сейчас происходит следствие жадности власть имущих. И судя по вашей логике вы готовы идти вперед за идеи мировой революции, или нет?... Или мировая революция как всегда остановится только на России?

Очень хочется съехидиничать, но воздержусь. Вы такой ранимый...

P.S. Господа спорщики, я вероятно Вас покину на некотрое время. Если получится, буду заглядывать. Вы пока не скучайте и спорьте без меня. Не думайте, что я сбежала, дел накопилось - надо разгребать.

[iceberg79]

Временная гостья писал (а)

Вот и замечательно. Называйте книгу, которая Вас впечатлила, озвучьте новые и свежие мысли автора, запавшие Вам в душу, и будем обсуждать.

берите книгу Старикова, читайте, а затем пишите - это вот не соответствует действительности потому и потому.

Временная гостья писал (а)

Я обычно не интересуюсь мнением публичных людей, которые ранее были мной замечены в подтасовках, недомовках и популизме.

факты подтасовок? конкретно - это и вот это не соответствует действительности потому-то и потому.

Временная гостья писал (а)

Тем более, что ситуацией с лайнером особенно не интересовалась.

это не удивительно. зато свое мнение уже обозначили. как говорится: не читал, но осуждаю.

Временная гостья писал (а)

Корректно. Оба популисты.

некорректно. Резун предатель, отрабатывающий вложенные в него деньги, фальсификатор и лжец. за Стариковым ничего такого не замечено. разница очевидна. но судя по всему не для вас.

Временная гостья писал (а)

Лучше, потому что Горбачев развалил союз (некомильфо, конечно), но жить можно было бы и в отдельных республиках-государствах, было б на ЧТО жить. А Ельцин ободрал Россию до живого мяса. В смысле обокрал и показал дорогу другим.
Он, конечно, умер но не сразу.

если бы да кабы вот я бы тады... слишком много предположений с вашей стороны, что могло быть если бы. кстати, можете идею подкинуть, или сами в суд подать на покойника.

Временная гостья писал (а)

Так как насчет Чубайса?

что на счет Чубайса?

Временная гостья писал (а)

О том и речь. Здесь полправды, там полправды.... и вперед на защиту рубежей....

если я в чем-то не прав - вы всегда можете на это указать. если сможете конечно обосновать. смысл в сообщение вкладывал немного другой, например: чтобы пользоваться телевизором, не обязательно досконально знать как он устроен. можно конечно кричать - а, вы не знаете как устроен телевизор, поэтому все что вы смотрите - все фигня. но это не всегда соответствует действительности.

Временная гостья писал (а)

Вы к стати, писали, что готовы к диалогу. Обсудим? Ваши мысли? Желательно не Ваше коронное " ложь", а мысли и обоснование.

так и что вы хотели обсудить? и кстати, я обычно обосновываю, почему то или иное является ложью. если будете читать вдумчиво и внимательно - то обязательно поймете.

Временная гостья писал (а)

Вас лично, я приглашаю в городской отдел стастики в период между 17-19 февраля. В это время там огромные очереди, желающих отчитаться ( без этого ГНИ фин.отчетность не принимает) и Вы воотчию увидите как лихорадочно правятся отчеты, буквально на коленке. Лишь бы сдать....Многие...
В России аналогично, я общаюсь с коллегами. Если все еще будете сомневаться, то я вторично советую посетить сайт минэкономики, посмотреть там СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные.
Затем сходите в магазин, и мы с Вами посмеемся.

как то растеклись ваши мысли. перемешались между собой. никому нельзя верить? вы это хотите сказать? а ГНИ кстати, принимает не финансовую отчетность, а налоговую, а вот в статистику обычно сдают фин. и стат. отчетность. опять же - уровень компетенции... и не припомню что-то, чтобы вы мне советовали посетить сайт минэкономики. ну да ладно. туда статистика по-другому попадает? в магазин уже ходил, можете начинать смеяться.

берите книгу Старикова, читайте, а затем пишите - это вот не соответствует действительности потому и потому.

Скажите лучше, что ни одной книги не прочли и сказать Вам нечего. В чем я и не сомневалась.

смысл в сообщение вкладывал немного другой, например: чтобы пользоваться телевизором, не обязательно досконально знать как он устроен. можно конечно кричать - а, вы не знаете как устроен телевизор, поэтому все что вы смотрите - все фигня. но это не всегда соответствует действительности.

Смысл здесь один - если не Вы знаете как работает телевизор, то скажите об этом. А не кричите, что Вытелевизионный мастер только потому, что прочли инструкцию.

а ГНИ кстати, принимает не финансовую отчетность, а налоговую, а вот в статистику обычно сдают фин. и стат. отчетность. опять же - уровень компетенции.

Повеселили. Очередной Ваш экономический шедевр... Вы только больше никому об этом не говорите, а то засмеют. Это ж еще додуматься надо - в ГНИ не сдают баланс. Экономист

и не припомню что-то, чтобы вы мне советовали посетить сайт минэкономики. ну да ладно. туда статистика по-другому попадает? в магазин уже ходил, можете начинать смеяться.

Это вообще-то было адресовано не Вам, надеюсь Вы не думатете, что являетесь единственным читателем этой темы. Хотя Вам сходить тоже не мешает.

так и что вы хотели обсудить? и кстати, я обычно обосновываю, почему то или иное является ложью. если будете читать вдумчиво и внимательно - то обязательно поймете.

Понятно, не по Вашим зубам статья оказалась...Копирайтом здесь уж не отделаешься, что и требовалось доказать.

[iceberg79]

Временная гостья писал (а)

Скажите лучше, что ни одной книги не прочли и сказать Вам нечего. В чем я и не сомневалась.

очередные ваши ничем не подтвержденные домыслы. я так понял обосновывать свое утверждение вы не собираетесь? т.е. вы в очередной раз сделали голословное утверждение, которое оказалось пустословием.

Временная гостья писал (а)

Смысл здесь один - если не Вы знаете как работает телевизор, то скажите об этом. А не кричите, что Вытелевизионный мастер только потому, что прочли инструкцию.

смысл был в том, что не обязательно быть поваром, чтобы разбираться в еде. но вы как обычно все извратили.

Временная гостья писал (а)

Повеселили. Очередной Ваш экономический шедевр... Вы только больше никому об этом не говорите, а то засмеют. Это ж еще додуматься надо - в ГНИ не сдают баланс. Экономист

я в отличии от вас нигде не говорил, что являюсь экономистом. помимо этого - сдача отчетности не относится к экономике. а то что меня засмеют экономисты навроде вас - так это не беда, ваш уровень я уже выяснил. а теперь подумайте еще раз - когда вы сдаете отчетность в налоговую, отметку о принятии вам ставят на балансе или на налоговой декларации? опять же, небольшая аналогия - при сдаче анализов, вы отдаете и посуду, и сами анализы. но принимают у вас именно анализы, а не посуду.

Временная гостья писал (а)

то вообще-то было адресовано не Вам, надеюсь Вы не думатете, что являетесь единственным читателем этой темы. Хотя Вам сходить тоже не мешает.

подумал что ко мне. вы уж если отвечаете нескольким сразу - делайте пожалуйста разграничения какие-то.

Временная гостья писал (а)

Понятно, не по Вашим зубам статья оказалась...Копирайтом здесь уж не отделаешься, что и требовалось доказать.

еще один голословный вывод. повторю наводящий вопрос: что именно вы хотели обсудить сказанного в этой статье? если не можете сформулировать свою мысль целиком - попробуйте по частям.

Добавлено через 11 минут

Временная гостья писал (а)

По этой же причине я не особенно стараюсь "указывать на ошибки" iceberg79. Он рядом с экономикой и близко не стоял, КАК мне объснять это человеку, который понятия не имеет что такое платежный баланс, фондовый рынок, ЗВР....и многое другое. Вы читали, как он считал долю нефти и НП в ВВП, это ж убиться можно...

пока выяснилось что именно вы не имете понятия о платежном балансе и путаете его с таможенным балансом, а таможенный баланс путаете со статистикой. также могу напомнить вам как вы сели в лужу с ЗВР. долю нефти и НП в ВВП я не считал. это снова ваши фантазии. а те рассчеты которые приводил - вы так и не опровергли. не говоря уже о том, что пытались поссчитать все до кучи - и нефть, и газ, и прочее, спутали доллар с нефтью и т.д. в общем - не надо приписывать мне свою глупость.

[korvin]

Временная гостья писал (а)

Вас лично, я приглашаю в городской отдел стастики в период между 17-19 февраля. В это время там огромные очереди, желающих отчитаться ( без этого ГНИ фин.отчетность не принимает) и Вы воотчию увидите как лихорадочно правятся отчеты, буквально на коленке. Лишь бы сдать....Многие...
В России аналогично, я общаюсь с коллегами. Если все еще будете сомневаться, то я вторично советую посетить сайт минэкономики, посмотреть там СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные.
Затем сходите в магазин, и мы с Вами посмеемся.

вы меня приглашаете потому что точно знаете, что я не приеду и не пойду с вами туда.
всё что вам не по вкусу объявляется ересью, ложью и извращенными данными.
не слишком ли просто вы думаете доказать свою правоту ?
почему бы не привести пару-тройку фактов ?
но, пожалуйста, конкретных фактов, а не "зайдите на страничку".
раз вы там были, всё видели, покажите и мне.
дайте ссылку на несоответствие, на неточности, на погрешности.
приведите цитату, хотелось бы конечно с источником.
и пожалуйста не пытайтесь мне доказать, что огромная страна живёт по извращённой статистике.
экономика давно бы уже рухнула, было бы это так.
хоть у нас и не плановая экономика, но всё же планировать некоторые вещи необходимо.
а на левой статистике это просто невозможно.

с ув.
ваш оппонент.

вы меня приглашаете потому что точно знаете, что я не приеду и не пойду с вами туда.

Я Вас не собой приглашаю, а просто приглашаю. Почему бы Вам не сходить, если Вы действительно хотите в чем-то разобраться. Это не займет много времени, зато будете иметь представление.

всё что вам не по вкусу объявляется ересью, ложью и извращенными данными.
не слишком ли просто вы думаете доказать свою правоту ?

Вы не заметили, что правоту всегда нужно ДОКАЗЫВАТЬ. А ложь в докательствах не нуждается, странно да?

но, пожалуйста, конкретных фактов, а не "зайдите на страничку".
раз вы там были, всё видели, покажите и мне.
дайте ссылку на несоответствие, на неточности, на погрешности.

Пара- тройка фактов Вам ничего не даст. Потому что статстика, это наука. И не такая уж простая, что б о ней можно было рассказать в двух-трех словах. Надо писать трактаты, в которых неспециалист ничего не поймет.
Существует масса способов расчета стат. показателей. Какой способ применишь, такие показатели и получишь. Это кроме недоверности предоставленных данных. По этой же причине я не особенно стараюсь "указывать на ошибки" iceberg79. Он рядом с экономикой и близко не стоял, КАК мне объснять это человеку, который понятия не имеет что такое платежный баланс, фондовый рынок, ЗВР....и многое другое. Вы читали, как он считал долю нефти и НП в ВВП, это ж убиться можно...

дайте ссылку на несоответствие, на неточности, на погрешности.
приведите цитату, хотелось бы конечно с источником.
и пожалуйста не пытайтесь мне доказать, что огромная страна живёт по извращённой статистике.
экономика давно бы уже рухнула, было бы это так.
хоть у нас и не плановая экономика, но всё планировать некоторые вещи необходимо.
а на левой статистике это просто невозможно.

Хорошо, давайте я Вам дам интервью с Симчерой, директором НИИ статистики россстата. Одно совершенно доступное для понимания, другое чуть сложней, но тоже понятное. Надеюсь, что по поводу его персоны возражений не будет. Если возникнет желание, можете погуглить его сети, он большая умница.
В любом вопросе можно вместе разобраться. Абсолютно в любом, если есть желание. Но вот с желанием туговато....причем с обеих строн.

Успехи, которых нет.
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/914/21.html

Здесь немного о способах обработки стат.данных


http://bankir.ru/publikacii/s/vasili...i-ludi-1368876

Забыла написать, что Симчера ушел с должности по причине "надоело врать".


Всё. Пошла спать. Без меня не скучать, продолжать спорить.

[iceberg79]

Временная гостья писал (а)

Забыла написать, что Симчера ушел с должности по причине "надоело врать".

"большая умница" врал находясь на государственной должности, а как только его уволили - сразу начал правду-матку рубить. при этом, сейчас то мы ему уже конечно можем верить, несмотря на то, что он до этого по его же словам врал. лет 10 как минимум. а его "разоблачительные" статьи стали появляться чисто случайно, аккурат перед выборами.

еще немного: "В 2006 году В. Симчера издал книгу «Развитие экономики России за 100 лет».Приведем некоторые данные из его фундаментальной работы. По сведениям автора, размер национального богатства в сопоставимых ценах увеличился с 20,6 (1990) до 38,6 триллиона рублей (2004), то есть в 1,87 раза. Еще больше впечатляют среднегодовые темпы прироста национального богатства в нулевых годах. В период 2001 — 2004 годов среднегодовой темп прироста составил 16,9 процента. Такого темпа прироста не было ни в героические годы первых пятилеток (4,4 — 6,0 процентов, по официальным данным), ни в триумфальные 1950-е (прирост 12,5 процента, также по официальным данным). Особо стоит отметить, что речь идет именно о приросте материального богатства, а не о росте инвестиций, которые превращаются в богатство только спустя несколько лет.
И откуда же такая диаметральную противоположность оценок В. Симчеры 2006-го и 2010 года?
Да его просто в 2010 уволили. Сразу и на Эхе Москвы появился и критиковать стал..."

большая умница" врал находясь на государственной должности, а как только его уволили - сразу начал правду-матку рубить. при этом, сейчас то мы ему уже конечно можем верить, несмотря на то, что он до этого по его же словам врал. лет 10 как минимум. а его "разоблачительные" статьи стали появляться чисто случайно, аккурат перед выборами.

Ну разумеется, все врут....уже просветились в очередном ЖЖ?

Можете поискать в сети статьи и интервью предшественника Симчера. Его "ушли" за то, что он громко озвучил то же самое, что и Симчер. Фамилия вылетела из головы, давно этим не занимаюсь. если надо дома посмотрю. У меня есть его книга.

я в отличии от вас нигде не говорил, что являюсь экономистом.

Вот и держитесь от экономики подальше...

а теперь подумайте еще раз - когда вы сдаете отчетность в налоговую, отметку о принятии вам ставят на балансе или на налоговой декларации?

Очередное хи-хи. Статуправление не имеет прав на финансовые санкции в отношении юр.лиц, уклояющихся от сдачи. А бухгалтера статистику сдавать не любят. Для того, что б не было повальной несдачи ( как было раньше), налоговая старается не принимать баланс без отметки статистики. Только для этого и ставят отметку. Собственно, если в стат. отчете арифметика идет нормально, то в баланс они и не заглядывают. Совсем недавно, когда я Вам объясняла, цифры в статистику попадают из баланса, Вы назвали меня лгуньей. Извиниться не желаете?

[UASYA]

korvin писал (а)

вы меня приглашаете потому что точно знаете, что я не приеду и не пойду с вами туда.
всё что вам не по вкусу объявляется ересью, ложью и извращенными данными.
не слишком ли просто вы думаете доказать свою правоту ?
почему бы не привести пару-тройку фактов ?
но, пожалуйста, конкретных фактов, а не "зайдите на страничку".
раз вы там были, всё видели, покажите и мне.
дайте ссылку на несоответствие, на неточности, на погрешности.
приведите цитату, хотелось бы конечно с источником.
и пожалуйста не пытайтесь мне доказать, что огромная страна живёт по извращённой статистике.
экономика давно бы уже рухнула, было бы это так.
хоть у нас и не плановая экономика, но всё же планировать некоторые вещи необходимо.
а на левой статистике это просто невозможно.

с ув.
ваш оппонент.

Судя по положению в стране, со статистикой большииииие проблемы))))