[lazyden]

observer писал (а)

А разве народ не может повлиять на принимаемые законы?

Я имел в виду, что теоретически законно избранный парламент может законодательно закрепить право гражданина сдохнуть, могут даже в конституции записать... Но вы ведь все равно будете кричать, что "права не имеет"?

observer писал (а)

А вот этот вопрос метафизики. А имеет ли право человек считать своим то чего не создавал. Природу, мир и себя

Интересный поворот. Как для других, так "закон суров...", а тут метафизика какая-то пошла. Прокурору тоже будете о метафизике рассказывать?

Некоторые так стремятся к рабству, прямо таки бегут к нему...

А овощи с огорода (см. ниже) ведь боженька для всех создал, что ж вы их забором-то огородили и с берданкой по ночам сторожите?

observer писал (а)

И не ваша и вам тоже этого не решать.

Я за других решать не пытаюсь и не стремлюсь.

observer писал (а)

Статистика самоубийств вам не подходит? Полтора миллиона человек. Вы не считаете, что это толпа? Или для вас это маленькая толпа по сравнению с 7ю миллиардами?

Примерно так. Причем я считаю, что большинство из них довели. И первое, что надо сделать, это перестать доводить, а потом уже все остальное.

Организуют же телефоны доверия и службы психологической помощи. В наше время при помощи интернет и Skype практически любой может помочь ближнему в трудную минуту добрым словом. Такой [LINE]ярый фанатик[/LINE] ответственный и мотивированный человек, как Вы, мог бы тратить полчаса-час в день на разговоры с несчастными...

А то наша беседа почему-то неуклонно катится к смирительным рубашкам, электрошоку и прочему "воспитанию".

observer писал (а)

Я не вижу разницы между вашей свободой и анархией. Скажите честно вы анархист? Вы ратуете вообще за отмену всех законов? Тогда у меня к вам вопросов больше не будет.

Теорию ниасилил, многа букф. В организациях не состоял. В душе анархист, да. Не вообще всех законов и не в этой теме. Здесь я ратую за разделение сфер влияния. Днем на работе пить нельзя, а вечером в баре - можно. Так понятней?

Тоталитаризм - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества... берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм

Понятие обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_n...4/ТОТАЛИТАРИЗМ

А так же http://lurkmore.ru/Тоталитаризм

...для которых характерно: ...контролирование сознания членов, эксплуатация членов, регламентация всех аспектов их жизни...

Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде... и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации. Таким образом, тоталитарные секты нарушают право человека на свободный информированный выбор мировоззрения и образа жизни.

+ Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст

Впервые термин «тотализм» (в отличие от «тоталитаризма» как государственного режима) по отношению к негосударственным идеологическим движениям и организациям, желающим тотального контроля над человеческим поведением и мышлением, был употреблён в книге «Реформа мышления и психология тотализма» американским психиатром Р. Д. Лифтоном, исследователем психологических последствий войн и политического насилия. Позже теории Лифтона и Э. Шейна о «тотализме» и «реформировании мышления» («промывании мозгов», «принудительном убеждении») были адаптированы в работах таких психологов, как М. Сингер и С. Хассен для использования по отношению к некоторым религиозным и другим группам.

Доктрина выше личности — доктрина более реальна и истинна, чем личность и ее индивидуальный опыт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитарная_секта

observer писал (а)

Хаос и анария это путь к самоуничтожению и регрессу.

Разницу между анархией и хаосом можно обсудить в другой теме. Я вроде даже ссылки когда-то приводил.

Те беспорядки, которые, происходят, например, в Великобритании, - не от недостатка законов. Законы есть, просто на них забили

Громят магазины и сжигают машины из-за неуважения к чужим магазинам и машинам. А повод, чтоб врываться в чужие дома, можно подобрать. Сначала религиозный или идеологический, потом тупо грабить.

observer писал (а)

Посторонних не будет. Это будут компетентные люди.

Вот они-то и опасней всего

observer писал (а)

Если ваш голод будет угрожать стабильности государства и общества, то позволю. Отдам все. Ну а если нет то, извиняйте, вы получите пулю в лоб :)

Когда я голодный, такой нестабильный, аж самому страшно... Вы тогда тоже на всякий случай лоб намажте

Добавлено через 7 минут

observer писал (а)

Там еще есть ад... вы забываете, что в религиозном мировоззрении самоубийство это дорога в ад. Кто отвергает страдания земли будет страдать и после смерти.

Вы забываете об остальных религиях, которых в мире предостаточно практически на любой вкус. Вы же не станете отрицать, что простой приднестровец или россиянин может практиковать африканские культы

observer писал (а)

Деньги это мера собственности и частная собственность на то что челок заслужил трудом не подвергается сомнению.

А вот право собственности на то что человек не создавал и в принципе создать не может уже вопрос спорный.

А кто создавал? Кто кормил, одевал? А если вас поместить в трудовой лагерь и заставить там трудиться?

lazyden писал (а)

Я имел в виду, что теоретически законно избранный парламент может законодательно закрепить право гражданина сдохнуть, могут даже в конституции записать... Но вы ведь все равно будете кричать, что "права не имеет"?

А с каких это пор вам есть дело до того что кто-то, что-то кричит, когда законы приняты?

Интересный поворот. Как для других, так "закон суров...", а тут метафизика какая-то пошла. Прокурору тоже будете о метафизике рассказывать?

Законы основаны на нормах морали, мораль на этике этика на метафизике и религии. Не видите связи?

Некоторые так стремятся к рабству, прямо таки бегут к нему...

Лучше быть рабом в раю, чем свободным в аду. :)

А овощи с огорода (см. ниже) ведь боженька для всех создал, что ж вы их забором-то огородили и с берданкой по ночам сторожите?

А кто создал небеса и землю, солнце и луну или без всего этого вам легко вырастить овощи?

Организуют же телефоны доверия и службы психологической помощи. В наше время при помощи интернет и Skype практически любой может помочь ближнему в трудную минуту добрым словом. Такой [LINE]ярый фанатик[/LINE] ответственный и мотивированный человек, как Вы, мог бы тратить полчаса-час в день на разговоры с несчастными...

Обязательно так и сделаю.

А то наша беседа почему-то неуклонно катится к смирительным рубашкам, электрошоку и прочему "воспитанию".

Вы считаете, что воспитание это ограничение свободы? Нам с вами действительно не о чем спорить. Мы с вами не имеем ничего общего.

Теорию ниасилил, многа букф.

Не смогли или не захотели?

Разницу между анархией и хаосом можно обсудить в другой теме. Я вроде даже ссылки когда-то приводил.

Я не верю в анархию.

Когда я голодный, такой нестабильный, аж самому страшно... Вы тогда тоже на всякий случай лоб намажте

Приходите, я вас накормлю, у меня с этим проблем нет.

Вы забываете об остальных религиях, которых в мире предостаточно практически на любой вкус. Вы же не станете отрицать, что простой приднестровец или россиянин может практиковать африканские культы

Все основные мировые религии утверждают практически одно и тоже. Так что в основе лежит единая структура бытия. Понятия добра и зла едины по всему миру. Языческие и сатанинские культы могут исповедовать и другие точки зрения, но в соответствии с бритвой Окамма, наиболее вероятное решение и будет истинным. Теория большого взрыва фактически доказывает существование Бога, так как никакой более вразумительной причины взрыва в науке не существует. Конечно есть и альтернативные теории. Но теории могут быть истинными или ложными до тех пор пока не будут доказанными или опровергнутыми. Теория разумной первопричины бытия есть, и что бы её опровергнуть нужно это доказать. Пока этого нет мы можем придерживаться каждый своих взглядов.

А кто создавал? Кто кормил, одевал? А если вас поместить в трудовой лагерь и заставить там трудиться?

В чем первопричина бытия? Если первопричина Разум, то все принадлежит Ему.

Добавлено через 4 минуты

Soap писал (а)

Как по мне, так для этого: "и потому наказания Вседержителева не отвергай."(С) Меня тут особо смущает слово - "Вседержитель". Как такое слово вообще могло зародиться когда существует другое выражение - свобода воли?

Вседержитель может даровать свободу воли своею волею, в чем тут несоответствие. Бог дает нам волю, даже волю отрицать себя. Он так хочет. Но полной свободы не существует. Все что не в воле человека в воле Бога. Человек существует в границах за которые переступить не может. Но внутри этих границ мы свободны. Наша цель достичь единения с Богом и выйти за границы материального бытия. Но это не ваша цель. Я так понимаю что дальнейшая дискуссия бессмысленна так как опять уходит в сторону религии, а в этом вопросе нам с вами обсуждать уже нечего.

[lazyden]

observer писал (а)

Нам с вами действительно не о чем спорить. Мы с вами не имеем ничего общего.

Согласен