[PMR]

Предлагаю перечислить что хоршоего и что плохого сделал лчино Сталин для Росси.
Лично я считаю его горем и бедой для России.

Сталин поднял экономику СССР, так мощно, что аж до сих пор по инерции многое работает.

Кроме этого, Сталин закалил, чтоб не болели и не кашляли некоторых теплолюбивых кадров, переселив их в Биробиджан

V-P писал (а)

Сталин поднял экономику СССР, так мощно, что аж до сих пор по инерции многое работает.

Кроме этого, Сталин закалил, чтоб не болели и не кашляли некоторых теплолюбивых кадров, переселив их в Биробиджан

бля сука всё я конечно понимаю, и многое могу простить, но бля сука националистов ненавижу, и считаю их просто ущербными людьми

[PMR]

Вип, не делай вид, что ты идиот, я же про форму написания этого поста:

V-P писал (а)

Кроме этого, Сталин закалил, чтоб не болели и не кашляли некоторых теплолюбивых кадров, переселив их в Биробиджан

Ты же не хочешь переселиться на сайт гей.ру?

Про Сталина, чтобы оценить политика, узнать хороший он или плохой, надо всзвесить его полезные для страны поступки и вредные. В данном случае, зла и несчастий Сталин народу СССР принёс много больше, чем пользы.

PMR писал (а)

Про Сталина, чтобы оценить политика, узнать хороший он или плохой, надо всзвесить его полезные для страны поступки и вредные. В данном случае, зла и несчастий Сталин народу СССР принёс много больше, чем пользы.

Админ, о зле, который Сталин принес мы знаем откуда? Больше из фильмов, художественных книг. Вы уверены, что все что пишут -правда? Мне ни читать, ни слушать сейчас нечего. Я сегодня (вернее уже вчера) озаботилась скачать на завтра а/книгу о Сталине. Я ничего нормального не нашла. Бушин, Троцкий,Радзинский. Не впечатляет. Что можно почитать?
Я думаю, чтобы что-то понять надо разобрать и проанализировать конкретную ситуацию.
Тогда возможно станет понятней. Иначе мы будем переливать из пустого в порожнее. Фактов же никаких нет, только бла-бла...

alex, ну не нравится Вам Черчилль, так тоже самое найдете у Платонова. Какая разница, если это правда. Черчилль не только враг России, но и прекрасный историк и аналитик. А что касается мемуаров, то все мемуары надо воспринимать в контексте истории, критически, и хорошо знать эпоху. А то у нас никто предпочитает не помнить, что массонство в Россию привез Петр первый, и почему-то забывают как погиб Александр второй.

почему же никто не опровергает моё мнение о коллективной ответственности за систему Гулага и боязни инакомыслия....вспомните старую политическую "шутку",что народ имеет такую власть..которую он "заслужил"..и которая его потом "имеет"...иными словами и равнодушие к судьбе своих сограждан - тоже преступно!!!!

Аlex, у нас сейчас тоже далеко не все благополучно. Как будем реализовывать коллективную ответственность за происходящее? Давайте свои предложения, будем объединяться в борьбе с коррупцией и произволом.

Жаль, что армия Краснова не вошла в Петербург в 17-м. Хорошо бы смотрелись революционеры на фонарных столбах, включая и Кобу.И поднимать экономику не пришлось бы.

[alex]

сталин - конечно - не подарок!!!но уж лучше безвольного Николая второго поставившего Россию на колени...своей "оригинальной" - по меньшей мере- внешней политикой и участием в русско-японской и первой мировой войнах...
не было бы революционной ситуации - и к власти не пришли бы авантюристы и карьеристы!!!а кто её создал????????
а насчёт "красного" и "белого" террора я согласна с оценкой Макса Волошина,что -и те,и другие - были хороши...............
так что..поднимать экономику всё-равно пришлось-бы!!!и отдавать немцам часть своей территории - тоже...
честный и богобоязненный политик - это просто персонаж Платоновской идеальной монархии...или Моровской утопии....потому что сам этот вид деятельности - довольно нечистоплотен!!!и противоречит христианским заповедям!!!!!
ДАВАЙТЕ ЖИТЬ!

но уж лучше безвольного Николая второго поставившего Россию на колени...своей "оригинальной" - по меньшей мере- внешней политикой и участием в русско-японской и первой мировой войнах...
не было бы революционной ситуации - и к власти не пришли бы авантюристы и карьеристы!!!а кто её создал????????
а насчёт "красного" и "белого" террора я согласна с оценкой Макса Волошина,что -и те,и другие - были хороши...............
так что..поднимать экономику всё-равно пришлось-бы!!!

Да что Вы говорите? А источник не приведете по пунктам своих высказываний? Кроме Волошина, конечно.

PMR писал (а)

Предлагаю перечислить что хоршоего и что плохого сделал лчино Сталин для Росси.
Лично я чситаю его горем и бедой для России.

согласен, гандон сука он, и простой бандит правда с размахом, он же начинал кем? занимался у большивиков разбоем, грабил инкассаторов, короче сука гнида он ****ая
и вернусь к теме мафия и государство, стоит ли что-то говорить, короче начал злиться поэтому завязываю, иначе напишу ещё какуую нибудь гадость

В 1917 году Россия была с самой богатой и с самой лучшей экономикой в мире...

Только МИР - об этом ничего не знал, и даже не догадывался почему-то ...

Россия была и остаётся лакомым кусочком для всего мира из-за огромных богатств в недрах и снаружи, даже сейчас, - поэтому развития России никто никогда не хотел раньше, не хочет и сейчас.

V-P писал (а)

В 1917 году Россия была с самой богатой и с самой лучшей экономикой в мире...

Только МИР - об этом ничего не знал, и даже не догадывался почему-то ...

Россия была и остаётся лакомым кусочком для всего мира из-за огромных богатств в недрах и снаружи, даже сейчас, - поэтому развития России никто никогда не хотел раньше, не хочет и сейчас.

Ну разумеется. Россия была слабой, отсталой и Имератор был олигофрен. И зачем революцию-то было затевать? Стоко денег вкладывать...Пару дивизий немцев/ангичан/американцев и пожалуйста, делите золото,лес, нефть и получайте все, что надо. А уж народ-то какой бедный был... Ваш Володя Ульянов жил в семье заштатного инспектора, где кроме него еще пять ртов было, и по слухам, не голодал. Мамочка музыкой занималась, детей воспитывала. За хозяйством служанка присматривала. Совсем хреново жили
V-P, Валентина Саввовича начитались?

[alex]

насчёт источников,возьмите хотя-бы мемуары двух таких разных политических деятелей как А.И.Деникина "Очерки русской смуты" и "Путь русского офицера" и А.Ф.Керенского "Потерянная Россия" и "Гатчина"..где достаточно ярко описан царский двор и его "интересы"..
теперь о террроре,у моей бабушки взяли в 1939 году мужа и через 3 дня его расстреляли по приговору тройки...причём она об этом ничего не знала до 1966 года,когда пришёл оправдательный документ о полной реабилитации из прокуратуры СССР..получается что его расстреляли безвинно....и что?трудно предположить что заведующий овощебазой в Вологде...был личным врагом Сталина!а вот - что его "подсидел" кто-то из коллег - вполне вероятно....
я никого не оправдываю..просто хочется сказать..разве это тов Сталин заставлял писать доносы на своих сослуживцев,соседей и знакомых...да ещё и в массовых масштабах?!....он просто использовал некие особенности человеческой психики вроде зависти,ненависти,ревности..и подобных враждебных качеств...для создания своей системы!!!!впрочем..."ничто не ново под луной!" и этот же принцип используют все абсолютные режимы...начиная с Римской империи...где он звучал как "разделяй и властвуй!"
Сталин - конечно параноидальная личность,дорвавшаяся до власти.....но не он один разделяет ответственность за создание террористической системы....например Н.Хрущёв разоблачивший на 20 съезде партии культ личности Сталина...тоже был активнейшим участником этой системы....и его "разоблачение"отнюдь не снимает с него персональной вины...партийного карьериста...
ДАВАЙТЕ ЖИТЬ!

alex писал (а)

насчёт источников,возьмите хотя-бы мемуары двух таких разных политических деятелей как А.И.Деникина "Очерки русской смуты" и "Путь русского офицера" и А.Ф.Керенского "Потерянная Россия" и "Гатчина"..где достаточно ярко описан царский двор и его "интересы"..

Аlex, я считаю, что узнавать историю с помощью различных мемуаров, свидетельств современников, нельзя. Это может идти как дополнение, не более..
Деникина я просматривала, Керенского нет.

Керенский А.Ф., один из руководителей российского масонства, член Верховного совета масонов России, председатель фракции трудовиков, председатель IV Государственной думы. После отречения Царя член, товарищ председателя Исполкома Петроградского Совета от партии эсеров, член Временного комитета Государственной думы, министр Временного правительства: юстиции (март-май), военный и морской (май-сентябрь), министр-председатель (с июля), глава Директории (сентябрь), глава 3-го коалиционного правительства (октябрь).
Вряд ли такой можно ожидать объективности к монарху от человека с таким послужным списком.
Деникин – республиканец по убеждениям. Близко стоял к заговору генералов против Николая второго. На первых порах сочувствовал большевикам. Из-за заговора Император и принял Ставку. А не по указке Распутина, как излагает Деникин. Правда, концу примерно 19-го года Деникин, как и другие офицеры, изменившие присяге вдруг стали монархистами. Мне не совсем понятно, зачем он пакостил Краснову в создании монархической армиии, не сливался с Колчаком, и почему не дал Шкуро взять Москву. Что-то у меня не складывается ….

Мнение Брусилова о Деникине: «не без хитрости, очень самолюбив, честолюбив и властолюбив. У него совершенно отсутствует чувство справедливости и нелицеприятия: руководствуется же он по преимуществу соображениями личного характера. Он лично храбрый и в бою решительный, но соседи его не любили и постоянно жаловались на то, что он часто старается пользоваться плодами их успехов. Политик плохой, в высшей степени прямолинейный, совершенно... не принимавший в расчет обстановку, что впоследствии ясно обнаружилось во время революции". Мнение опять-таки личное.

Больше нет смысла писать. Кто захочет узнать, тот и без меня узнает. Приведу только слова Черчилля, который хорошо изучил историю России.

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России . Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт .. Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы...
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна….
Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он.
Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь?

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки, тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России»

Мы пойдём другим путём ! (с) - сказал один исторический персонаж

Это типа после смертной казни некоторых родственников Ульянова (Ленина)

Кстати Ленин с жидовнёй дружил, а вот Сталин таксибе

Зато Сталин национальный вопрос снял на десятилетия, единственное что некоторым кто хотел иметь своё супер национальное "я", пришлось скоропостижно собраться, и немножко быстро переехать за тысячи км в голую степь и необустроенные леса, или в обустроенные лагеря.
Порядочных людей любой национальности не трогали особо при Сталине.

Сталин тоже дружил, когда ему надо было карьеру делать. Да только середине двадцатых его никто в расчет не принимал, А оно вон как вышло. Не заболей Троцкий, видел бы он власть... А потом уничтожил тех, кто знал его не как вождя и учителя, а как простого Кобу.

Зато Сталин национальный вопрос снял на десятилетия,

Ага, снял. До сих пор хлебаем. По второму кругу уже обсуждаем одно и то же.

А почему Вы не вспоминаете, что после победы сидели все, кто был в плену? Людей, сражавшихся за "Родину,за Сталина", попавших в плен, перенесших тяжелейшие пытки и все-таки вернувшихся? Как науку двигали в шарашках? Лысенко припомните. Шут гороховый. О начале ВОВ и я не говорю. Репрессии против московской профессуры. Почитайте книгу Бехтеревой, где она пишет о детях репрессированных, попавших в детские дома. За что он расстрелял ее родителей?! Найдите тему "женщины Гулага". И не Сталин поднял страну, а народ. Или у нас такой такой народ, что никак ему без кулака и без пули?

[hoper]

Zozo писал (а)

А почему Вы не вспоминаете, что после победы сидели все, кто был в плену? Людей, сражавшихся за "Родину,за Сталина", попавших в плен, перенесших тяжелейшие пытки и все-таки вернувшихся?

А вот это брехня,что всех подряд сажали в лагеря после плена!У меня отец был в плену с декабря 1941г.по апрель 1945г в Германии,после освобождения Советскими войсками прошёл проверку и вернулся домой,встал на воинский учёт,поступил на работу и никто больше его не куда не вызывал и не тревожил по поводу плена.После войны,отцовы друзья по плену собирались вместе,каждый год,отмечали,вспоминали.Из тех кто приезжал,некоторые работали на не плохих должностях,один был начальником пожарной охраны,другой главным лесничем,остальных не помню,так вот из них то-же никто не сидел в сталинских лагерях.Сажали в первую очередь тех,кто сотрудничал с немцами в плену,а далее брали во внимание при каких обстоятельствах попал в плен.Отец не любил Сталина,считал что по его вине он оказался в плену,но тем не менее сажали не всех подряд.Есть ещё один пример,я лично знал одного тираспольчанина он работал мясником потом таксистом,а после парикмахером,так вот он в плену ходил с повязкой т.е.сотрудничал с немцами,после освобождения отсидел 10 лет.

[Mongoose]

hoper писал (а)

А вот это брехня,что всех подряд сажали в лагеря после плена!

Хоспадя, Боги всемогущие!!! Неужто хоть один нормальный, среди стада с засранными мозгами!

Камрад, без подкола говорю, был бы ты рядом - на шею бы бросилась бы! Не подкалываю!

[PMR]

Вип, тебя бы только за слово жидовня при Сталние бы растреляли, и правильно сделали бы. Я тоже презираю и не считаю нормальными людьми таких националистов как ты.

Про Сталина:
Достоинства - хотел сделать из огаррной страны индустриальную, навести жесткий контроль и порядок в стране.
Недостатки правления Сталина:
- уничтожил НЭП, задавил крестьян колхозами не дешевым товаром, а раскулачиванием и принудиловкой, затаскивали в колхозы или сажали.
- вырезал всю интеллигенцию, цвет нации, врчей, экономистов, ученых. Хорошо что не всех!
- уничтожил почти весь командный состав в армии
- не внял данным разведки о начале наступления Германии на СССР
- 3 дня сидел на даче в первые дни войны, когда надо было действовать
- репресировал треть населения СССР
- неверно разделил на республики СССР, до сих пор войны

PMR писал (а)

Достоинства - хотел сделать из огаррной страны индустриальную, навести жесткий контроль и порядок в стране.
Недостатки правления Сталина:
- уничтожил почти весь командный состав в армии

Не.. он не контроль хотел навести , он хотел создать страну для себя ( или под себя). А кого он командного уничтожил? Я не знаю, скажите... Если Тухачевского, то туда ему и дорога.

[alex]

вы сами себе противоречите...то не берете в расчёт мемуары...и свидетельства современников.... что ,кстати говоря,противоречит исторической методологии в написании курсовых и дипломных работ!......то доверяете такому политику как Черчиль...который с неприятием всегда относился к России,вне зависимости от её властной структуры...и считал Россию соперницей Англии - особенно - на Балканах!!!
и потом это не я завела спор об источниковедении периода третьей русской революции и гражданской войны....
почему же никто не опровергает моё мнение о коллективной ответственности за систему Гулага и боязни инакомыслия....вспомните старую политическую "шутку",что народ имеет такую власть..которую он "заслужил"..и которая его потом "имеет"...иными словами и равнодушие к судьбе своих сограждан - тоже преступно!!!!
Сталин ,конечно, - типичный карьерист и "бонапартист"попиравший все христианские заповеди(даром что учился в семинарии)....но кто привёл его к власти?..и каковы были его "соратники"?
и кто потом сделал себе политческий "капитал" на его разоблачении?этот спор довольно субъективен..и напоминает мне дискуссии о якобинской диктатуре и термидорианском перевороте во французской историографии.....
"каково было время - таковы были его "герои"!!!!!
жаль что история никогда никого ничему не учит!!!!и будущие поколения предпочитают набивать свои собственные шишки!!!!!
ДАВАЙТЕ ЖИТЬ!