[Die Prinzessin]

Сколько раз мы с вами сталкивались с ситуациями, в которых люди спорят ради спора?


Существует не мало индивидуальных особенностей влияющих на нас и определяющих модель нашей «Вселенной», восприятие реальности. Мы все разные – по складу характера, по уровню образования, по уровню жизни. На основе этого личного жизненного опыта и опыта близких нам людей формируются наши «взгляды», «принципы» Но в силу этой уникальности никто из нас не может знать наверняка, что чувствует и как воспринимает мир наш оппонент.

Но зато мы успешно вычленяем из общей массы людей, чьё восприятие реальности схоже в чем-то с нашим, и чем больше совпадений, тем теснее будет общение. В обратном же случае – мы слышим ворох не лице приятных эпитетов в чей-то адрес (знакомая картина, форумчане ), или просто игнорируем уж больно отвратных индивидов.
Но вернемся к спорам. В случае если во главе угла во «Вселенной» человека будет «понимание» , он будет стремиться к общению, будет заинтересован в альтернативном мнении и т.д . Но при условии что во главе угла «конкуренция» человек ведет себя агрессивно , в прямом смысле соперничать без цели понять что-либо или кого-либо.
Редко кто из нас действительно отдает себе отчет в истинной цели своего общения с кем-то, и какие потребности мы преследуем. Как правило, все это происходит инстинктивно и на уровне бессознательно – и выбор оппонента и стратегия общения.

В силу целого ряда причин, условий и факторов люди выбирают ту или иную модель поведения. Одни будут открывать себя миру и мир для себя, а другие будут стремиться завоевать, победить, разрушить чужие.

Первые избирают для общения дискуссию – вид спора, в котором путем сближения интересов и выражения позиций и точек зрения, люди приходят к некой общей «Истине». При этом, такие люди, по умолчанию соглашаются с тем что у каждого человека своя уникальная «правда», и закрывают глаза на мелки разногласия между оппонентами. Ведь для них важно «найти своих» среди множества людей, а не завоевывать.

Вторые же почти всегда будут скатываться в полемику. В этом случае, истина никого не интересует, важна лишь победа вашей «правды» над «правдой» оппонента. Для таких людей важно победить. По этому такой тип влезает в любые споры , не упуская ни одной возможности высказать « свое мнение» , по совместительству «истину в последней инстанции.

Проще говоря, первый тип людей высказывая свое мнение как бы приглашая единомышленников, второй тип склонен исключительно к опровержению чужого , как способу соперничества.

На самом деле оба этих типа - ни чего более чем способ коммуникации. Но спорить с «соперничающим » типом интересно только ему подобным. В случае если в споре встречаются представители обоих типов, то это будет напоминать танго, где один всегда наступает, а второй отступает. Но «бросающему вызов» не интересны доводы «не поднимающего перчатку» и он продолжает наступление, а тот в свою очередь продолжает объяснения. Порочный круг.

Безусловно коренные расхождения в восприятии реальности могут стать непреодолимым препятствием в общении. Например, в моей «Вселенной» существует концепция Бога-Творца, религии (православное христианство), при этом я также допускаю существование вуду , экстрасенсов и прочих пара-нормальных явлений. Радикальные верующие могут осудить меня за второе , атеисты за первое . Оба будут представителями типа «соперничества» Но сопор ни с одними из них мне не будет интересен. Я просто пройду мимо.

Бывает так , что человек патологически не способен отдавать себе отчет в относительности и субъективности своей реальности и бросается спорить со всеми и вся, по любому поводу и без повода тоже. С такими людьми мне лично будет очень не комфортно, я их просто буду игнорировать. Если же человек все-таки отдает себе этот самый отчет, то тогда возможно мы сможем найти общее точки соприкосновения. Будучи оптимистом я верю что в каждом человеке есть что то хорошее , просто не все это хорошее демонстрируют или это хорошее у них в очень маленьком количестве - но все же оно есть .

Все мы живые существа и возможно у кого-то сегодня случился ПМС, кто-то подвержен метеозависимости, ну и т.д. Такое бывает и в единичном экземпляре естественно прощается. Я честно потрачу время на объяснение и детализацию своей точки зрения, один два раза. Но если я вижу склонности человека к бесцельной полемике – даже не буду тратить время.
Я, конечно же, знаю что в чье-то реальности я не более чем шарик, точка, пирамидка, квадратик. Но я лично не в силах изменить чью-то реальность. Да и зачем собственно?

[УФО]

это Ваши личные мысли?

[Die Prinzessin]

Антидот,да . если бы это был бы пере-пост я бы указала ссылку .

[ICE]

это Ваши личные мысли?

Похоже на то. Соответствует прежним текстам, по крайней мере. По направленности и по стилю Кассандры. Возможно - заготовка. Но в удачно смоделированный момент и заготовка уместна :D

[УФО]

возможно. но читать скучно.
краткость....как говорил чехов

[ICE]

иногда и простыни нужны.не все же чатят
А человеку высказаться необходимо. Тут с пониманием надо относиться.

[УФО]

количество читателей сокращается. айс.
это ж не проза набокова или лескова. которую простынями разшифровывать одно удовольствие.

[ICE]

Смотря какие читатели
А представьте, человек пишет, старается, переделывает, думает, ничего ли не забыл.. Наконец выставляет .. Заходит какой-нибудь матрос железняк с чатов, смотрит бараньими глазами на все эти абзацы, предложения...
И ставит мощно и лаконично свою оценку: Бред! И уходит в чат задирать подол чатланкам
А так и бывает.
На формат стандартного содержательного форумного поста тут раза ни три умножен, это верно.

[УФО]

конечно. потому что есть публика. и её мнение нужно принимать. если конечно человек не пишет в стол для самолюбования

---------- Сообщение добавлено в 12:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:47 ----------

это графоманство. мы все тут пописываем. простынями.
но нужно ли?

[ICE]

Самое смешное что Донцова не кажется графоманом Железняку, а Толстой и Достоевский - покажутся. А всё потому что Донцова пишет именно для той публики, которой Достоевские ни к чему.
Всё же думаю, если чуть чуть графоманства в меру, то ничего страшного. А чувство меры всё же есть, наверное
Можно спорить о том, дотягивает ли текст для нового топика и много ли в нем сабжа для развернутого обсуждения-это да, вопрос интересный. А литературные достоинства тут - дело десятое

[УФО]

все же думаю. что таланты отличаются от посредственностей. и вы не спутаете донцову от фейхтвангера. со временем конечно. а железняк может и читал достоевского. а достоевского всемчитать нелегко. он наводит на мрачные мысли.
а вы что читаете обычно?))) а коэльо ширпотреб или талант? или пропиаренный? а сорокина читаете?

[ICE]

Каждый популярный писатель имеет свою группу читателей. Все эти группы разные. Вот что хотел сказать.
Хотя.. иногда приятно увидеть насколько универсален бывает вкус у людей, общающихся на русском языке.
Я наверное тоже такой - мне одинаково легко было в детстве читать и труды философов эпохи просвещения и книги издательства Мир Приключений. Помню как-то взял в библиотеке Пуритане Вальтера Скотта, вoот такой толстенный том и принес через несколько дней обратно, очень любившая меня тетка-библиотекарша участливо спросила:
Не понравилось?
- понравилось, ничего так.
А почему не читал?
- Всё прочел, очень лёгкая литература, роман же.
Она не поверила.
То есть, хочу сказать что что-то типичное из моих личных вкусов выводить всё же не стоит. А сейчас вообще не читаю книг, скучно. Давно уже. Нет в них интерактивности

[УФО]

ну так поставим тут между нами в теме точку. так как я не ваш читатель.а вы не мой писатель)

---------- Сообщение добавлено в 13:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:37 ----------

Уважаемые форумчане. в данной теме был продемонстрирован спор ради спора. Нам конечно нахрен сдалась и донцова и вальтер.он же скотт,но как то вот нацарапали пару страниц.

[ICE]

Ловко. Ну, вообще-то не совсем о писателях была беседа а о читателях..ну да ладно.

[Sher]

Да, я тоже заметила, что почему-то скучно написанные тексты многими воспринимаются почти как научные и авторитетные, я как природная сноб(а) понимаю, что такие читатели всегда засыпали при словах философия и этика с эстетикой)))
А между тем писать умно и занимательно и еще кратко намного труднее и для меня умение высказаться в трех словах да еще не как все да еще и раскрыть при этом суть ( немного выше пояса, конечно))) читаю мысли многих), - наивысшее мастерство.
Но возможно длинные и пустопорожние( я не Принцесс имею ввиду) тексты успокаивают некоторых, дают им необходимую подпитку самолюбию - дескать, как умно пишет и я так думаю, значит и я чего-то стою...

[ICE]

длинные и пустопорожние( я не Принцесс имею ввиду) тексты

Напрасно Вы думаете что все люди не умеют читать длинные тексты.
А как Вы определяете содержательность поста, не понимая и даже не стараясь понять о чем в нем написано? Наверняка к Вам со сложными постами и не обращаются в общении,зная Ваш стиль общения, я уверен. Не надоедают, так сказать. Каждый ведь ищет себе соответствующего собеседника, не так ли?

[Sher]

ICE писал (а)

Напрасно Вы думаете что все люди не умеют читать длинные тексты.

А Вы напрасно пишете, что понимаете. что я думаю))
Читаю я , читаю и даже понимаю несколько слове вложенного намеренно и подсознательно текста.
А про стиль общения - Вы можете сказать что-то новое или вместе со стаей мнение вырабатываете??))

---------- Сообщение добавлено в 19:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:13 ----------

ICE писал (а)

Каждый ведь ищет себе соответствующего собеседника, не так ли?

Да и понимая всю сложность моей задачи, я многого и не требую, мне и пары-тройки хватит)))

[ICE]

Но возможно длинные и пустопорожние( я не Принцесс имею ввиду) тексты успокаивают некоторых, дают им необходимую подпитку самолюбию - дескать, как умно пишет и я так думаю, значит и я чего-то стою...

Напрасно Вы думаете что люди не умеют читать длинные тексты с пониманием. И только делают вид что чего-то там понимают. Это не так. Это только так кажется. Те кто не хочет читать длинные тексты, те учатся скролить их. Многие всё же стараются понять, что человек писал, и самое главное -зачем он это писал

А про стиль общения - Вы можете сказать что-то новое или вместе со стаей мнение вырабатываете?

Нет, что Вы, я вырабатываю лично моё собственное мнение, интенсивно общаясь с людьми. Как Вы знаете, я с Вами охотно общаюсь, это уже явный признак того что я вижу смысл в общении с Вами. Я Ваш стиль общения уже знаю из частых наших с Вами диспутов и не вижу в нем ничего опасного, кстати. Меня лично он не задевает. Но приходится смотреть, не задел ли каким-нибудь словом, это да. А то ведь знаю, мои грубости ранят, бывает

[Ghostbuster]

Sher, а как Вы думаете, почему мистер Айс почти все свои посты редактирует?
Это от сомнения в написанном, или оттого, что мысли бегут впереди?

[Sher]

Я

Ghostbuster писал (а)

Sher, а как Вы думаете, почему мистер Айс почти все свои посты редактирует?

я так думаю, что есть такие не совсем ( или совсем не) цензурные слова, которые нам неподвластны, тк. входяят в плоть и кровь))

---------- Сообщение добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:17 ----------

ICE писал (а)

Как Вы знаете, я с Вами охотно общаюсь, это уже явный признак того что я вижу смысл в общении с Вами. Я Ваш стиль общения уже знаю из частых наших с Вами диспутов и не вижу в нем ничего опасного, кстати.

Это правильно, что я Вам ( да и кому БЕЗ ПЕРВОГО НАПАДЕНИЯ) плохого сказала?
На форуме можно оценит всего 2 вещи - внешность имиджа по фото( красив -некрасив) и по постам ( умен, остроумен или не очень), еще я обращаю на скорость реакции - например, люди умно пищущие через пару дней - явно не готовы быстро думать, но зато обстоятельны и уважительны к разговору.
И еще по теме - длинные и короткие посты.
Я так понимаю,у Вас нет времени и (как у многих Вам симпатичных ) желания лазить и выискивать что-то поумнее, поэтому немного интересного про стили.
Греки и римляне настолько повлияли на западную культуру, что у нас считается краткость сестрой и даже и самим талантом.
На востоке краткость означает скудоумие и отсутсвие как богатства чувств и переживаний, так и умения эти переживания и богатства выражать.
Еще раз пишу - простота изложения и то, что текст понимаем и содержит максимум информации -это заслуга писателя, а не признак ненаучности или несерьезности...
Как там - серьезное лицо еще не признак ума?