[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Ничего плохого в этом законе не вижу. Что хорошего в безнаказанности за рисование свастики на синагоге или в демонстративно спиленных крестах?

Скажите, а что хорошего в рисовании креста, или плакате на жилом доме? А демонстративно установленном кресте у дороги? Я бы не увидел ничего плохого в законе "атеизмохульства".
Но как Вы говорите "веру", одних хулить можно, а других нельзя. Даже не смотря на то что все верующие атеизм считают "верой".

КонстантинЪ писал (а)

А ведь действительно, всё общество является верующим. Кто-то верит в Бога, кто-то верит что его нет. ))

Я не вижу ничего плохого в том что за крестные ходы будут три года давать и на полторы тысячи долларов штрафовать. Крест, икона на улице - штраф и условный срок, массовое шествие - организованное глумление. Как Вы относитесь к равным правам и свободам?

КонстантинЪ писал (а)

Религиозные символы нужно защищать в равной степени как и исторические, культурные. Это примерно как оргию с плясками устроить на кладбище.

А как же быть с требованием вернуть из музеев все иконы и еже с ними? Ведь храмы то не предназначены для длительного хранения произведений искусства. Священники же требуют вернуть "собственность церквей". Но когда у них спрашивают "А реставрационные работы вы сами проволить будете, на свои (храмов) деньги?", отвечают "Ну почему же на свои? Государство должно об этом заботиться".
В музеи ходят верующие и не верующие, атеисты тоже часами могут разглядывать и восхищаться мастерством художника написавшего икону. В храм он не пойдёт и детей своих он туда не поведёт. Выходит что произведение искусства изымают из среды атеистов, но реставрировать собираются и на его деньги тоже. Храмы испытывают дефицит икон? Зачем ещё забирать, их же вешать некуда будет!

КонстантинЪ писал (а)

Немало удивлён!.. Конечно, главная цель это спасение души. Это разве не известно?

Возможно я попутал, это разве не Ваши слова?

КонстантинЪ писал (а)

Так верить можно, но такая вера не является спасительной, если мы говорим о христианстве.

КонстантинЪ писал (а)

Я не сталкивался с таким явлением.
То есть там врываются, избивают, насильно крестят и топят в святой воде?

Вообще то да...

https://www.youtu.be/watch?v=KE-

youtube .com/watch?v=KE-WoUL5bXw

https://www.youtu.be/watch?v=byE

youtube .com/watch?v=byEgLB-oiaI

https://www.youtu.be/watch?v=Erk

youtube .com/watch?v=ErkQvOLHfZw

КонстантинЪ писал (а)

И в результате его проповедей многие из них перестали заниматься блудом, нашли другое занятие, вышли замуж.
Его поступки тоже можно расценивать как "атакой"...

Несомненно! Вышел из стен храма с проповедью - атака! На своей территории проповедуешь - в стенах храма - атаки нет. Ведь человек в порочащей Бога майке на улице это ведь атака на святое! Почему прямо противоположное нет?

КонстантинЪ писал (а)

А каким образом этот закон вам мешает? Вы что планировали устроить оргию в синагоге или пьянку с друзьями у алтаря? Причем тут совесть и закон?

Я ничего не планировал и участвовать не собираюсь, но один наш форумчанин любит группу Slayer, у него даже майка такая есть.



Другой мой знакомый прётся от Slipknot, плакатов у него валом, насчёт маек не знаю. Если в таких майках прогуляться по городу скорей всего они будут биты. Так как насчёт совести и закона?

КонстантинЪ писал (а)

Суть христианской жизни не в тупом в поставлении щёк под удары. Тут вы с мазохистами попутали.

Мы в курсе:
"34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,"(с)Мат.10: 34

https://www.youtu.be/watch?v=Rqf

youtube .com/watch?v=RqfXMMHfQhQ

КонстантинЪ писал (а)

Священники не присваивают себе такое право. Если каждый будет толковать в силу своего представления, то получится каша великая. Поэтому, как правило, православные священники для ответа на какой-либо вопрос обращаются к святоотеческому писанию, и только сквозь призму святоотеческого писания даётся пояснение на тот или иной вопрос.

И какое же будет толкование слов "Не мир пришел Я принести, но меч"? Правда ведь тут про Любовь выйдет?
А где границы святотатства, хуле Бога, каков минимально допустимый уровень? Майка Slayer допустима? А слова "Богородица, Путина прогони!"? А сексшоп?
Могу тоже привести в доказательство видео где запечатлено что решают вовсе не священники, а известный (уже) паномарь. Как он определяет что можно, а что нет? А как то же самое может решить патриарх Кирилл? А я, к примеру? А чем я хуже?

КонстантинЪ писал (а)

Какое это благочестие если человек кичится этим? )) Это и есть одно из качеств благочестивого человека, когда человек поступает скромно, не напоказ.

А если всё сказанное сказать про церковь и веру в целом?