[PMR]

ПОГОВОРИМ О РЕФЕРЕНДУМЕ

Политика - концентрирован-нов выражение экономики: Как часто мы слышим эту фразу, когда политологи объясняют то или иное решение в какой-либо стране. Все это так тактически, а в стратегических решениях политика - это концентрированное выражение воли большинства народа. А народное мнение по тому или иному вопросу можно узнать только на пл****ците, или, если сказать понятнее, референдуме.

Возьмем, к примеру, решение при-днестровцев на референдуме об образовании ПМССР (декабрь 1989 года по ноябрь 1990 года). «За» образование ПМССР высказались 95,8 % голосовавших. Или референдум от 17 сентября 2006 года, где 97,1 % высказались «за» курс на независимость ПМР и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации.

Тут все понятно и демократично. В отличии от соседней Молдовы, где была попытка провести всего лишь один пл****цит, да и то, по вопросу выбора президента. Напомню, он провалился из-за неявки населения.

В последнее время пл****циты все чаще и чаще подвергают критике. И это объяснимо. Когда есть такие масштабные цифры по результатам народного опроса, то все понятно. А как быть с тем, что произошло в Великобритании? Разница почти в два процента. Но его итоги определяют дальнейшее развитие Соединенного королевства на будущее. Но самое главное - пл****цит расколол Великобританию на две части и резко изменил гражданское общество.

Этот пример стал поучительным для многих политиков, которые заговорили о необходимости вообще отказаться от референдумов. По мнению некоторых сторонников такого решения, народные массы могут принимать решения на основе эмоций, руководствоваться ближайшими перспективами, не видя при этом стратегические горизонты. Они предлагают, чтобы бремя ответственности лежало только на плечах государственных мужей. Логика их при этом проста - они же избираются народом, значит, народ дает им такое право.

В начале 90-х годов я очень часто слышал именно такие объяснения со стороны мблдавских новоиспеченных политиков и руководителей.

- Мы вправе решать за народ, народ нам дал такое право, - говорили мне, когда я спрашивал: почему многие вопросы не решались на народном голосовании. А решать было что: и переход молдавского языка на латинскую графику, и проведение референдума по сохранению СССР, и Ассоциированное членство в ЕС... Тем для опросов было достаточно. Но, видимо, прекрасно зная, какими могут быть результаты народного мнения, на такое не шли. Важные политические решения принимались кулуарно, в угоду тем или иным политическим и финансовым амбициям. Вот и докатилась Республика Молдова до того места, где она сейчас находится. А ведь референдумы могли бы во многом сохранить мир и помочь найти согласие в этой стране.

Так как быть с результатами, когда население все-таки практически ни "за", ни "против"?

Тут, по моему мнению, все очень просто. Политики должны понимать, что у них есть большое поле работы по нахождению согласия и компромисса в обществе. А еще нужно вспомнить о врачебном принципе - не навреди! Если общество не созрело, значит, этот вопрос не подлежит решению и нужно оставить все как есть. Ведь принятие решения, не поддерживаемого в обществе значительными массами, рано или поздно приведет к настоящему конфликту и кризису власти.

Григорий ВОЛОВОЙ