Показать сообщение отдельно
 09.12.2009, 14:42  
#18
F.O.A.D.
  Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a

Ну я то думал будет разоблачение века)))))
В отличие от Вас я эту книгу прочитал в возрасте где то 25 лет и после книг Пелевина, Сорокина, и тп язык которым было написано это произведение меня не сколечко не смутил, каков сюжет такой и язык. Странно, мне он так и видился, уставший алкоголик со своими тараканами. Я думаю, что живи он в наше время (ну или будь в тот период такое кол-во записывающей аппаратуры) то перлов было бы не меньше чем с Ельциным или Бушем. Ну это все так лирика как говорится.
А смысл было бы Историку писать такой роман если бы он не верил в то что пишет? И гордиться им как лучшим произведением. Только на заказ разве что. На сколько я знаю, Пикуль действительно имел доступ ко всем архивам. И позже Радзинский в своей телепередаче, крича о том что он раскроет скрытую информацию и тп, сидел и нагло пересказывал слово в слово роман Пикуля.
Те. получается что ничего страшного, что Распутин "общался" с царицей? Проходимец, алкаш, бабник, сектант, и тп имел свободный доступ в царские покои. Если уж на него имели такие виды, то и пристроили бы ко двору, а так он 1 ногой (ну или рукой или еще чем то) в царской опочивальне, а другой в грязных кабаках свою модеру хлещет и с бабами гулящими шарится. Если уж действительно так серьезно стоял вопрос, то царь не должен был, по идее, просто закрывать на все глаза, а что то делать. Это не говорит о его мягком, это еще мягко сказано характере царя?
  Вверх