Смотрю сейчас этот фильм. Иван Грозный показан душевнобольным. Митрополит предстает как вполне здравомыслящий человек. Царь в фильме олицетворяет конфликт 2 идеологий - забота о безопасности государства и христианской идеологии. Он мечется между ними, временами впадая в безумие.
Мыслей при просмотре возникает множество, и фильм нагнетает волну противоречий.
В фильме также присутствует некоторый умело завуалированный театральный пафос - трогательные сцены с иконой и медведем, битвы в драматическом освещении - и та торжественность какого-то зловещего предзнаменования.
Попробую как-то свести все противоречия, показанные фильме к единому суждению. Не знаю, насколько близок фильм к действительным историческим событиям - но по сути - диалог царя и митрополита - это диалог душевнобольного и здорового человека, который пытается ему помочь. Царя мучает сильный страх, ему мерещатся заговоры. Я думаю, если бы он следовал советам лекаря и принимал бы сильные успокаивающие травы - то возможно народу было бы легче. А так получалось, что весь народ страдал от болезненного восприятия мира одного человека. И никая идеология душевнобольному человеку не поможет. Она будет по кругу вызывать борьбу противоречий, и собственное красноречие будет убеждать то в том, то в этом. Нормальное восприятие мира наступает - когда мир перестает казаться угрожающим и вызывать страх. Страх порождал ответную агрессию царя.
|