|
Гость
|
|
Как можно точно знать что было 100 лет назад и кто был плохим а кто хорошим когда мы и сейчас точно ничего не знаем. Вся информация преподносится под тем углом под которым надо в силу материального интереса или еще каких нибудь причин источников.
|
Что было 100 лет назад все-таки узнать можно, потому что сохранились дневники, письма, официальные правительственные документы, Указы, протоколы и прочее. Другое дело, что это нужно долго изучать.
|
Для меня спор интересен, тк я узнаю в нем что то новое, Вам конечно не интересно тк ниче нового от меня не узнаете, так посудачили обменялись мнениями и разошлись)))
|
Дело не в том, что я не могу узнать от Вас новое. А в том, что Вы даете однозначную оценку, основываясь на популярной литературе.
Если взять того же Распутина, то нужно знать, что до приезда в Петербург он много паломничал, молился, постился, жил в монастыре, даже сидел в вонючей яме. В Верхотурском монастыре у него был духовный наставник, высокочтимый в те времена старец Макарий. Он и послал Распутина "в мир" из монастыря.
Перед тем, как попасть во Дворец, с Распутиным общался Феофан, духовник царской семьи. Есть сведения, что и сам Иоан Кронштатский. Не так просто было попасть на аудиенцию в царскую семью.
А Распутин исцелял многих, умел предвидеть.
Получается, что во дворец пришел человек, наделенный молитвенным чудотворением, этот факт установлен. И они общались, они видели в Распутине человека, наделенного даром. А дар дается тому, кому дается. Понимаете? Он Богом дается. Не забывайте, что Россия была Православной страной, а царская семья глубоко верующей.
Я не говорю, что Распутин святой, я говорю, что все не может быть однозначно.
А Вы судите все с позиций сегодняшнего дня, совершенно не учитывая того, что это было почти сто лет назад.
Вот цитата Варламова с одной дискусси:
Не нам судить этих людей. Нам сейчас хорошо здесь сидеть в тепле и рассуждать, что было правильно, а что было неправильно. Государь сделал выбор.
Повторяю, опять же, не нам его судить, тем более у государя был больной ребенок, наследник. И Распутин, это факт, который никто не отрицает, облегчал его страдания. Поэтому для меня, повторяю, эта история безвыходная какая-то, трагическая. История, в которой на самом деле до конца расставить акценты, до конца сказать, кто прав, кто виноват, невозможно. Нужно принять ее как данность.
А Вы взяли и одним махом припечатали всем оценки.
|
Даже если допустить, что в материальном плане народ был более не менее обеспечен, тогда все равно не понятно, почему он все же встал против царя, веры, сложившегося веками жизненного уклада. Думаю что одной пропаганды, в том числе и по средствам газеты "Правда" финансируемой Германией (где то читал) все же недостаточно, должны были быть реальные предпосылки.
|
Народ не восставал против царя. Все обытия происходили в основном в Питере. Народ пахал себе землю и ни о чем не знал.
В одно утро проснулись и узнали, что Россия уже без царя.
Ведь во время гражданской войны, почти вся Сибирь поддерживала Колчака. Если бы не колчаковский террор, то кто знает как бы все обернулось.
А сколько было восстаний против Советской власти? Вы наверное слышали об Анке-пулеметчице? Слышали наверное о фильме Чапаев... Как там Анка белых косила из пулемета.... Я фильм не смотрела, только читала о нем.
Так на самом деле косила она не белых, а ижевских рабочих, которые взбунтовались против "родной власти".
Не надо думать, что все произошло во время царствования Николая второго. Россия была беременна революцией лет сто, если не больше. Деда Николая убили террористы накануне подписания манифеста о даровании свобод, отец настолько боялся террора, что семья всю жизнь прожила практически в комнатах прислуги. Николай принял скипетр страны, которая по сути была вулканом.
Для того, чтобы разрулить тогдашнюю ситуацию надо было быть гением.
Сочетать в себе ум и размах Столыпина с жестокостью Ивана Грозного, или Петра, или Сталина. И утопить Россию в русской крови.
Я ни в коем случае не делаю из Николая Святого. Он допускал ошибки, может быть даже роковые, возможно был излишне гуманен.
Сейчас трудно судить. Но он не был ни дураком, ни пьяницей.
Когда он принял Главнокомандование в Первую мировую, сумел блестяще использовать запас монархических чувств, сплотить, остановить панику. А когда не удался второй блицкриг немцев, то стало совершенно очевидно, что война выиграна.
Он сумел заставить союзников пересмотреть договор. В результате, в случае победы Россия получала черноморские проливы, Константинополь, все Средиземноморское побережье, Палестину, земли до Аравийского полустрова, т.е. ближневосточную нефть.
Т.е. становилась державой номер один.
А Ленин требовал поражения Правительства в войне.
До такого не додумывался в истории никто и никогда.
Хотя удивляться нечему. Он писал, что рабочие не имеют отечества, что отечеством для рабочего является социализм. 
К сведению: Россия была единственной страной во ПМВ, которая не ввела карточки и хлеб был. Не вдоволь, конечно, но был. Было, что из-за сильных снежных заносов не смогли подвести хлеб к Петербургу. Тут же пострались революционеры, распространяя слухи. Началась паника, погромы, убийства... Примерно через неделю - февральская революция.
Последний раз редактировалось Zozo; 12.12.2009 в 13:19.
|